ID：8593365
时间：2024-01-07 06:42:11
上传者：书香墨读后感可以帮助我们总结和提炼书中的精华内容，使我们对于书中深刻的思想有更加深入的理解和领悟。以下是小编为大家收集的读后感范文，供大家参考和借鉴。
“反思性实践”对教育工作者来说就是指在课堂中有“技术性实践”的同时，还需要对技术性实践进行思考研究，以提升课堂。正如钟启泉先生提到，中国课堂危机并非危言耸听。我们要排除万难，除去课堂转型焦虑，实实在在应对挑战，踏踏实实的做好课堂改革，对改革不断反思总结，谱写中国教育新篇章。所以如何让自己走向“反思性实践”，首先必须热衷于课堂改革，勇敢面对挑战，不逃避，不退缩！钟启泉先生教我们教师要懂得“学习集体”编制原理，课堂着眼于“小组协作学习”，以实现全员参与的积极对话教学。另外课堂“做中学”也是课堂改革一大转型。“探索”是人类的天性。所以我们课堂让学生“动”起来势在必行。钟启泉先生在《读懂课堂》中教会我们许多课堂技能方法，对我们课堂转型有着重要的指导意义。
其次，教师在参与课堂改革转型过程，要让自己走向“学的专家”。钟启泉先生说“教师的人生是持续学习的人生:学习儿童，学习教材，学习同事，学习社区，从自己的经验中持续地迈出学习的步伐。”呼吁教师学会“学”。其实更确切的说是“反思总结”。在课堂中，遇到每一个问题都可以变成课题去研究，查阅资料，征询骨干教师意见，课堂实践，再反思总结，并做好相关笔录。然后便达到了“学”的效果。
总之，做个教学中的“有心人”，常常反思，不仅对提升自身业务水平，还是提高教学效果都有很大的帮助！
钟启泉老师的《读懂课堂》让我们以课堂为场域去诠释课堂，读懂课堂、读懂孩子，超越偏见，实现成长。在书中谈到“单元设计”这一章节时，更让使我停下来吸引了我的眼球，让我停下来仔细阅读、领会作者的思想。他对“单元设计”的定义以及分类使我有较为直观的理解和清晰的认识。对我们进行“单元设计”有较好的指导意义。“单元”是基于一定的目标与主题所构成的教材与经验的模块、单位，可以大体分为给予学术与艺术等文化遗产的、以系统化的科学为基础所构成的“教材单元”和以学习者的生活经验作为基础所构成的“经验单元”两种。
“经验单元”是以主题―探究―表达的方式来设计的活动课程的单元编制，它把活动性、协同性、反思性学习作为一个单元来组织。通过师生的合作或者儿童自身的双手，打破学科的框架，作为儿童自身的经验活动模块来计划于组织的。这一点让我感受深刻，我在平常备课中运用颇多。比如在备七下“二元一次方程组”的课时，要从单元整体出发，了解掌握整章的知识点，类比七上学过的“一元一次方程”，从情境探究开始，一步步由学生引入主题，学生学习起来也很自然轻松。
《读懂课堂》让我认识到单元”不是把教学内容碎片化地当作“知识点”来处置，而是有机地、模块式地组织与构成的。“单元设计”不是单纯指试点传输与技能训练的安排，而是教师基于“学科素养”，思考怎样描绘基于一定的目标与主题而展开探究活动。
暑期里，我校教师们如期举行了读书活动。继上学期钟启泉教授的《课堂研究》之后，本次我们拜读的是钟教授对于“课堂研究”的另一本著作——《读懂课堂》。本书围绕“课堂”展开了多方面的研究讨论，让一线教师在有关于课堂教学的多方面内容上领略了很多智慧。
一、遏止狂躁，实现真正的“素质教育”
钟启泉教授在本书中提到了现代教育中出现的一系列“狂躁症”，何为“狂躁症”？书中举例当今教育界存在的“乱象”——豪言壮语、花言巧语、胡言乱语。之所以会有这些情况出现，本质就是教育失去其本性。基础教育是具有“公共性”和“基础性”的教育。所有适龄儿童都应该在学校进行无差别对待的教育，让每一位学生学会求知、学会做事、学会做人，学会共处、学会适应。在倡导素质教育的时代却依然有许多学校打着“素质教育”的'幌子依旧进行着可恶的“应试教育”。甚至大放厥词。前几天看到一篇拒绝“幼儿园小学化”的报道，就让我感触很深。这一现象就是教育违背本性的体现。忽视了儿童的成长规律、打破了教育循序渐进的原则，家长们盲目的带着孩子去参加各种培训，使得孩子失去对学习的兴趣。教育朝着错误的方向怎么能前进呢？所以说教育一定要调整好心态，遏止狂躁！当然，为了遏制狂躁症，教师们更应该遵循“素质教育”的原则。要完善自我，从教为中心到学为中心的转变。传统课堂注重教师的“教”，过于重视知识的单方面传授。学生死记硬背、接受学习。这种以教为中心的教育无疑是封闭的、不科学的。所以针对这一弊端，现如今的新课程注重学生的主导性地位。学生才是课堂的主体。那么要完成这一转变，教师需要付出更多的努力，让自己从“教的专家”变为“学的专家”。本书中提到教师向“学的专家”转变，案例研究是一项有效的实践性活动。还具体讲到“教学观摩”、“教学切磋”和“教学合作”。这三项内容在我们平时的教学生活中是十分常见的。校内教研课的开展就很好地帮助我们教师之间进行观摩、切磋和合作。作为新教师，可以观摩前辈的课堂，从而学会如何去进行有效的课堂教学；作为同组教师，我们能通过开展“同题异构”对一节课进行深入的剖析；当然，我们还可以各抒已见，发挥各自的长处进行教学合作，比如说集体备课也是一项高效的教学合作方式。教师之间彼此开放自己的课堂，分享各自的经验，能够有效的提升教师的专业素养。
钟教授的《读懂课堂》针对两个关键字，说说我的理解——把握学习权利，对话高效课堂。
文中指出要保证我们每一个学生的“学习权”。他认为“学习权”是每个人天生就有阅读、写作的权利，提问、深思的权利，想象、创造的权利，读懂自身世界、书写历史的权利，活用教育资源的权利，发展个人及集体力量的权利。钟教授把学习者在学习过程中的主体作用，上升到作为一种权利而受到尊重的层面。
我们的常态课堂应该是以学生活动为主体，在活动中教学生享受到学习知识的快乐。我们做到了吗？做到了多少？激励孩子们行使自己的学习权应该是我们当前课堂上要关注的。课堂是让学生在获得知识的过程中同时获得向善向上的情感体验和心灵感悟，促进学生的思维发展和精神成长，创造和谐的师生关系，亲其师才能信其道。
为建立和谐的师生关系，我们要把微笑带进课堂；把激情带进课堂；把激励带进课堂；把竞争带进课堂；把幽默带进课堂。让学生在轻松的氛围里开始知识的旅程。在教学的过程中要让学生敢说、敢做。哪怕是错的，与教师的想法不一致的，让学生把话说完，教师不要无故打断学生或者代替孩子说。
尊重每个学生，把时间还给学生，把课堂还给学生，让学生做真正的主人，让他们充分活动，自由发言。教师的眼睛要时刻关注到教室的每一个角落、每个学生的细微反应，努力营造宽松和谐，轻松愉悦的学习氛围。学生在课堂生活中有了灵动与热情，就不再觉得学习是对一种“苦差事”，就会变“苦学”为“乐学”。其次就是要灵活运用各种教学方法，促进学生的思维发展，让学生会“问”会“学”。
在选用教学方法的时候要结合学生的个体差异、知识基础等实际情况选择有效的教学方法。教师重在指导，通过一个个有效的问题激发学生的求知欲，让学生通过质疑、实践、合作、讨论、验证等过程找到解决的方法和答案。
这样不但可以让孩子体验到成功的喜悦，还可以让学生慢慢掌握学习的方法并养成质疑的习惯。提出一个问题比解决一个问题更重要，所以在教学中一定要重视培养孩子的质疑能力。
我们知道，“对话式教学”远比“灌输式教学”更有效率。“灌输式教学”的效率是牺牲了学习困难学生、失落了学生学习兴趣的效率。可是我们每一个教师有没有意识去成为“反思性实践家”？我们每天上课，备课批改作业，辅导学生，甚至是学习，最终为了什么？学生们是否达到了我们所期望的程度？为什么我们在课堂上卖力地讲授新知识，而我们的孩子们却兴趣缺失？是否我们敢于尝试新的教学模式？我们知道采用“对话式教学”会耽误我们的教学进度，采用“对话式教学”比之以教师为中心操控课堂的效率要低得多。
有心就有爱，爱我们的事业，爱我们的学生，爱学生就会想出教育学生的办法来，我们要用心的对待每一个学生。多发现其闪光点，多鼓励、多指导，让每一个学生都能对自己的学习负责。
沟通是一门艺术，尤其是教师与学生的沟通，教师和学生之间有着一条不可跨越的河，但是如何跨过这条河，需要老师和学生之间的交流，交流则是一座桥梁，桥梁搭建的好坏决定了课堂教学质量。
日本学者研究，在教师训斥的场合，在教学中学生表现出来的不是反思的情绪，而是增强了对教师的厌恶。这样的研究告诉我们，对待学生应该以什么样的态度，我经常听到学生这样抱怨：我不喜欢某某老师。我问他为什么，那你那么功课成绩如何，他说他不喜欢这么课，成绩很不好，就是因为不喜欢这位老师，学生的情绪受到了很大的影响，老师对学生的情绪影响间接的影响了学生的成绩，这时候教师需要与学生多沟通，因为很多学生并不擅长与老师沟通，或者直接是不沟通，这样长久以来，学生欠下的债也越来越多，成绩只会越来越差，因为学生性格的问题，教师在沟通上就要因人而异，但是毕竟教师的时间和精力也是有限的`，可以有选择的去沟通，比如说一些有抵触心理的学生和一些成绩在末端的学生，采取鼓励式的沟通。
当然，沟通的形式实在太多，针对每一个孩子我们应该用自己的语言去打动他们，让他们感受到老师对他们的关注和爱，就算成绩不是能够进步，最起码让学生觉得学习生涯中没有缺失教师的那份关注。
寒假里拜读了钟启泉老师的《读懂课堂》，感想颇多,收获颇丰。
该书以学校改革的核心――课堂为主阵地，以儿童学和建构主义的线索，细致全面地回应了一线基础教育工作者对学生全面发展、教师专业成长、新课程改革绩效的各种困惑，呼吁教师读懂课堂、读懂孩子，超越偏见，实现成长。在这里，我想围绕读懂孩子进而读懂课堂谈一点粗浅体会。
书中提到要倾听儿童的声音，要承认每一个儿童都是拥有内在独特性的存在;要站在儿童的立场上去理解儿童的心情;要相信儿童拥有自己思考问题，自己解决问题的能力;要真诚地接纳儿童的种种情绪表达;要保守儿童的个人隐私;儿童的问题需要教师做出仔细的分析。这为我们所有的教育工作者提出了一个新的课题――学会倾听。
如此看来，教育的艺术就应该是倾听的艺术，理想的教育课堂实际就是巧妙的倾听的课堂。
可从我所处的教学实际来看，我们所面对的是中学生，儿童有时懵懵懂懂，而中学生往往更加敏感脆弱，很多时候我们教者的行为偏于简单粗暴，一味地要求学生对我们服从，学生的自主性受到了极大的抹杀，经常听见老师讲：“我让你干什么，你必须做什么。”书中所倡导的学会倾听在实际教学中未得到真实体现。
课堂是知识学习的主阵地，是教书育人的主战场，是一个赋予没有生命的知识以生命活力、让孩子从幼稚走向成熟的神圣殿堂。我们的课堂正逐步完成从教师主体向学生主体的转变，从独角戏向师生互动的转变，从填压、灌输的教育方式向学生自主探究方式的转变，在这样的一个转变过程中，如何保障每一个孩子的学习权益，实现每一个孩子的成长与进步，作为课堂的实施者，就必须思考怎样倾听，倾听什么内容的问题了。
而这一点，钟启泉老师的《读懂课堂》给我们提供了答案。简单概括一下就是，教育工作者要学会倾听三种声音：来自孩子的声音、来自教育内容的声音和来自制度的声音。
至于如何倾听则就要具体问题具体分析了，我想重点谈一下如何倾听孩子的问题。首先要以孩子为友，突出平等性。熟悉了解不同年龄阶段学生的身体和心理特征，走进孩子的世界。就我所面对九年级孩子而言，他们的生理和心理正逐步走向成熟，有独立的渴望，有自己的想法，但又有较强的依赖性。这个阶段的教育工作者，关键要做的是设身处地，站在他们的阶段特质上，充分尊重他们的意愿，对可能会出现的错误性问题，以朋友的身份敞开心扉，搭建心与心的桥梁，及时帮助他们匡正，绝不能撒手不问。如九年级的孩子我们得引导他们正确看待早恋，跨过青春期;引导他们正确处理学习与生活的关系，理想与现实的关系，个人与社会的关系;引导他们如何认识自我，如何面对困难等。其次，要以孩子为师，突出主体性。这样孩子独立自主的愿望就能得到释放，让孩子教自己，既能检验孩子对已有知识掌握的情况，对已有事情的认识程度，又能帮助孩子进行复习、巩固、深化。既能发现问题，又能解决问题，同时又能促进与孩子的交流，加深与孩子的感情，可谓一举多得。最后要讲究教育方法，突出科学性。好的教育方法对成功实施教学会起到事半功倍的效果。简单粗暴、不遵循教学规律、孩子的认知规律，一味蛮干，急于求成，只能是适得其反。好的教育方法应该是能体现出“三变”，变要我学为我要学，变学会为会学，变苦学为乐学。
只有学会倾听，教者才能知道孩子需要什么，课堂的实施才有针对性;只有学会倾听教育内容，我们的教育才具有系统性和科学性，才能培养出有用的复合型人才;只有学会倾听制度的声音，我们的教育才能跟上时代的步伐，走在时代的前列。教育工作者在课堂中应当追求的，不是简单的教学技术，而是倾听的艺术。好的教育工作者应当是双料专家，研究学问的学科专家和研究儿童的心理专家。他们不仅要读懂教材、读懂教育制度，关键还要读懂孩子，因为孩子是课堂中的灵魂，这也是每一个教育工作者成长的必经之路。
究竟什么样的课堂才是符合新课程标准的一堂好课，怎样才能算是读懂课堂呢?用关爱回应学生的声音;用科学回应教育内容的声音;用公平回应制度的声音。想必，这才是读懂课堂的应有之义。
3.中小学生心理健康与学习习惯读后感。
5.知之深爱之切读后感800字。
6.人性的弱点读后感字。
8.“一带一路”上的中国故事读后感。
9.狼图腾读后感1000字。
寒假里拜读了钟启泉老师的《读懂课堂》，感想颇多,收获颇丰。
该书以学校改革的核心课堂为主阵地，以儿童学和建构主义的线索，细致全面地回应了一线基础教育工作者对学生全面发展、教师专业成长、新课程改革绩效的各种困惑，呼吁教师读懂课堂、读懂孩子，超越偏见，实现成长。在这里，我想围绕读懂孩子进而读懂课堂谈一点粗浅体会。
书中提到要倾听儿童的声音，要承认每一个儿童都是拥有内在独特性的存在;要站在儿童的立场上去理解儿童的心情;要相信儿童拥有自己思考问题，自己解决问题的能力;要真诚地接纳儿童的种种情绪表达;要保守儿童的个人隐私;儿童的问题需要教师做出仔细的分析。这为我们所有的教育工作者提出了一个新的课题学会倾听。
如此看来，教育的艺术就应该是倾听的艺术，理想的教育课堂实际就是巧妙的倾听的课堂。
可从我所处的教学实际来看，我们所面对的是中学生，儿童有时懵懵懂懂，而中学生往往更加敏感脆弱，很多时候我们教者的行为偏于简单粗暴，一味地要求学生对我们服从，学生的自主性受到了极大的抹杀，经常听见老师讲：“我让你干什么，你必须做什么。”书中所倡导的学会倾听在实际教学中未得到真实体现。
课堂是知识学习的主阵地，是教书育人的主战场，是一个赋予没有生命的知识以生命活力、让孩子从幼稚走向成熟的神圣殿堂。我们的课堂正逐步完成从教师主体向学生主体的转变，从独角戏向师生互动的转变，从填压、灌输的教育方式向学生自主探究方式的转变，在这样的一个转变过程中，如何保障每一个孩子的学习权益，实现每一个孩子的成长与进步，作为课堂的实施者，就必须思考怎样倾听，倾听什么内容的问题了。
而这一点，钟启泉老师的《读懂课堂》给我们提供了答案。简单概括一下就是，教育工作者要学会倾听三种声音：来自孩子的声音、来自教育内容的声音和来自制度的声音。
至于如何倾听则就要具体问题具体分析了，我想重点谈一下如何倾听孩子的问题。首先要以孩子为友，突出平等性。熟悉了解不同年龄阶段学生的身体和心理特征，走进孩子的世界。就我所面对九年级孩子而言，他们的生理和心理正逐步走向成熟，有独立的渴望，有自己的想法，但又有较强的依赖性。这个阶段的教育工作者，关键要做的是设身处地，站在他们的阶段特质上，充分尊重他们的意愿，对可能会出现的错误性问题，以朋友的身份敞开心扉，搭建心与心的桥梁，及时帮助他们匡正，绝不能撒手不问。如九年级的孩子我们得引导他们正确看待早恋，跨过青春期;引导他们正确处理学习与生活的关系，理想与现实的关系，个人与社会的关系;引导他们如何认识自我，如何面对困难等。其次，要以孩子为师，突出主体性。这样孩子独立自主的愿望就能得到释放，让孩子教自己，既能检验孩子对已有知识掌握的情况，对已有事情的认识程度，又能帮助孩子进行复习、巩固、深化。既能发现问题，又能解决问题，同时又能促进与孩子的交流，加深与孩子的感情，可谓一举多得。最后要讲究教育方法，突出科学性。好的教育方法对成功实施教学会起到事半功倍的效果。简单粗暴、不遵循教学规律、孩子的认知规律，一味蛮干，急于求成，只能是适得其反。好的教育方法应该是能体现出“三变”，变要我学为我要学，变学会为会学，变苦学为乐学。
只有学会倾听，教者才能知道孩子需要什么，课堂的实施才有针对性;只有学会倾听教育内容，我们的教育才具有系统性和科学性，才能培养出有用的复合型人才;只有学会倾听制度的声音，我们的教育才能跟上时代的步伐，走在时代的前列。教育工作者在课堂中应当追求的，不是简单的教学技术，而是倾听的艺术。好的教育工作者应当是双料专家，研究学问的学科专家和研究儿童的心理专家。他们不仅要读懂教材、读懂教育制度，关键还要读懂孩子，因为孩子是课堂中的灵魂，这也是每一个教育工作者成长的必经之路。
究竟什么样的课堂才是符合新课程标准的一堂好课，怎样才能算是读懂课堂呢?用关爱回应学生的声音;用科学回应教育内容的声音;用公平回应制度的声音。想必，这才是读懂课堂的应有之义。
学校改革的核心在课堂。读懂课堂，是每一个教师成长的标识。超越世俗的偏见，倾听并回应教育变革的呼唤，将使教师的教育生涯拥有时代的价值和专业的智慧。《读懂课堂》这本书既有作者对课堂、学生、教师的经典论述，又有作者因应现实教育生态所作的全新的建构申发，点评鞭辟入里，语言生动平实。全书以学校改革的核心课堂为场域，以儿童学和建构主义的线索，细致全面地回应了一线基础教育工作者对学生全面发展、教师专业成长、新课程改革绩效的各种困惑，呼吁教师读懂课堂、读懂孩子，超越偏见，实现成长。
在书中有一章节是关于“重视儿童的表达活动”，而在我们小学数学教学中也是要关注的。
在课堂中首先营造民主和谐氛围，让学生“敢”说。我觉得要让学生自信地张口，就要建立民主平等的师生关系，创设出一种欢快、愉悦的情景，启动学生的思维，激发学生想说的欲望，让学生敢想敢说。以平等的态度对待学生，不再是知识的化身和权威，而是一个共同参加学习活动的伙伴;学生感到自己是安全的、融洽的、自主能动的，他能和同学、教师甚至教材进行平等的对话。在这样的环境里，学生迫切地想与大家交流自己的学习体验，课堂成了学生放飞心灵的天空。学生良好的心理素质就能得到培养，同时树立起在课堂上大胆表达的自信。同时，在课堂的导入、新课展开、反馈讲评、巩固延伸、课堂小结等各个环节，我都尽量采用亲切的语气、协商的口吻，尽可能地使课堂氛围显得民主、和谐，让学生思想上变得轻松，愿意提出问题，敢于发表意见。
再次要激发学习数学兴趣，让学生“想”说。兴趣是最好的老师。要让学生把自己“溶入”到数学课堂活动中，并且自觉主动地表达自己的观点、发表自己的见解，首先得引发学生强烈的学习兴趣和表达的欲望。实践证明，学生对所学的内容越感兴趣，参与的意识就越强烈，思维也就越活跃。在教学中，我注意采用多种形式，吸引学生注意，激发学习兴趣，让学生肯想愿说。数学语言表面上显得枯燥乏味，其实具有自己鲜明的特点，那就是准确、严密、简明，蕴藏着丰富的内涵，有一种内在的美感。充分理解、掌握它，就能领略其中的微妙之处，感受其中的美的意境，从而激起学习、探究的兴趣。比如在教学除法时，关于余数的表述：余数必须比除数小，而学生往往会说“余数不能比除数大”，教师要引导学生对比，了解到两种说法的不同，深入体会到数学语言表达的严密性的美，而感受到数学语言表达的重要性，激发学生想说好的兴趣。学生只有在不断得到鼓励时，他们的语言表达才能完全与流畅的思绪一致，他们的智慧和创造力才能得到充分释放的机会，感受到成功的愉悦，也才有畅所欲言的欲望和兴趣。所以，我在课堂中，尽量给学生创设一种各显其才的机会，坚持面向全体，紧抓少数的原则，有意识地根据问题的难易程度向不同水平学生提出问题鼓励他们来回答：难度偏低的问题，让一些学困生回答，那怕是说头丢尾，也以鼓励为主，再请其他同学补充，让后进生拿别人之长补自己之短，并记忆更深，又不打击说的积极性;好学生回答一些思考性较强的问题，不太难的问题则安排中等学生回答，这样，调动每个学生说话的积极性和主动性，使各类学生的思维水平和表达能力同时在原有的基础上得到发展和提高。
教学时，教师应针对不同的学习内容教给学生数学语言表达的策略，如数与代数教学主要训练学生条理清晰地叙述算理、算法、概念、法则以及公式的来源;统计与概念教学主要训练学生描述收集和整理数据的方法，并能用准确的数学语言表述可能性事件;实践与综合应用主要训练学生说出自己对某一问题的分析过程，对自己的推理和思考进行合理地解释;空间和图形重视学生通过实际操作，口述公式的推导过程。在教学中，注意根据教材内容的特点，教给学生有条理地用数学语言来表达和思考的策略，把知识的获取与发展数学语言有机结合起来，以语言促思维，让学生能说会说。培养学生的计算能力，是小学数学教学的目的之一，计算教学的重点在理解算理的基础上掌握计算法则，学生对于一种算理听听似乎明白，真正理解与否，还要看他是否能清楚地表达出来。让学生口述算理和法则的过程，也就是学生对其深入理解掌握的过程。在概念教学中进行语言表达的训练是由直观认识转化为理性认识的桥梁，学生在对某个概念抽象概括时，将感性认识的材料进行分析、综合、抽象、概括，把非本质性剔除，抓住本质属性形成概念，并通过语言来进行表述。学生语言表达是否严密，直接反映了学生对概念本质的理解程度。
数学语言是一种特殊的语言，它要求用词精确、简练，具有逻辑性强的特征，其实对学生进行规范数学语言训练的过程，也正是对学生思维过程的训练，因此在数学教学中加强对学生规范数学语言的训练是很有必要的，也只有通过规范的语言表述的训练，学生才能做到善想善说。
在平时的教学过程中，除了要求学生会动脑思考，动手操作外，还要求他们用语言来表达出自己的思维过程，这样的训练不但有利于及时纠正学生思维过程的缺陷，同时也有利于发现学生在整个表达过程中的语言是否规范，用词是否精练，而且会直接影响到学生在今后的学习过程中对概念、性质、法则及公式的学习。只有重视对学生规范数学语言的训练，经过较长时间的训练，才能使学生在日常生活中用数学的思想来分析问题和解决问题，切实做到学以致用，所以对学生数学语言精确、规范化的训练是必不可少的。
在规范学生数学语言的同时，作为教师本身更应注意语言的规范化，让学生在模仿中形成规范的数学语言。瑞士心理学家皮亚杰认为，儿童的模仿能产生表象，可成为日后思维的准备。对于小学生来说，他们的语言表达能力还未完善，但他们的模仿性强，这就需要课堂上的教师语言作为典范，成为规范学生语言的依据。所以教师语言要具有准确性、示范性，教师说话时必须语法规范，用词恰当，言简意明。对概念陈述时要准确规范，合乎逻辑，对解题思路的论述要有理有据，讲求顺序性。
古人云：言为心声，慧于心而秀于口，口才好的根源在于头脑好!在课堂教学的实践中，让学生经历了敢想敢说、肯想愿说、能说会说、善想善说的过程，让学生用准确、精炼、清晰、连贯的数学语言表述操作过程、计算算理、解题思路以及获取知识的思维过程，经过一段时间的训练，学生既会想又会说，提高了学生思维的逻辑性、灵活性、准确性，从而培养了学生的思维能力和语言表达能力，也使得课堂教学扎实有效。
哈佛大学的埃尔莫尔教授曾把课程改革比作一块又大又厚的橡皮，橡皮可以随着我们的拉扯不断变形，但是如果没有突破一个临界点就松手，它就会在那一瞬间恢复原样，就像什么都没发生过，而课堂就是那个临界点。埃尔莫尔教授的橡皮隐喻或许有些危言耸听，因为事实上，一点一滴的改革都会留下它的痕迹，没有前期的积累，课堂变革也很难凭空实现。但是橡皮隐喻的确给我们以警示，那就是，课堂是一个关键点，如果不改变课堂，就很难真正改变整个教育的面貌。而当前的中国课程改革的主题词就落在了“课堂”两字上，如钟启泉教授在《读懂课堂》引言中所说：“如果说，我国十余年来的‘新课程改革’主要侧重于‘自上而下’的顶层设计与思想发动，那么，新的十年的‘新课程改革’将会侧重于‘自下而上’的基层学校的课堂创造。”因此，在今天，读懂课堂对每一个教育者来说都至关重要。
应试教育文化下是“不读课堂”的，课堂研究也是定型化的。课堂被简化，成为教师灌输既定知识，学生被动接受知识的过程，因此课堂的问题在很大程度上被窄化为课堂管理的问题，教师只需要带着书本和教鞭进课堂，按部就班地把知识压进学生的头脑就可以了。“不读课堂”把丰富多元的课堂脉络给生生抽离了，只剩下单维的认知维度，而且主要集中在记忆力的培养上。
十几年的中国课程改革为我们带来了理论的冲击和实践的探索，这都为今天的读懂课堂创造了条件。但是我们不得不承认，一些改革盲目求新求异，结果是徒有形式，没有领悟课堂的内涵。在《读懂课堂》一书中，钟启泉教授不否认技术有助于个性化教学、扩大学习语脉、转变教师角色，但是他尖锐地指出，如果它们成长在应试教育的土壤中，忽视儿童、教材和教学互动过程的研究，结出的果实也是酸涩的。因此，“读懂课堂”迫在眉睫。
那么，如何“读懂课堂”？教育的对象是儿童，要“读懂课堂”首先要“读懂儿童”，这在逻辑上是显而易见的。然而在很长一段时间里，我们的课堂研究乃至教育研究，儿童研究是缺位的。如果说“读懂儿童”是“读懂课堂”的起点，那么在课堂上我们要把儿童引向哪里，可以归结为“读懂学力”的问题。“学力”区别于学绩，钟启泉教授形象地构建了一棵“学力之树”，如果说知识和技能像树叶的话，那么过程与方法就是树干，而情感、态度与价值观就是树根，三者是一个统一体，就像飘落的树叶一定会枯黄，与另外两维相剥离的知识与技能也一定是没有生命力的。人们常常有一种朴素的叠加式思考，认为整体是由一个个部分简单累积而成的，殊不知部分之间不是“加”的关系，而是“乘”或者更为复杂的关系。如果读懂了“儿童”，读懂了“学力”，我们就明白“课堂”是有着复杂的生境的，至少交织着佐藤学教授说的三种活动，即同对象世界的对话实践、师生之间的人际社会实践和学习者同自身的对话实践，因此课堂的核心是“对话”，在“他者性”和“差异性”碰撞出的漩涡中不断地探索更新自我。我们也要读懂“对话”，当前课堂中的许多对话是“虚假的”、“无效的”，看似热闹的课堂一问一答中，实际都是教师在忠实地执行着预定教案，学生在揣摩教师的意图，齐心协力地直奔主题。如果我们的课堂不能为学生搭建出从已知到未知的一个连续的思维探究过程，那么知识点就是零碎的，无法吸收统合到学力结构之中。
佐藤学把课堂比喻为“潘多拉之盒”，打开它就有无尽的纷繁、迷茫、矛盾涌出，但是最后还剩下希望。改变课堂，首要的就是要读懂儿童、读懂学力、读懂对话、读懂课堂，共同迎接课堂转型的挑战。
钟教授的《读懂课堂》针对两个关键字，说说我的理解——把握学习权利，对话高效课堂。
文中指出要保我们每一个学生的“学习权”。他认为“学习权”是每个人天生就有阅读、写作的权利，提问、深思的权利，想象、创造的权利，读懂自身世界、书写历史的权利，活用教育资源的权利，发展个人及集体力量的权利。钟教授把学习者在学习过程中的主体作用，上升到作为一种权利而受到尊重的层面。
我们的常态课堂应该是以学生活动为主体，在活动中教学生享受到学习知识的快乐。我们做到了吗？做到了多少？激励孩子们行使自己的学习权应该是我们当前课堂上要关注的。课堂是让学生在获得知识的过程中同时获得向善向上的情感体验和心灵感悟，促进学生的思维发展和精神成长，创造的师生关系，亲其师才能信其道。
为建立的师生关系，我们要把微笑带进课堂；把带进课堂；把激励带进课堂；把竞争带进课堂；把幽默带进课堂。让学生在轻松的氛围里开始知识的旅程。在教学的过程中要让学生敢说、敢做。哪怕是错的.，与教师的想法不一致的，让学生把话说完，教师不要无故打断学生或者代替孩子说。
尊重每个学生，把时间还给学生，把课堂还给学生，让学生做真正的主人，让他们充分活动，自由发言。教师的眼睛要时刻关注到教室的每一个角落、每个学生的细微反应，努力营造宽松，轻松愉悦的学习氛围。学生在课堂生活中有了灵动与热情，就不再觉得学习是对一种“苦差事”，就会变“苦学”为“乐学”。其次就是要灵活运用各种教学方法，促进学生的思维发展，让学生会“问”会“学”。
在选用教学方法的时候要结合学生的个体差异、知识基础等实际情况选择有效的教学方法。教师重在指导，通过一个个有效的问题激发学生的求知欲，让学生通过质疑、实践、合作、讨论等过程找到解决的方法和。
这样不但可以让孩子体验到成功的喜悦，还可以让学生慢慢掌握学习的方法并养成质疑的习惯。提出一个问题比解决一个问题更重要，所以在教学中一定要重视培养孩子的质疑能力。
我们知道，“对话式教学”远比“灌输式教学”更有效率。“灌输式教学”的效率是牺牲了学习困难学生、失落了学生学习兴趣的效率。可是我们每一个教师有没有意识去成为“反思性实践家”？我们每天上课，备课批改作业，辅导学生，甚至是学习，最终为了什么？学生们是否达到了我们所期望的程度？为什么我们在课堂上卖力地讲授新知识，而我们的孩子们却兴趣缺失？是否我们敢于尝试新的教学模式？我们知道采用“对话式教学”会耽误我们的教学进度，采用“对话式教学”比之以教师为中心控课堂的效率要低得多。
有心就有爱，爱我们的事业，爱我们的学生，爱学生就会想出教育学生的办法来，我们要用心的对待每一个学生。多发现其闪光点，多鼓励、多指导，让每一个学生都能对自己的学习负责。
在新课程实施中，学生是学习主体，教师是教育促进者。要想为学生创设一个宽松的自主学习空间，充分发挥学生的潜能，教师就应尊重学生，学会倾听孩子的心声，使学生敢于发表自己的观点，勇于表现自己的情感。
在新课程改革的舞台上，教师要想扮演好新的角，就必须改变这种以“教”为主的教学模式，从心底尊重学生的个性，学会真诚倾听孩子的心声。学生是一个个鲜活的个体，每个人都有自己的感情体验和丰富想象。教师要平等的面对学生，让学生从你真诚的眼神中树立起自信，敢于将自己智慧的火花绽放在宽松的课堂中。
在一些教师的公开课上常有这样的现象，老师问，学生答，学生的思路一直跟着老师走，老师在听学生的回答时，只是在判断这个回答是否符合自己心中的标准。在这样的课堂中，学生的思维没有被充分调动起来，由老师“灌输”的知识就像一朵朵在花瓶中的花朵，不久就枯萎了。
《读懂课堂》一书对未来教师角作了这样的描述：现在教师的职责已经越来越少地传递知识，而越来越多地激励思考。在课堂中，要想让学生积极思考、勇于探索，教师就要善于倾听，掌握倾听的技巧，在倾听中捕捉学生思维的闪光点，激发学生的学习积极性。并善于发现学生探讨过程中富有价值和意义的，充满童趣的世界，及时给予肯定和鼓励，使学生体验到学习的快乐。对学生独特的见解，要灵活应对，认真思考，深入了解，不能以的思想标准来衡量孩子的思想，不能将孩子童真的天性扼杀在萌芽阶段。
教师要在倾听的基础上和学生真心交谈，达到心灵沟通。雅斯贝尔斯说：“人与人的交往是双方的对话和敞开，这种我与你的关系是人类历史文化的核心。可以说，任何中断这种我和你的对话关系行为，均会使人类萎缩”。要想了解学生真实的想法，教师就应走进学生的课余生活，倾听学生毫无装饰的童真，与学生敞开心扉相互交流，使学生少一份胆怯，多一份信任；少一份压抑，多一份自由。教师不应只是引导学生学习知识面的良师，更应是能倾听学生情感的益友。
倾听，让教师领悟到学生的潜能，体察到学生存在的问题；倾听，让学生感觉到时接纳和包容，体验到理解和信任；倾听，让师生关系变得更好；倾听，为学生拓展了一片展示自我的自由天空。
在新课程实施中，学生是学习主体，教师是教育促进者。要想为学生创设一个和谐、宽松的自主学习空间，充分发挥学生的潜能，教师就应尊重学生，学会倾听孩子的心声，使学生敢于发表自己的观点，勇于表现自己的情感。
在新课程改革的舞台上，教师要想扮演好新的角色，就必须改变这种以“教”为主的教学模式，从心底尊重学生的个性，学会真诚倾听孩子的心声。学生是一个个鲜活的个体，每个人都有自己的感情体验和丰富想象。教师要平等的面对学生，让学生从你真诚的眼神中树立起自信，敢于将自己智慧的火花绽放在宽松的课堂中。
在一些教师的公开课上常有这样的现象，老师问，学生答，学生的思路一直跟着老师走，老师在听学生的回答时，只是在判断这个回答是否符合自己心中的标准答案。在这样的课堂中，学生的思维没有被充分调动起来，由老师“灌输”的知识就像一朵朵插在花瓶中的花朵，不久就枯萎了。
《读懂课堂》一书对未来教师角色作了这样的描述：现在教师的职责已经越来越少地传递知识，而越来越多地激励思考。在课堂中，要想让学生积极思考、勇于探索，教师就要善于倾听，掌握倾听的技巧，在倾听中捕捉学生思维的闪光点，激发学生的学习积极性。并善于发现学生探讨过程中富有价值和意义的，充满童趣的世界，及时给予肯定和鼓励，使学生体验到学习的快乐。对学生独特的见解，要灵活应对，认真思考，深入了解，不能以成人的思想标准来衡量孩子的思想，不能将孩子童真的天性扼杀在萌芽阶段。
教师要在倾听的基础上和学生真心交谈，达到心灵沟通。雅斯贝尔斯说：“人与人的交往是双方的对话和敞开，这种我与你的关系是人类历史文化的核心。可以说，任何中断这种我和你的对话关系行为，均会使人类萎缩”。要想了解学生真实的想法，教师就应走进学生的课余生活，倾听学生毫无装饰的童真，与学生敞开心扉相互交流，使学生少一份胆怯，多一份信任；少一份压抑，多一份自由。教师不应只是引导学生学习知识面的良师，更应是能倾听学生情感的益友。
倾听，让教师领悟到学生的潜能，体察到学生存在的问题；倾听，让学生感觉到时接纳和包容，体验到理解和信任；倾听，让师生关系变得民主、和谐；倾听，为学生拓展了一片展示自我的自由天空。
所谓知己知彼，才能百战不殆。作为教师，我们不必把学生当作敌人，但也要了解他们，才能走进他们的心灵，指引他们成长。杨敏毅和黄莉莉老师以实际经验为基础，所编著的这本《读懂初中生》，取材与中学生的日常生活实例，从心理学的角度解读出有这类问题的学生会有怎样的行为反应，我们作为老师应该如何引导学生说出自己的困苦，并且引导学生一步一步化解困惑。很多案例都能让我们看到自己学生的影子，让我们更加了解初中生的行为表现之下的心理原因。
一个班之中总会有几个纪律差、成绩差，还无心向学的学生。初登上教师的岗位，还要担任初一新生的班主任，耳边时不时听到班长几个学生说：“上学好烦，每人陪我玩。”“学不会，小学我都是这么差的啦。”“我不知道回来是做什么的，反正我学不会。”“我就是回来玩的，小学老师都不管我的啦（你也不要管我）。”这几位学生的“不良情绪”不仅使自己终于无所事事，还会影响到个别学习意志力比较薄弱的学生，给班级带来了不好的影响。当我看到《读懂初中生》中“真想回到小学——如何帮助新生应对入学适应问题”这篇手记时，才有豁然开朗的感觉。这篇手记也记载了一名适应不了初中生活导致在生活、学习、交友、乃至纪律上出现了一些问题和烦恼。调查和询问后发现，这名学生的爸爸对他比较宠爱，但原本一直对他疼爱有加、对成绩并不在意的爸爸，在看到他摸底考试的成绩处于年级倒数的情况后，没有给他安慰，而是给他报了辅导班，导致改名学生感到无助，进而影响到他的心理，越来越感到自卑，最终不自觉地封闭自我。读了这个案例，回想自己班上的几个学生，何尝不会是有些什么原因导致的呢？每一个“问题学生”的背后，总会有其不良的家庭原因，比如这几个学生中，一个是离异家庭，抚养的母亲也管教不了；一个是父母关系十分恶劣，父亲不管孩子，而母亲却过分溺爱，甚至不相信自己的孩子在校违反纪律；还有一个家人根本毫不重视孩子的学习，也很少与孩子沟通交流。这样的家庭环境肯定会对孩子带来一定的不好影响，导致就算孩子换了新的学习环境、升了年级，也一样不知道自己为何要学习，不知道自己未来的路该如何去走。终究还是缺乏了家庭的引导。
读了《读懂初中生》中的“真想回到小学”这篇手记，才渐渐清楚，原来这些表现可能会源于对自我的认知不清以及家庭教育不科学。那么作为教师，我们只能做力所能及的事。比如留意学生的表现，从而看清学生的'心理状态。遇到考试失利的学生不能一味批评，说不定学生的心理本身就特别难受。寻找学生的闪光点，多肯定他，给与他鼓励与信心。
每个学生的行为表现都是他们内心世界的反应，我们作为老师，不应该一味去揪出学生的毛病和一味批评学生的过错。更多的应该是探看他们的心理，了解他们，才能对症下药，引导学生适应初中生活，让学生对自己、对学习有个新的认识。这也是《读懂初中生》带来的启示。
著名教师于漪说：“在课堂教学中要培养、激发学生的兴趣，首先应抓住导入新课的环节，一开始就把学生牢牢地吸引住。”好的导入如同桥梁，联系着旧课与新课；如同路标，引导着学生的思维方向。课堂教学中的导课环节，是整个课堂教学的有机组成部分，其重要意义不可忽视。作为一堂优秀的数学课，就必须结合数学课的特点精心准备好导课的材料。因此，在平时教学中我精心设计教案，重视导课环节。
例如：在讲解坐标系（平面）这一内容时，我先讲解数学家欧拉发明坐标系的过程，躺在床上静静的思考如何确定事物的位置，这时发现一只苍蝇粘在了蜘蛛网上，蜘蛛迅速的爬过去把它捉住。欧拉恍然大悟：“啊！可以象蜘蛛一样用网格来确定事物的位置啊。”引入正题，怎样用网格来表示位置。这时学生的兴致已经调动起来了，启发性的导入设计应注意给学生留下适当的想像余地，让学生能由此想到彼、由因想到果、由表想到里、由个别想到一般，受到启发思维的教学效果。
在讲圆的概念时，我播放了一段动画视频，看得学生哈哈大笑。众所周知，车轮是圆形的，可是为什么做成圆形的呢？难道不能做成别的形状？比方说，做成正三角形、正方形？同学们一下子被逗乐了，纷纷回答：“不能！因为它们无法滚动！”教师再问：“那就做成这样的形状，（教师随手在黑板上画了一个椭圆）行吗？”同学们始觉茫然，继而大笑起来：“不行！这样一来，车子前进时就会忽高忽低。”教师再进一步发问：“为什么做成圆形就不忽高忽低呢？”同学们一时议论开了，最后终于找到了答案：“因为圆形车轮边缘上的点到轴心的距离相等。”由此引出圆的定义。这种导入可以说充分激发了学生的好奇心，使学生一下子就吸引到课堂上来了，并且在很轻松的环境中让学生知道了圆的特有性质。
课堂教学的导入要精心设计，但是不宜过长，力争用最少的话语、最短的时间，迅速而巧妙的缩短师生间的距离以及学生与教材间的距离，将学生的注意力集中到听课上来。例如在教学直角三角形时就能问：“能否不上树就测出树高，不过河就测出河宽？不接近敌人阵地就能测出敌我之间的距离？……”要想能，就得认真学习今天所要讲的课——解直角三角形。这样的导入很简洁，但能一下子就把学生吸引到课堂上来了。
总之，数学新课的导入，其关键就是“要注意从学习中引起学生学习数学的兴趣。”创设最佳的课堂气氛和环境，充分调动学生的内在积极因素，激发求知欲，使学生处于精神振奋状态，千方百计使学生的注意力高度集中，尽可能使学生少感受到教育者的意图，而又巧妙地渗透了新的教学内容，且能较快地启迪学生的思维，为学生顺利接受新知识奠定良好的基础。
课堂，是师生互动、知识习得的主阵地，是实施新课程的主战场。课堂，是一个平常、普通而又神秘的地方，是一个赋予没有生命的知识以生命活力、给予不太成熟的孩子以成熟魅力、让孩子动起来，让知识活起来、让生命放光彩的场所。
无论课程改革如何进行，构建有效的课堂应该成为教师永恒的工作追求。什么样的课堂才是理想的课堂？如果用一句话来概括，那就是：焕发出生命活力的课堂才是理想的课堂。
20多年来，我一直行走在教育的理想与现实之间，一直在求索，一直在努力。究竟什么样的课堂才是符合新课标的课堂，才能算是一堂好课呢？对此，可以说是仁者见仁，智者见智。结合自己多年的教学实践以及对新课程的理解，我心目中理想的课堂第一要点是趣味性。
趣——就是激发学生的学习兴趣。兴趣是一种巨大的激励学习的潜在力量。在教学中，当一个学生对他所学的学科发生兴趣时，就会积极、主动、愉快地去学习，而不会感到是一种负担。孔子曾说过：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”由此可见，培养学生的学习兴趣，让学生在愉快的气氛中学习，是调动学生学习积极性，提高以学质量的至关重要的条件。
导入新课是一节课的重要环节，俗话说“良好的开端是成功的一半”，教学的导入就好比提琴家上弦，歌唱家定调，第一个音定准了，就为整个演奏或歌唱奠定了基础。好的导入能集中学生的注意力，引起学生的认知冲突，打破学生的心理平衡，使学生很快进入学习状态。学生对所学知识产生了浓厚的兴趣，学习就变成了愉快的事情，就会学得积极主动。教师可通过实物（模型）或图片展示、故事演讲、猜谜语、表演、多媒体等多种手段创设情景，将教材内容生活化，地理知识趣味化，静态知识动态化，生动活泼地呈现教学内容，充分以境激情，以情激趣。
学习本身就是一项艰苦的脑力劳动。在学习过程中，既需要学生的自身努力，也需要对学习过程产生兴趣。即变“苦学”为“乐学”，变“要我学”为“我要学”。为了保持学生的学习兴趣，我的做法是：
（l）重视运用教具、学具等教学手段，让学生的多种感官都参与到教学活动之中。
（2）营造良好的教学氛围，建立和谐的师生关系，使学生在轻松愉快的环境中学习。
（3）创设良好的教学情境，通过富有启发性的问题，通过组织学生相互交流，通过让学生不断体验到成功的欢乐保持学生的学习兴趣。
教学不仅是师生双方信息交流的过程，同样是情感交流的过程。教师精心设计教学，积极激发学生的情趣，才能激活和加速学生的认知活动。
在看书的过程中我思考了很多。读这本书让我有一种和作者对话的感觉，因为在阅读的过程中能让我不断回忆起从业一年多在课堂中的点点滴滴，很多的片段都能在书中找到答案。
这本书中有一部分讲到了日本老师和上海老师教同一篇文章。日本老师的角色定位是：为学生营造自由的学习氛围，揣测学生的需求，引导学生的思考，辅助学生的活动。而中国老师是以老师的逻辑为中心为学生铺就学习之路。一个是老师去揣测学生，一个是学生去揣测老师。如果在课堂上我们根据学生的生活设置学习的内容，根据学生的学习能力铺设问题的梯度，不仅可以提高学生的学习积极性，让课堂更接地气，也让学生学习起来更加轻松。
其次，这本书强调建构式教学。建构式教学讲的是尊重差异的教学。学生中存在着不同的思维方式、不同的学习风格。我们教师上课的关键在于，如何尊重学生的差异，尽可能地调儿童活跃的思维，发现不同的思路，激活认知冲突，展开集体思维。这部分让我想到我的一个学生，他的记忆力比较弱一些，但是思维还可以而且上课很积极。这个学生我上课会注重基础问题，请学生举生活中例子的时候经常会叫他，课下也强调对其的辅导，并且一直让课代表帮我重点关注并提出帮助。所以这个学生虽然基础较差，但是对物理学科一直保持着浓厚的兴趣，成绩也一直还可以。所以事实上，学生的疑难、困惑、冲突以及学生之间的差异，不是课堂教学的困惑与阻力，恰恰是教师指导的出发点，是课堂教学的原动力。
最后，这本书的另一个重点是强调对话式教学。我们知道，“对话式教学”远比“灌输式教学”更有效率。“灌输式教学”的效率是牺牲了学习困难学生、失落了学生学习兴趣的效率。可是我们每一个教师有没有意识去成为“反思性实践家”？我们每天上课，备课批改作业，辅导学生，甚至是学习，最终为了什么？学生们是否达到了我们所期望的程度？为什么我们在课堂上卖力地讲授新知识，而我们的孩子们却兴趣缺失？是否我们敢于尝试新的教学模式？我们知道采用“对话式教学”可能会耽误我们的教学进度，采用“对话式教学”比之以教师为中心操控课堂的效率要低得多。但是，“对话式教学”的采用或许有损于教师上课的效率，却无损于学生学习的效率。
这个学期里拜读了钟启泉老师的《读懂课堂》，感想颇多，收获颇丰。书中提到要倾听儿童的声音，要承认每一个儿童都是拥有内在独特性的存在；要站在儿童的立场上去理解儿童的心情；要相信儿童拥有自己思考问题，自己解决问题的能力；要真诚地接纳儿童的种种情绪表达；要保守儿童的个人隐私；儿童的问题需要教师做出仔细的分析。这为我们所有的教育工作者提出了一个新的课题——学会倾听。如此看来，教育的艺术就应该是倾听的艺术，理想的教育课堂实际就是巧妙的倾听的课堂。
可从我所处的教学实际来看，我们所面对的是小学生，儿童有时懵懵懂懂，而小学生更加敏感脆弱，很多时候我们教者的行为偏于简单粗暴，一味地要求学生对我们服从，学生的自主性受到了极大的抹杀，经常听见老师讲：“我让你干什么，你必须做什么。”书中所倡导的学会倾听在实际教学中未得到真实体现。而这一点，钟启泉老师的《读懂课堂》给我们提供了答案。简单概括一下就是，教育工作者要学会倾听三种声音：来自孩子的声音、来自教育内容的声音和来自制度的声音。当然倾听不是最终目的，倾听而是为了给学生提供帮助。我总结了下，在倾听的过程中，我们教师应该持有下面的基本态度：
1、承认每一个学生都是拥有内在独特性的存在。
2、站在学生的立场上去理解学生的心情。
3、相信学生拥有自己思考问题、自己解决问题的能力。
4、真诚地接纳学生的种种情绪表达。
5、对学生透露的有关生活隐私或秘密予以尊重。
6、学生的问题需要教师做出仔细的分析。
倾听儿童的声音，能够帮助老师及时了解到学生的内心需求及欲望，对于老师实施教育、增进彼此感情和促进孩子全面学习和发展有着重要意义。所以说在儿童教育中，倾听既是老师和学生增进感情、获得心灵沟通的桥梁，也是老师有针对性地实施教育的重要前提。
做一个真正的倾听者，需要爱心和耐心。拥有爱心使教师不会拒绝学生的求助、呼喊和抱怨；拥有耐心使教师不会因一时难以听到学生真实的想法而沮丧放弃，持之以恒的忠诚必将换来学生真心的回报。倾听的实质使放下教师的架子，用温暖的笑脸去面对学生，加强彼此的沟通和交流。对教师与学生这两个特殊的群体而言，心与心的对话必然由真诚的倾听开始。这才是教育的真谛！
钟启泉先生撰写的《读懂课堂》这本书，给我们打开了一扇新的大门。
她告诉我们，教师的教育生涯就是不断倾听教育呼唤的生涯。“呼唤”，是一种内在的灵性的声音。教师倾听三种声音的呼唤，承受来自三方的诉求：来自学生的呼唤、来自教育内容的呼唤和来自制度的呼唤。
那么教师的工作也应作出三种回应：回应学生呼唤的教育生涯导向爱；回应教育内容呼唤的教育生涯导向真理；回应制度呼唤的教育生涯导向正义。”
我们教师在课堂中应当追求的，并不是“教学技术”，而是如何保障每一个学生的“学习权”，实现每一个学生的真正的学习与成长。课堂是课程的“实践版”，也是教师的“培养基”。一个好的教师应当是双料的专家——研究学问的“学科专家”和研究学生的“发展专家”。不仅要读懂教材、读懂学生，而且要读懂课堂。读懂课堂，是每一个教师成长的标识。
课堂，是师生互动、知识习得的主阵地，是实施新课程的主战场。课堂，是一个平常、普通而又神秘的地方，是一个赋予没有生命的知识以生命活力、给予不太成熟的学生以成熟魅力、让学生动起来，让知识活起来、让生命放光彩的场所。无论课程改革如何进行，构建有效的语文课堂应该成为教师永恒的工作追求。
什么样的课堂才是理想的课堂？如果用一句话来概括，那就是：焕发出生命活力的课堂才是理想的课堂。30多年来，我一直行走在教育的理想与现实之间，一直在求索，一直在努力。究竟什么样的课堂才是符合新课标的课堂，才能算是一堂好课呢？对此，可以说是仁者见仁，智者见智。结合自己多年的教学实践以及对新课程的理解，我心目中理想的课堂就是：新意盎然，情绪高涨。
国际教育界一直重视微观改革，即课堂层面的变革。“课堂不变，教师不会变；教师不变，学校不会变”——这就是学校改革的定律。
所谓课堂革命，说穿了，就是实现课堂教学模式的转型——从灌输式教学转型为建构式教学。灌输式教学基于客观主义理论，以为只要学生经由听、看、读的练习，就能习得教师传输的微言大义，于是衍生出一套以教师讲授为中心的填鸭式教学方法。灌输式教学认为，知识是客观存在的，如课本中的知识，是万古不变的，教学的目的就在于让学生熟记这些真理。建构主义并不认为知识是独立于学习者之外的客观的东西，而是认为，知识是学习者主动建构起来的。要使得课本中的文字符号本身具有意义，就必须借助教师的讲解或者经由学习者凭借个人的经验去领悟。所以，建构式教学认为，学习者必须有假设、预测、操作、提出问题、追寻答案、想象、发现和发明等经验，借以产生新的知识建构。这意味着学生学习方式的改造：从被动接受现成知识的方式转型为主动建构知识的学习方式。教师“一言堂”的时代过去了。