ID：1337408
时间：2023-07-10 08:12:51
上传者：曹czj演讲稿要求内容充实，条理清楚，重点突出。在社会发展不断提速的今天，演讲稿在我们的视野里出现的频率越来越高。那么我们写演讲稿要注意的内容有什么呢？下面是小编帮大家整理的优秀演讲稿模板范文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
大家晚上好!
很荣幸能在北京科技大学第三届校园辩论赛决赛暨颁奖典礼上发言。
回首北京科技大学校园辩论赛的历程，这已经是第三个年头了。三届的历史虽不算长，然而每一届都彰显出了我校学子的雄辩之风与睿智之才，都蕴藏着学生会同学们的周密策划与精心筹备。
作为当代大学生，我们有必要树立起正确的思想，建立好正确的价值取向，而辩论赛则恰恰为我们提供了展示智慧的舞台。赛场上的辩手们，有的谈吐机智幽默、举止优雅大方;有的滔滔不绝，出口成章;有的沉着稳重，颇具大将风范;也有的机智活泼，嬉笑怒骂皆成文章，让观众们大饱耳福。这些无不彰显了北科大学子的风度、智慧和满腔热情。虽然一正一反，双方的观点相对，然而我们却为了同一个目的，那就是辩明真埋，寻求正确的价值取向。
回顾本届赛事的历程，可以说是相当漫长。首先，上学期的辩论赛启动仪式为本届校园辩论赛拉开了帷幕。紧随其后，各学院先后进行了院级比赛，通过院内比赛，一方面，提高了各学院的辩论水平，同时也为同学们提供了更广阔的思辩空间;另一方面各院都借此机会选拔出了优秀的辩论选手，为本学期校级辩论赛组队提供了人选。本学期，我们迎来了本届辩论赛的高潮部分——校级辩论赛。经过院级比赛的选拔，每一位上场的选手都是思维敏捷、辩才卓越，九大学院的精英为我们展现了一场场异彩纷呈的盛大赛事。
一次辩论带给我们的不仅仅是比赛的结果，更重要的是在组织参赛的过程中辩手结成了密不可分的战斗群体，体现了分工合作的精神。一位辩手在赛后曾说：“通过辩论，让我学会了合作，也学会了从容与镇定。”一句话道出了所有辩手的心声。有人曾说辩论是智慧的体操。的确，在辩论中激烈的智力对抗，富有灵性的思想碰撞都可以让我们欣赏到智慧之美的火花。
本届比赛采取淘汰赛制，为了取得最终的胜利，各院之间展开了一场又一场异常激烈的角逐。从几周前的预赛、半决赛到今晚的决赛，我和大家一样，时时关注着比赛的结果和进程，一直期待着看哪两支队伍能够凭借着唇枪舌箭入围决赛，今晚的精彩比赛，想来让在座各位也是热血沸腾吧!
本届校园辩论赛，无论是从组织策划还是从辩队表现来看，都是相当成功的。整个校园辩论赛的流程虽然漫长，但是在各院与学生会同学的共同努力下却是在有条不紊地进行着。此次比赛中充分展示了辩手的机敏与缜密的逻辑思维，无论在立论还是驳论阶段都高潮迭起，十分精彩，既有“辩”的剑拔弩张，也不失“论”的雄浑气势。当然这一切都离不开各院同学对本届校园辩论赛的支持与关注，大家的支持正是我们前进的动力。
在科大这样理工底蕴较浓厚的氛围里，辩论赛的举办能够刮起一阵带有思辨色彩的人文春风，这对广大同学们的素质的全面拓展是很有好处的。本届校园辩论赛在今晚划上了一个圆满的句号，而辩的思想定会在同学们中间流传开去，而我们的校辩论队也将吸纳新成员，向校际辩论赛乃至全国的比赛进军!
在这里，我谨代表学生会再次感谢九大学院的通力配合，感谢给予本届辩论赛大力支持的各位评委老师。最后，祝愿我们北京科技大学校园辩论赛越办越好，来年再战!
谢谢!
北京科技大学学生会
20xx年4月16日
反方：马来亚大学
真理不会越辩越明
主席：今天进入大决赛的两支队伍可以说是身经百战的辩论精英，他们在过去的7天里，经过一场又一场的激烈辩论，终于过关斩将取得了决赛权。相信在今天下午，他们一定会使出浑身解数，让大家享受一场语言的享宴。
规范陈词。
正方一辩：谢谢主席，各位评委，各位来宾，对方辩友，大家好。为政论政，在商言商，辩论会自然要涉及到辩。今天我方的立场是真理越辩越明，真理是人们对客观事物及其规律的正确认识，所谓辩则是以一定的逻辑基础为规则，通过摆事实、讲道理的方式与不同的观点交流、交锋，而明即清楚明晰。
真理越辩越明就是说真理在与其他思想的论辩中更加清晰明白。人类的历史是追求真理，探索真理，传播真理，进而摆脱蒙昧、无知、愚笨的历史。我们热爱真理，敬仰真理，正如亚里士多德所说："吾爱吾师，吾更爱真理。"然而，认识真理的过程并非一帆风顺，它是一个去伪存真，去粗取精的过程。
在这一个过程中，辩论是必不可少的一个环节，人们为了寻求真理，要同无知辩，同偏见辩，向未知挑战，与荒谬斗争，同强权抗衡。俗话说：鼓不敲不响，理不辩不明。人们在长期追求真理的过程中，正是认识到了真理越辩越明的道理。当然，我们不否认实践在探索真理和检验真理中的巨大作用。它是必要条件，而我们认为辩是使真理明的充分条件。
第一，在认识真理的过程中，辩可以使认识由片面到全面，由含混到清晰，由肤浅到深刻。大千世界万物运行，无数规律隐藏在表象的背后，需要我们去探索、去检验。然而，人们的认识水平是有限的，正所谓人非生而知之者，孰能无惑。于是，人们用辩来辨明真假，用辩来裁决真理和谬误。在辩的过程中，真理逐渐由萌芽走向成熟。
第二，在真理的传播过程中，辩可以为大多数人所掌握。真知灼见产生之时，习惯与偏见就早已站在它的面前，它们的力量是如此强大，以至于真理最初只被少数人掌握。但星星之火可以燎原，正如古罗马的李维所言："真理之火有时会变得暗淡，但它永远不会熄灭。"真理与谬误的争辩终将以真理的胜利而告终，而真理之光必将照亮整个人类。谢谢大家。(掌声)
主席：谢谢崔同学，下面我们请反方的第一位代表萧俊仁同学表明立场，他的时间也是3分钟。
反方一辩：大家中午好。第二次世界大战的时候，英国人说："我是为真理而战。"德国人也说："我是为真理而战。"就连法国人也说："我是为了真理呀!"大家都各言其说。结果我们发现真理是什么?真理是躺在地上千千万万的尸体呀!
培根说："研究真理，认识真理和相信真理，那是人最崇高的美德。"真理是对客观事物本质及其规律的正确认识，它又可分为主观与客观真理，我觉得今天的主席非常英俊，这是主观真理。地球绕着太阳转，这只是客观真理。辩只是一种行为，不是规律，它建基在两个或更多的对立观点之上。
对方辩友犯的最令我们遗憾的错误就是将辩等同于一定是善的，讲道理、说真话就是辩，可是，在现实的生活中辩是这样子的吗?(掌声)显然不对呀。而我方今天要说的口舌之战，笔墨之战就是辩的表现了。而越辩越明则是指将真理从局部到整体、从相对到绝对的整个不断升华过程。
真理不会越辩越明。
一、真正使真理明朗化的要靠经验累积，实践领悟。而辩则是独立于人类寻找真理的整个过程之外。他只是提供了一个场合，让共都不同的意见，不同的思想可以发表出来。但是，辩本身是不具备生产性的。辩所带出的思想并不能实现何者更接近真理，因为们能说获胜的一方更接近真理吗?不。真正是真理更明的要考验就要靠实践。
二、辩这一行为由于有了人的介入，使得行为有了种种的局限，从人性的不完美到权利的介入，从表达的缺陷道语言的局限，都使人们在现实生活中无法真正将自己的思想表达出来。如果越多的辩论想来是离真理越来越远吧!
三、一些真理根本不会越辩越明，许多哲学命题与主观真理无论怎么辩也辩不明，知难行难何者更易?可否统一。请问被辩明了吗?一个圆形不会因为我们的辩论而变成正方形，一加一等于二也不是辩论而来的。像这种不辩自明的例子更是比比皆是。
综上所述，便本身并不能将真理的不明之处明朗化，感性之处理性化，主观之处客观化。谢谢。(掌声)
主席：谢谢萧同学。下面我们请正方的另一位代表王雁宏同学发言。她的发言时间也是三分钟。
正方二辩：谢谢主席，大家好。刚才对方对我们说，一加一等于二是不辩自明的，那么请问，在歌德巴赫猜想中，一加一等于二这个例子都辩了好几十年，能说他们没有在辩吗?第二，对方说我们的辩是不以事实为基础，可是我方硕果，我方的辩就是要以事实为基础。
如果对方把狡辩，诡辩都叫辩，那么请问，海马难道也是马，蜗牛也是牛，青春痘也是痘吗?(笑声，掌声)下面我将从理论的层面进一步阐述我方的观点。我们说真理之所以越辩越明，这主要是由真理的特点决定的。
众所周知，客观事物都是由各种因素构成，又处在不断的变化和发展中。而人民认识能了经受着历史条件和社会条件的制约，同时又手着自身的立场观点和方法的影响。所以在认识真理这个复杂的过程中，思想的交锋是必不可少的。而辩则是使真理澄清的充分条件。
第一，辩是使人民认识真理的动力之一。因为辩好似一种思想的交锋，在这种交锋的过程中，它所产生种种问题往往能够激发人民去进一步的思考以求获得真理。太使公曾经说过这样一句话，他是或谈言微中也可以解分。其实历的很多发现都是开始与对以往成就的怀疑与争论，例如波粒;二相性的理论不就是在波动说与微粒说的争论中创立的吗!
第二，辩是使真理发展的动力之一。任何客观科学真理的存在，都不是一成不变的。我们说《文心雕龙》中曾经告诉我们：论如息息贵能破理。这种辩论就给人们集思广益提供了一个充分的条件，特别是在辩的过程中也暴露出对原由知识的疑难和缺陷，从而促使人们进一步思考问题，更加深入的去探讨问题。使原由的认识逐渐地正确、精深与完善。
不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。
x主任、x x 级x x班辅导员、x x 级x x班辅导员。让我们用热烈的掌声欢迎老师们在百忙之中来参加我们的辩论赛。
接下来就让我来介绍一下辩论双方和他们的辩题：坐在我右手边的是来自x x级x。
首先，进行，有请.......有请正方观众向反方辩手提问，有请.......有请反方观众向正方辩手提问，有请.......有请正方观众向反方辩手提问，有请.......感谢观众们的积极参与和辩手的精彩作答，接下来就让我们进入最后的环节：总结陈词环节。双反个4分钟。有请反方三辩做总结陈词，有请......有请正方三辩做总结陈词，有请......让我们再次用热烈的掌声感谢双方的精彩表现。进行到这里我们的辩论赛就要结束了。相信在座的每位观众和辩手都从这场辩论赛中受益匪浅，最后，感谢各位老师、评委和同学们的到来以及各位辩手的精彩表现。本场辩论赛到此结束，再见！!辩论赛：盗版是否利于文化传播（反方一辩稿）
一辩稿 盗版不利于文化传播
不明其意，不知其理。我想先对今天的辩题做一准确定义。首先，何为盗版，现代汉语词典、新华字典等均给出了相应解释：“盗版”即“盗印”，指未经书刊或音像制品版权所有者同意而翻印或翻录的行为，这在我国已构成刑事犯罪。其次，何谓文化传播，广义上讲，大范围的传送、推广人类创造的物质财富和精神财富的行为都算作文化传播。
(不知对方辩友对盗版与文化传播的界定标准从何而来，莫非是从盗版书上抄来的?)
我方之所以认为盗版不利于文化传播，基于以下三点理由：
3000余万张，案值约1.88亿元，涉嫌偷逃税款2800余万。首犯林跃华被判处无期徒刑，没收个人财产400万元。
名不正则言不顺，盗版行为无论包装的多么合理都无法掩盖其非法的本质。)
综上所述，我方一致认为盗版不利于文化传播。谢谢大家。
大家上午好！
昨日如火的激情还未褪去，今日热情的火焰继续燃烧，伴着广大民警的期待，在监狱局党委及各相关部门领导的关注、支持下，在各监所的积极配合下，在全体参赛选手、工作人员的共同努力下，在评判团各位成员公正、公平的裁判和见证下，由我们喀什监狱承办的南疆赛区辩论赛预选赛圆满完成了所有赛程，即将落下帷幕。
在此，请允许我代表喀什监狱，感谢各位领导和同志们的关心支持，感谢各监所的配合，感谢评委们的辛勤劳动，感谢台前幕后的工作人员的辛勤劳动。并以非常激动的心情向在比赛中取得优异成绩的代表队，以及获得“优秀辩手”“最佳组织奖”等奖项的单位和个人表示热烈的祝贺！
这次比赛进行得很成功，辨友们才思敏捷，语言驾驭能力好，充分展示了广大民警的聪明睿智，实力雄厚，展现了广大民警的精神风貌、时代风采。让我们看到了我参赛民警之间极强的团队合作精神和丰富的文化底蕴，同时也极大地丰富民警的文化生活，加强了各监所之间的交流与合作，完成了预期的任务，达到了预期的目的。应该说这是一场友谊的赛会，是一次成功的盛会。
本次辩论赛共进行了6场比赛，比赛进程都进行得井然有序，赛场气氛紧凑热烈。辩论赛期间，8支队伍的辩手们在辩论场上妙语连珠，挥洒才智，充分展现了各自的聪明才智，给我们留下了深刻的印象。
我想，作为监狱民警队伍的一员，我们为有你们这样的后继人才感到欣慰！作为承办方，我们为你们搭建起这个交流平台和展示的舞台而感到高兴！从你们身上看到了希望，看到了未来，你们是我们监狱系统的骄傲。在此，我也代表喀什监狱全体民警衷心地希望各位领导、同事们对我们的工作提出宝贵的建议，共同把监狱的事业做得更好，为广大民警提供更好的发展平台！
本次辩论赛结束了，我们在回顾的同时，更对未来充满了期待，我们期待在以后的工作中，广大民警能够发扬在此次辩论赛中的精神，以更饱满的道德修养，更全面的知识结构，更突出的心理素质，更默契的整体配合，去迎接每一天的工作，去身体力行的实现我们忠诚为民的誓言，去躬身践履我们公正廉洁的价值观念，在风云变幻的机遇与挑战之中，实现我系统的跨越式发展！
领导、同事们，让我们下一届辩论赛再相会！
反方：从小悦悦事件看，见死不救不应入刑
谢谢主席！
各位评委，各位同学，对方辩友，大家好！
对方辩友围绕小悦悦事件，列举了一系列的类似案例，一直在试图让我们大家接受“见死不救应当入刑”这一概念，但我方始终坚定立场，坚持认为“见死不救不应入刑”！下面我再一次总结我方观点。
第一，见死不救是道德问题，不应用法律来代替道德去规范人们的行为。
众所周知，见义勇为是一种合乎正义和道德的高尚行为，见死不救是一种有违道德与正义的为人们所痛恨的行为。见义勇为、见死不救，同为道德问题，同无法定的救助义务，见义勇为就可被视为英雄而歌颂，但见死不救却是犯罪，要遭受刑法的处罚，这是何等的不公平，不公正！我方认为不该用法律来代替道德去规范人们的行为，把见死不救入刑，反而会降低见义勇为的含金量，升高道德的门槛，从而导致人们见义勇为的积极性下降、正义感减弱，使更多的人从“围观党”变成“跑路党”。
第二，若将见死不救入刑，就混淆了法律与道德的界限。
咱们学法律的人都知道，法律是由国家立法机关制定的，以国家强制力保证实施，而道德存在于社会舆论和人们的信念之中，依靠人们内心信念的驱使、社会舆论的褒贬作用以及传统、习俗的影响，以精神的强制来保证实施。若将见死不救入刑，那么为了不犯见死不救罪，人们就得见死相救、见义勇为。如此一来，见义勇为就从主动、自愿的道义变成被动、强制的法律义务，这不仅改变了行为本身的性质，还提高了该行为的道德评价标准————还有人会以为不犯罪是一件非常高尚的事而引以为荣吗？对方辩友显然没有考虑过这种混淆道德与法律的界限的行为，将会导致不正确的道德舆论导向。
第三，从立法和司法实践看，惩罚“见死不救罪”的实际可操作性不强。
对方辩友认为将见死不救入刑具有现实的必要性和可能性，假设“见死不救罪”成立，立法者首先就会面临何为“见死”，何为“救”何为“不救”的问题，法律显然是无法对此作出明确界定的，而过于模糊的立法又会不利于司法实践的。对方辩友一直回避我方提出的取证问题，然而在司法实践方面，公安机关将会面临取证的难题。大家关注小悦悦事件，很大原因是摄像头拍下了见死不救的18位路人，但不是每一个公共场所都有摄像头的，况且公共场所的人员流动性大，公安机关要查清哪些人见死不救是一件相当困难的事。“彭宇案”这种英雄流血又流泪的案件就是的例子。所以我方认为，无论是立法还是司法实践，惩罚“见死不救罪”的可操作性都不强。
第四，见死不救入刑的刑罚过重，建议可立法但不应入刑。
对于处于危险境地的人，没有法定义务，只有道义上的义务的人们当然有作出救助与否这种选择的自由权利。我们可以谴责见死不救，可以鼓励见义勇为，却显然不能以犯罪的名义威胁和强迫人们去承担道义上的义务。我方认为将见死不救入刑，这样的刑罚过于沉重了，有悖于现代的法治观念和现代社会国家减轻刑罚的立法趋势。建议可为见死不救立法，以其他较和谐的方式来解决。
各位评委，各位同学，通过前面的辩论以及我方的论述，难道您还要站在对方辩友的立场认为应把见死不救入刑吗？那么，下一个流血又流泪的英雄很可能就是您了！为避免此类情况的发生，我方坚持认为，见死不救不应入刑！
大家晚上好，欢迎大家来到由应用技术系主办的第六届大学生辩论赛复赛现场，我是主持人xxx。首先请允许我向大家介绍今晚到场的嘉宾有xxx，评委有团委副书记蒋春燕、办公室主任杨彬、办公室主任陆良英、主席余欢、副主席曾辰阳、秘书长古阗弋、宣传部部长王淞林、组织部部长李颖洁、学习部部长康宴桥、文艺部部长胥龙、勤工部部长唐娜、纪检部部长黄志恒、生活部部长张敏、体育部部长张明。请大家以热烈的掌声欢迎各位嘉宾及评委的到来！
接下来由我向大家宣布本次比赛的规则及会场纪律
1、 普通话标准，语速适中。
2、 表达流畅，说理透彻。
3、 逻辑推理过程清晰有力。
4、 辩论时错落有致，不得抢话插话。
5、 不得违反比赛规程。
6、 不得以势压人，强词夺理，语言过分张扬逼人。
理想人才是指企业，社会所需要的理想人才。而并非我们每一个主体人想要成为的人才，他需要高尚的素质，丰富的阅历，深厚的功力，睿智的头脑，灵敏的感官，锐利的眼光，奇特的联想，悬河的口才，还是其他的什么？所以今天我们双方的辩手将会围绕着《理想人才以仁智为主》这一题目展开辩论。
下面请双方辩手进行自我介绍。。。。。（介绍时从正方一辩先开始）
比赛正式开始，下面请
1正方一辩发言，时间为三分钟；
2反方四辩针对正方一辩进行盘问，时间为二分钟三十秒；（一辩只能回答不能提问）
3反方一辩发言，时间为三分钟；
4正方四辩针对反方一辩进行盘问，时间为二分钟三十秒；（一辩只能回答不能提问）
5正、反方二辩对辩，时间各三分钟；
6正、反方二辩进行小结，时间为三分钟；
7正、反方三辩将进行盘问环节；时间各为三分钟。（可选择出对方三辩以外的辩手回答）
8正，反方三辩须针对盘问环节进行小结，时间为三分钟。
9.自由辩论，时间各三分钟；先由反方任何一名队员起立发言完毕后，正方任何一名队员即刻发言，双方依次轮流发言，直至双方时间用完为止。在此时间内，每位辩手的发言顺序，次数和时间不受限制。
10反方四辩总结陈词，时间为三分钟；
11正方四辩总结陈词，时间为三分钟；
12观众发问；（本环节现场观众对双方辩手有且只能有两个问题，同一提问者不能重复提问）
13评判团代表评述；（整场辩论赛结束以后评述）
备注：1、如果双方辩论时情绪过激，语言肢体动作上激烈，主持人适当提醒并且制止。
2、现场观众过于嘈杂时，主持人维持现场纪律。
3、发现中途有人离场时，主持人提醒大家尊重辩手，不得随意离开会场。
4、辩论过程中双方辩手只能进行一对一辩答。
尊敬的主持人，裁判员，各反方辩手，你们好。我是正方一辩手。今天我方所要阐述的观点是“当今社会人们的眼光因更求新”。我方以为，我国当今社会最主要的任务是发展国家综合实力，而一个国家如果想要大踏步前进，创新是必不可少的。创新是一个民族发展的动力，没有了创新，整个民族就是死水一滩;没有了创新，一个民族前进的脚步将步履维艰;没有了创新，一个民族就会被历史遗弃。我方也将从三个角度进行论证。
一：创新既是责任。众所周知，清朝自顺治十二年开始海禁，闭关锁国。导致中国长时间不能与世界接触，统治者对英国送来的新式战舰模型嗤之以鼻，并从各方面对百姓进行愚化统治，因循守旧。还沉浸在天朝上国的美梦中。结果自1840年鸦片战争起，中国进入了长期的半殖民半封建的时期。这对于长期站在世界之巅的中华民族是致命的打击。而导致这一系类事件的都是因为清朝政府不思进取，因循守旧，不把发展国家当成一种责任，导致了中国与世界的脱节，最终，清朝被推翻了。
二，创新是一种态度。事在人为，态度决定最终的高度。而对于高科技国防来说，这一点尤为重要。在国防高科技领域，创新所带来的冲击是颠覆性的。机枪的发明，使得骑兵冲锋消失了，而机枪的发明使得坦克出现了，而大规模集群坦克冲锋，使得末敏弹，侦查技术发展飞速。每一样的发展都是对前一种物品的颠覆。而只有保持创新的态度，我们才不会在激烈的国际环境中被颠覆。
三，创新是一种必然结果。十九大刚刚闭幕，最引人注目的是中国共产党在会议期间对党章进行了修改。党章的修改，是党的理论创新和实践创新的成果。作为个人，在激烈的社会竞争下，如果不能有有效的创新，来提升自己的工作方式与效率，也就很难会有令人信服的成果。也很容易被其他人淘汰。
创新是发展的基础，也是社会进步的主要动力来源，时代在变，我们也必须变。人体生长的条件就是新陈代谢，如果没有这个过程，也就离死不远了。人类生长是这个道理，社会也同样如此。因此，我方以为当今社会人们的眼光因更求新。
大家晚上好。
首先，我想申明，我方从来没有否认——大学生打工是有一定好处的。但对方辩友却一而再再而三的强调大学生打工其有“有利”的方面，我想请对方辩友明确我们今晚的辩题，不要把辩题绝对化，只强调“利”的一面。我方坚持认为：大学生打工，弊大于利，是从权衡其利弊的程度、影响事物深浅的程度来看的，而正方辩友以偏盖全，以点概面，对实际情况考虑不足，这不正表现出他们在论据上的不足，也正反衬出我方论点的正确吗？不可否认对方辩友之前的一番高论可谓是慷慨激昂，但让我们冷静下来，认真地去发掘现象背后的实质，就会发现对方的观点确实有几点值得商榷。
相反，我方认为：在校大学生打工弊大于利！
首先，从思想上说，大学生正处于道德观和人生观形成的重要阶段，过早的涉入社会促进了金钱唯物思想的形成，不能理性的看待社会，还容易受到社会市井的影响，变得庸俗不堪，斤斤计较，容易一失足成千古恨，追悔莫及。
第三，从各招聘单位利益出发，大学生繁重的学习任务已经占据了我们大部分的精力，再做兼职时就难以全力以赴，难免会影响工作效率，这便是一种不负责任的表现。时代在召唤具有责任感的大学生啊！
综上所述，我方坚持认为大学生做兼职弊大于利。大学是学习的圣殿，大学生是国家培养的栋梁，而大学生打工往往从事的是体力劳动，这是一种人才资源的浪费，是对大学生自身价值的贬低，是对人才市场的扰乱！打工往往报酬很低，往往是用成绩单上高挂的红灯笼来换取几张有限的钞票，甚至连几张有限的钞票都换不来，这种赔了夫人又折兵的方法是万万不可的！事实胜于雄辩，大学生做兼职弊大于利是不争的事实！朋友们，放下兼职吧，静下心来学习吧！不要等到真正走到工作岗位上才发出感叹说：“曾经有一个美丽的学习环境放在我面前我没有珍惜，等到失去后我才后悔莫及！”可悲啊！最后我要送给对方辩友一句话：末等闲，白了少年头，空悲切！我更要重申一下我方观点：大学生做兼职弊大于利！！！谢谢主席！
辩论稿的格式一般分标题、正文、署名、日期等几部分。
标题可点明辩论稿的中心，或标明中心事件，或标明中心的论题，最好让人看到标题就能了解辩论的内容。
正文一般分开头、主体、结尾三部分。开头应接触辩论题目，提出辩论稿的主要内容，使听众了解你要讲的东西，当然也应使开头有点技巧，使听众有兴趣听下去。主体是辩论稿的重点部分，要突出中心，用典型的材料，有力的分析，使听众点头赞同。结尾可归纳自己的见解，使听众有个完整的印象。结尾要有力，能给人启示和回味。
署名是署辩论者的姓名，日期是辩论的日期。
辩论稿是要以理服人的，因此，观点要正确，材料要典型，而材料与观点之间的论述关系要严密，这样才能把道理讲透彻，才能做到以理服人。
辩论不仅是要宣传自己的见解，还要驳倒对方的观点，既要辨别，又要论述，因此，不能只顾自己说自己的，还要听别人是怎么说的，别人哪个看法不对，哪个材料错了，哪个地方论述有漏洞，这些都要抓住，在自己的辩论稿中加以揭露和批驳，这样，辩论稿便有论辩性了。论辩性是辩论稿的力量的表现。