检阅教案板书设计 检阅教学反思(优秀7篇)

作为一名教职工，就不得不需要编写教案，编写教案有利于我们科学、合理地支配课堂时间。教案书写有哪些要求呢？我们怎样才能写好一篇教案呢？下面是我给大家整理的教案范文，欢迎大家阅读分享借鉴，希望对大家能够有所帮助。

检阅教案板书设计篇一

《检阅》这篇课文通过波兰国庆节检阅仪式上，儿童队员让拄拐博莱克走在第一排，获得\\大家一致称赞的故事，启发学生理解残疾人，关心、尊重他们；同时，生活中也要学习博莱克的自信、自强。如何让学生在学习中领悟到这一人文关怀，在教学中我注意以下方面：

课堂教学就是以教材为主，以多媒体教学为辅，进行生动活泼的教学活动。课堂伊始，我精心设计，利用我国建国六十周年国庆节检阅仪式上的图片，感受到检阅的隆重与盛大，理解“检阅”一词的含义，进而引出本文课题——《检阅》。

上课时，我抓住了文中小朋友矛盾的心理，通过找词句、划词句、交流等方式来体会：“谁都不愿意开口”（怕伤害博莱克），“终于有人开口了”（但也没有解决问题），“俱乐部里立刻鸦雀无声了”在（这个鸦雀无声，表面看是一点声音也没有，但其实心里却在做着激烈的思想斗争）再加上下面连续六个问号的句子，（这静止的画面更是孩子们思想斗争的矛盾的焦点，思想的高潮。）通过这些词句的推敲，一群集体荣誉感强、心地善良的孩子渐渐清晰。在前面充分理解孩子心理的基础上，本课的难点，最后两句话：“这个小伙子真棒！”“这群小伙子真棒！”的理解，也水到渠成！经过这么艰难的抉择，这群孩子值得称赞。

课件最终以几幅残疾人的图片呈现结束，在幻灯片呈现过程中，引导学生加强对残疾人的关注、尊重与信任，并且在今后的生活中，尽其所能的给予残疾人帮助，不歧视他们，还要学习残疾人对待生活的态度——坚强与自信。让我们一起伸出彼此的双手，去尊重、关爱身边的残疾人，用我们的爱心去营造这美丽的世界，让世界充满爱！

不足之处：

1、让学生自由朗读没有明确问题。应该让学生带着问题读课文，这样他们就会更专心，注意力更集中。把课文独立分割了，没有做到在整体上把握课文，这样一来，课堂就显得有些散乱，今后的教学过程中，这是一个改进的重难点。

2、让学生思考、感悟的时间不够充分，在学生的几次回答让我不够满意时，我常心急地说出来，缺乏等待的耐心。或者是自己就不自主的点出应该让学生回答的部分。今后应该注意培养自己的耐心和引导学生的积极回答。

3、朗读的指导不够到位。对于重点段落，虽然有点同学读，但只是蜻蜓点水，并无深入。特别是在一个同学朗读完，另一个同学点评后，没有让该同学以他理解的感情去读，错失了让其他同学向该学生学习的契机，课堂语言组织不够灵活。另外，在朗读过程中，还要注意引导学生看准、读准。

4、对于学生的语言组织，没有指导好。比如，在引导同学记生字“默”时，一同学说道“一个黑色的小狗”，当时应该立即纠正是“一只”。学习语文，贵在平时积累，我们要随时发现学生存在的问题，及时纠正，让他们养成一个准确用词的习惯。

检阅教案板书设计篇二

讲完这节课后我及时的进行总结和反思，感觉留下了不少遗憾，但有几点值得肯定：

1、营造轻松、活泼的课堂环境，符合学生的身心发展规律。通过记者采访，演历史剧等活动来让学生体验和感悟历史，让历史更贴近生活，更加贴近学生的实际，使学生在学习中获得快乐，在交流中分享知识，在思考中品味历史。

2、设置探究性问题为历史课增添思维美的色彩。古人云：学贵有疑，小疑有小进，大疑有大进。问题是思维的起点，是创造的契机。对“雅克萨自卫反击战”设计探究性问题，让学生围绕问题展开探究活动，有郊激法了学生思维积极性，课堂教学的氛围也显的更加活跃、和谐。

3、关注学生的情感体验。师生共同对明清反击侵略斗争的性质和意义进行探讨，很自然地完成了课程标准对情感态度价值观的要求，实现了新课和三维一体的目标。

检阅教案板书设计篇三

第一、精心设计教学环节。我在遵循教学规律的同时，进行了大胆的突破。以学生的合作学习和交流为主，教师起到引导和点拨作用。学生了解三个主要角色之间的关系后，我让学生用适当的词语概括出他们各自不同的特点。然后我请学生四人小组合作，分别在书上用不同的符号标出相关的内容。学生的合作学习十分有成效，充分锻炼了学生的自学、合作能力，课堂教学体现以学生为主。学生主动地投入，诵读、圈划、讨论、质疑，用上自己喜欢的学习方法，整个课堂气氛浓烈，充满了生命的活力，学生在这块大舞台上尽情展示。

第二、注重培养学生思维的条理性。课堂中学生的思维极其重要。学生的思维应该是有条理的，说话是有根据的。如学生找到狼抢在老农前说的话“……这样的坏人，不该吃吗？”为什么这几句话也能说明狼的狡猾？学生纷纷气愤地表示：狼是个忘恩负义的东西，东郭先生救了他，他还要吃掉东郭先生；明明是东郭先生问老农的话，应该老农来回答，但狼却抢先回答，不让老农说话，说明狼很狡猾；狼是自愿钻进口袋的，却说东郭先生要闷死他，还说他是坏人，应该吃掉，狼完全是在强词夺理，说明狼很狡猾。由此可见，学生已能结合狼的特点分析他的行为。

第三、体会语音语调和角色之间的关系。学生最喜欢模仿狼的语气朗读，因为狼的语音语调最富有变化。学生的朗读绘声绘色。而东郭先生则相反，读时语速放慢，声音略微压低。我指导学生读出不同的语气，学生在反复朗读中体会到东郭先生的愚蠢，也清楚地认识了狼的狡猾和凶残，对揭示寓意起到了帮助作用。

第四、新颖的回家作业，令学生拍手叫好。每天枯燥、乏味的作业，常常令同学们叫苦不迭。老师也天天埋头于“对”“错”之间。瞧：小练笔--东郭先生第二次遇到狼，他会怎么办？结果如何？续编故事。演一演--大家来当小导演和小演员，把故事排成课本剧。这样轻松愉快的作业，一下子令同学们欢声雀跃。语文课堂教学本来就应是丰富的，多样的，富有变化的，只要抓住教材中的重难点作为教学的亮点，树立以学生为主体的思想，以学定教，顺学而导，一定能使教学创出新意。

检阅教案板书设计篇四

爱因斯坦曾说：教育是什么，教育是当你把学校里学的所有东西忘了之后剩下的东西。我想听课也是如此，即听课就是当你把课堂上听的所有东西忘了之后剩下东西。这些东西才是最珍贵的，最令人感动的，最发人深省的。

上完《慈母情深》这节课，我想留给学生、留给听课老师的是内心的跌宕起伏情感。在这节课上我的引导起了重大作用，尤其是对“背直起来了，我的母亲。转过身来了，我的母亲。褐色的口罩上方，一对眼神疲惫的眼睛吃惊地望着我，我的母亲……”这段话的引导，你看到母亲的背是怎样的背？在你的记忆当中，母亲的背是怎样的？转过身来，你看到的是一张怎样的脸？母亲曾经有一张怎样的脸？一双眼睛吃惊地望着我，我看到的是一双怎样的眼睛？在我的记忆中，母亲的眼睛是怎样的？这样的引导如细雨滋润般的熏陶，让学生发自内心的领悟和感动，学生情动而辞发，受到感染并与作者梁晓声产生共鸣，对自己母亲的感激之情油然而生。

检阅教案板书设计篇五

在教学《检阅》的过程中，我主要围绕“这个小伙子真棒”、“这些小伙子真棒”这两句话进行教学，在阅读感悟中体会这两句话的深层含义。在教学中，我主要采用以下教学方法和手段：

1、巧妙设计教学环节。这节课，我围绕“这个小伙子真棒”、“这些小伙子真棒”两个句子展开教学。通过让学生质疑这两句话，激发他们的好奇心，把课文分为两个场景，让学生围绕为什么说“这个小伙子真棒”和为什么说“这些小伙子真棒”这两个问题进行交流。

2、以读为本，在读中感悟。教学时，为了让学生能更好地感悟博莱克和儿童队员的特点，我通过自由读、指名读、齐读、男女混合读等方法进行朗读训练，从而让学生由衷地赞叹“这个小伙子真棒”、“这些小伙子真棒”。

2、读写结合。为了让学生更好地感受博莱克自信、自强和儿童队员对博莱克的关爱和尊重，我设计了一个可供学生选择的小练笔，在课堂上让学生学有所获。

当然，在这堂课中还存在了一些问题：比如教学时没有注意语调；导入不够自然；朗读指导得不够；对于儿童队员的心理变化没有明显地告诉学生；在让学生感受到博莱克的自信、自强和儿童队员对博莱克的关爱和尊重后，并没有渗透团队精神的教育；提问过多，对学生的回答评价过于单一等。如果能把以上的问题处理得妥善些，相信可以取得更好的教学效果。

检阅教案板书设计篇六

如何判断教材文本的价值？首先需要思考什么叫有价值？从文本的角度而言，孔子说“质胜文则野，文胜质则史”，当然“文质彬彬”是最有价值的。其中“质”或称“意义”是判断文本价值的基数，如果这个文本的意义是消极的，那么这个文本文采越好，文本的价值就可能越低甚至是负价值；如果这个文本的意义是积极的，其文采又很好，自然这个文本具有很高的价值。因此文本意义是衡量文本价值的关键。

意义的积极与消极又如何判断？这就要看文本意义是否与普适的伦理标准或价值观相一致，如民主、自由、平等等。如果一个文本所呈现出的意义是与社会文明的发展要求相一致的，旨在追求人的解放与幸福，是对美好人性的肯定与祝福，那么我们我们说这个文本是有积极意义的。反之，我们认为这个文本意义是消极的。应该说在《检阅》一文的价值判断上，两方就在这一点上分歧最大，分歧主要有两个方面：

第一个方面，程序与结果公正谁优先更有意义？武老师认为，把博莱克放在队伍的第一排，这个决定是博莱克本人不在场也没参与的情况下产生的，这个决定程序本身就是不正义的；而另一方陆星梅老师与谢道权老师老师认为这个决定的动机是好的，事实上博莱克也是接受的，甚至文本留白的可能性也不排除决定前后征求了博莱克本人的意见，结果也是好的，所以是文本的意义是积极的。分歧的主要症结在于文本所提供的情境下“程序”与“结果”的正义谁优先？这个问题在法学界已经取得了普遍的共识，那就是强调通过程序公正来实现结果公正，程序公正优先。（桑玉成，《程序公正与结果公正》《文汇报》2002年7月12日）那么在这个“决定”的程序中，也就是至少在3至8自然段中是没有博莱克的声音，也没有他的意愿的直接代言人。博莱克想不想参加，想站在队伍的什么地方？这是其他儿童队员集体商议决定的，当然他们的商议可能首先基于博莱克想参加这个判断或者“决定”前后征询了他本人的意见，这在法学上都是不公正的程序。就算事先咨询了博莱克本人的意见，在他表示想参加的情况下，其他人也无权在没有任何规则的情况下决定他就站在“第一排”，而事后再咨询本人意见，事实上万一他不同意的话会形成一个心理压迫（因为集体已经通过了）。所以在法理上讲博莱克的意愿是没有得到充分的尊重。

第二个方面，怎样的关爱更有意义？首先，在文本的境遇中，强者的关爱是着眼于改变别人还是改变自己更有意义？应该没有疑义，作为强者的健康的儿童队员应该更多地思考如何改变自己。但《检阅》一文在讨论时，主要还是思考如何“劝说”或“安排”弱势的一方，尽管仿佛是为了满足弱势一方的意愿。例如北师大版本三年级下册有一篇课文叫《苏珊的帽子》，主要讲为了保护因生病而化疗的苏珊的幼小心灵，在一位教师引领下，健康的同学们纷纷戴上了各式的帽子，而不是考虑试图去改变苏珊，这样的关爱可能更有意义。其次，真正的关爱的目的就是爱本身，应该没有任何其它目的。但是在《检阅》一文中，儿童队长说，“他虽然腿不方便，但他还是儿童队员，还不是一般的队员”，再如一位儿童队员说，“别的队肯定会羡慕我们的，第一排走着一位拄着拐的儿童队员”。这里不仅一再强调博莱克的特殊而且以别人“羡慕”为关爱的动机之一，这难免有利用这种关爱而获得赞誉的嫌疑，这样，爱就功利化了。甚至弄得我们不知道这是主要为了关心博莱克还是主要为了“荣誉”。由此，《检阅》一文的价值也因此直接下降。

如何判断教材文本的价值？其次需要探讨如何判断文学作品的价值。有专家认为，文本只有在读者解读的`过程中成为“作品”，此时，文本的价值才会真正呈现出来。这样的话，怎样看待解读又成了关键。解读实际上就是一个理解的过程，要命的是“理解为何”也存在着巨大的争议。至少有以下三种学术观点值得我们思考：

一是客观主义学说，理解本文的目的是为了把握文本自身的意义，或者说，是为了把握作者的思想，通过理解，使文本的意义或作者的思想在理解者头脑中得到复现或重建，绝对复原与重建是不可能的，因此又称为“辨证复原”。从这个角度讲，波兰作家阿卡斯基的创作意识是十分明显的，“辨证复原”到作者当时创作的境遇下，那就是赞美队长与儿童队员们的这种“关爱”，当然也赞美博莱克这种自尊自强的品质，这也就是谢道权老师与陆星梅老师的基本观点。

二是接受美学认为，“作品的价值与地位是作家的创作意识与读者的接受意识共同作用的结果”。（《辞海》１９９９年版）。显然，此时作为读者的武老师不接受作者的这样的“关爱”，因为她的前理解结构中已经有了先入的“程序公正优先”等的价值观，同样在空白处的填充，她也完全可以以“小人之心度君子之腹”，因为这是可能的，在文本的境遇中也是逻辑自洽的，因此判定此文的价值观有问题。

三是实用主义学说，理解的主要目的是为了达到自己的实用目的，理解主要不是问作品自身的意义问题。有人说，教学《检阅》，主要是为了学习语言，因此其意义为何并不是最重要的，重要的是如何让文本构成语境，引导孩子学习语言、运用语言和发展语言，这样观念下的解读可能更多地思考文本的言语形式的价值。例如有人这样设计，首先熟读课文，在课文的角色中选择一个；然后组织不同的角色复述课文，儿童队员怎么讲这个事情，队长怎么讲，博莱克怎么讲；最后拓展，检阅后他们在一起又会怎么讲等。此时，“学习语言、运用语言”成为了主线，而意义则为目的服务。

正是因为各人的理解观不同，所以造成了理解的差异性，因此对文本的价值判断也出现了巨大的差异。那么这样的差异是否合理呢？辨证复原实际要求阅读者更多地站在作者立场，而接受美学则更多关注读者立场，如果用不同的理念来解读文本，由于作者与读者时代、地域文化等差异，必然会产生阅读的历史性、文化性差异，这当然是合理的，其实就是同一理念下解读这样的差异也是无可避免的存在。

同样，用不同的方法来解读文本也会产生意义与价值的差异。例如结构主义与解构主义，虽然都是为了追寻文本的深层意义，但其解读方法却有很大的差异。就《检阅》一文，结构主义首先假设了文本存在一个中心，然后分析其叙事结构，故事的对立因素由儿童队员与残疾的儿童队员、观众与儿童队构成。然后利用文本的空白处，例如“谁都不愿意第一个开口”等处填充想象，从“儿童队员怎样对待残疾队员”以及“观众怎样看待这样的儿童队”中得出友爱、自尊的主题。而解构主义解读恰恰相反，其关心的是如何去破坏文本的既定结构和认识范式，解构主义首先不会假设文本存在一个中心，然后不断地破坏既定的结构，例如会问，为什么博莱克不是一般的队员，为什么他要放在第一排，为什么你们可以在这讨论而博莱克没有参加，为什么当事人在场讨论不下去，残疾人又怎样，为什么我们不鼓励残疾人勇敢地面对现实……直至消解儿童队员与残疾儿童队员的区别，得出真正的尊重与关爱必须建立在真正平等的基础上——儿童队员与残疾儿童队员应该没有任何区别等。这样用不同方法来解读就形成了巨大的差异，武老师在解读《检阅》时明显带有一点点解构的意味。

需要特别说明的是这些差异的合理性还来自对文本的充分尊重。不管你用什么理念与方法来解读文本，都必须尊重文本，因为文本是我们解读的本体。不过，尊重并不意味着我们就一定赞同文本的内在意义，就像我尊重你而并不一定赞成你的观点一样，尊重与赞成是两回事。尊重就是实事求是，例如我读希特勒的十分具有煽动性的演讲稿，尽管我不赞成文本的基本的价值取向但我也会十分尊重文本，因为我的批驳也必须依据此文本的语言文字。在我看来，两方对文本意义的解读实际上都来自《检阅》的语言文字，都是基本尊重文本的，只不过一方赞同文本的内在意义，而另一方反对。

我们知道真正有价值作品的是经得起不同理念的审视、经得起不同的方法“推敲”，当然也是经得起时间考验的。我们可以从这些差异的性质中把握作品的价值，因此作为文学作品的《检阅》的价值也不是很高。但问题也来了，我们不禁要问，在教学时我们应该如何看待这样的差异以及类似《检阅》这样的文本？这就需要探讨作为教材文本的课文的价值。

如何判断教材文本的价值？第三需要探讨作为教材的文本的价值。作为课文的文本价值判断，自然不仅仅只停留在文本本身的意义上，更需要探讨的是其教育的意义与价值。也就是说在《检阅》的教学过程中，学生学习不仅仅只是文本意义的接受者，更重要的以文本为凭借，在自由感悟、生命体验、敏于发现、质疑批判等学习活动中获得生命的成长。因此，作为教材文本的价值主要应体现在学生发展的意义上。一句话，判断教材文本价值的关键在于其对学生的生命成长有多大的作用。但这个价值是通过教学呈现出来的，从这个意义上说，阅读教学应该追求教材文本价值的最大化。此时的价值是对学生的发展而言的，尽管《检阅》作为一般文本或文学作品的价值不高，但如果作为学生发展的资源则又要另当别论。所以个人以为教材选文最好不要全部都是“文质彬彬”的，应该有少数有缺憾的文本，用来培养学生的批判思维或自主判断的文本价值的意识或能力。

既然教学应该追求教材文本价值的最大化，这就意味着教师的文本解读与一般的文本解读还不一样：一是要尽量从不同观念、方法与角度来解读文本，从而尽可能地为学生发展丰富选择或拓展空间；二是要尽量把最好的解读或这些有差异的解读转化为学生发展的资源。但是如何追求教材文本价值的最大化，不同的教师却有着不同的主张，就当前的阅读教学实践来看，主要有两种不同的教育哲学追求。

一是最优化的教育哲学追求，其主张教师和学生在花费最少的必要时间和精力的情况下达到最好的效果，最优化教学主张从不同的解读中选择自己认为最有价值或最适合当下学生发展的一种理解，系统优化学生、教师与文本之间的关系再选择一条最佳教学路径，以达到最好的效果。从《检阅》一课的教学实录来看，武老师选择了一种理解，采用了先“立”后“破”的路径，基本达到了“我既不允许正常的孩子为了集体的荣誉去强迫别人炫耀自己的残疾，成为装点别人的物品，更不希望我残疾的学生为了装点别人而牺牲自己的言说权利”的目的。（武凤霞《我的三点疑惑》）但与此同时，也必然要强调教师的引领作用，因为这需要教师去选择意义、去优化路径，才有可能获得相对最佳的效果。当前许多小语名师的课堂都呈现了这样特点。我要说的是你的优点也可能就是你的缺点，在最优化的教育哲学的追求中，学生可能失去了完整的学习过程的体验。那么何为完整的学习过程的体验？我们来看第二种教育哲学的追求。

二是过程体验的教育哲学追求。在过程哲学看来，“过程是最根本的，成为现实就是成为过程的”。（怀特海《过程与实在》），在这个过程的体验中，一切事件都包含了无数可能性的实现，因此教学就是一次次观念的历险和创造。这样一来，教师深度解读文本的目的，可能不是把自己的解读或选择的一种理解来代替学生的解读与理解，而是为每一个学生的发展提供丰富的可能性。与此同时，教材文本的理解与价值判断也成为了一个师生共同的心智体验过程，教学则是教师与学生一起探索文本的意义与价值并在这个过程中实现教材文本价值的最大化，教材文本的意义与价值一起是开放的，但是是有底线的，教师一方面是底线守护者，另一方面是学生“前行”的促进者等，所谓“平等中的首席”（小威廉姆多尔《后现代课程观》）。具体来讲就是问题要学生自己读出来，教师只是创设问题发现的情境；问题要由学生自己去解决，教师只是组织与促进学生解决问题；同样价值也由学生自己去判断，教师只是一个底线价值与阅读公共规则的守护者，最终师生可能只是达成一个“临时性共识”，甚至连这个“临时性的共识”也没有而走向“不确定的未来”，而教学成果就是共同体验的心智历练过程与各自的感悟。同样这样的教育哲学追求也存在着明显缺陷，那就是确定的效率很难知晓。目前，这样的阅读教学实践是难得一见的，但其中的一些观念是被许多人接受的，如果从这个意义上要求的话，《检阅》的教学当然还有一些改进的余地与可能。

尽管如此，武老师的《检阅》一课的教学还是十分有意义的，庄子曰：“始生之物其形必丑”，因其“始”于足够的教学勇气与解构等方法论的初步运用，所以《检阅》的教学与一般的阅读教学有着明显的区别。现在不是我们语文教学思路多了，而是依然少得可怜，尽管全国各地的学生千差万别但语文课却依然大同小异。我们似乎更应该赞美创新。更何况谁都有权作出自己的价值判断，只要不涉及底线与基本规则。个人以为，无论是谁，最好都不要只以自己的教育价值取向去“统一”别人，因为“没有人拥有真理，但每个人都有权利要求被理解”（小威廉姆多尔《后现代课程观》）。

检阅教案板书设计篇七

《麻雀》一文比较短小，但意蕴丰富，耐人品味。如果按常规教法，难以激起学生学习的浓烈兴趣，不易深入理解课文的思想内容，体会作者的丰富感情。为此，我打破常规的教学程序，主要设计了与课文内容有内在联系的两个问题，创设了一个特定的情境，并由此引导学生围绕这两个问题与这一情境，层层深入地理解课文内容。

这两个问题是：

（1）这个故事主要分为几部分？

（2）为什么说母爱是伟大的？

一个情境是：作者、老师、学生的感情熔为一炉。

第一个问题，是依据《麻雀》所在组教材的重点训练项目“一要真实，二要具体”设计的。而只要对这个故事的来龙去脉了解清楚，问题也便迎刃而解了。第二个问题，是针对课文的中心而设计的。这个问题解决好了，学生就可以真正感受到“母爱的伟大”，从而达到对课文主要内容及思想意义的深入把握。所要创设的情境，有一定的难度和坡度，但这恰如摘苹果，跳一跳，学生可以够得着。这样的“苹果”吃起来才格外有滋有味。创设了一个这样的情境，就犹如将学生带进了彼地彼境，感触更深，体会更深，理解更透，兴味更浓。为了解决这两个问题和创设一个情境，我设计了以下三个教学环节。

——猎狗威胁小麻雀——老麻雀拯救小麻雀——猎狗走开。小学生还没有学习故事情节的基本要素，但他们却能从故事的“开端——发展——高潮——结局”等方面着手进行分析。这其实是他们“追踪”情节，进行观察的结果。这一个问题的解决，是解决第二个问题的前提与基础。

通过以上的教学设计，学生对老麻雀爱小麻雀已有了初步的认识，也可以说对母爱的伟大有了一定的感知，不过，认识并不深入，也没有真正理解文章的中心思想。于是，我提出第二个问题：为什么说母爱是伟大的这个问题好答又不好答。说好答，只要说老麻雀为了救孩子不顾死活就可以；但我不让学生作这种笼统的答案，要求他们一要联系上下文，二要说具体。这样，就涉及到课文中心内容，又有了一定的难度。为了解决好这个问题，我让学生从正面和侧面两个角度去考虑。正面写比较容易理解，我让学生重点抓一句话：“它不能安然地站在高高的没有危险的树枝上，一种强大的力量使它飞了下来。”前一个分句是写老麻雀之所以飞下来，是为了“拯救自己的幼儿”——崇高的母爱；后一个分句是写老麻雀明知与猎狗力量上的悬殊，但“一种强大的力量”使它飞了下来——母爱的力量。这一句是对老麻雀母爱的总括性的议论，也是文章的中心句。至于正面的形象性的描写，可以让学生自己去体会。这只是问题的一面。而另一面——侧面写也十分重要，它是通过对猎狗的退缩的描写，来突出母爱力量的伟大的。至于猎狗为什么退缩，这并非一般学生一两句话所能说清楚的。我让学生结合课文内容，充分讨论，结果，出现了两种不同的意见：

（1）猎狗害怕了；

（2）猎狗没想到老麻雀这么勇敢而犹豫了。

究竟哪个对我没有直接下结论，而是让学生再去读课文，体会：当猎狗要吃小麻雀时，作者用了“慢慢地”这个词，后来猎狗后退时又用了“慢慢地”，这前后两个“慢慢地”有什么不同学生经过反复推敲，充分讨论，最后一致认为：“第一个‘慢慢地’不光指动作慢，还说明猎狗很凶恶，在小麻雀面前显得那样漫不经心，因为它知道麻雀终究是自己的猎物。而后一个‘慢慢地’则是因为猎狗‘没料到’而‘愣住了’，它并不是害怕，更不是屈服了麻雀的力量，它是被老麻雀的勇气慑服了，犹豫了，不由自主地后退了。”猎狗是凶猛的，对小小的麻雀本来不屑一顾，但猎狗退缩了，这难道不是麻雀的母爱所产生的巨大的力使它慑服了吗这样，再联系正面所写，学生对母爱的伟大就有了更深切的体会，也就是对文章的主旨有了比较深入的把握。

在以上的教学活动中，学生的感情之水已在流淌；但是，学生还没有完全步入情境，认识还有待于进一步深化。因此，我还想在作者、教师、学生的感情熔为一炉方面下点功夫。我觉得，老师和学生不能是冷眼旁观的看热闹者，而应同作者的情感熔为一体，同书中的人物命运相维系，学生应是书中的一个重要的有丰富感情的角色。在教学中，我引导学生把观察事物与体会“母爱”以及感受作者情感联系起来，通过“我”为线索之“形”，体会作者情感之“神”，进行更深层次的挖掘。而尤为重要的，则在于使教师、学生、作者三者的感情熔为一炉，构成一种和谐的美，在这种美的陶冶中，使学生受到道德、情操的教育。为了达到这一目的，我根据作者的描述，让学生想象小麻雀的幼小无力，猎狗的凶狠庞大，老麻雀的英勇无畏以及它们的动作和神态。让学生假设自己就是“我”，使他们置身于课文意境之中，进行思维的“再创造”，变作者为自己，动之以情。同时抓住作者感人至深的情节描写，使学生从作者对小麻雀“无可奈何”的描述体会到“我”的怜悯之心；从“猎狗慢慢地走近小麻雀……露出锋利的牙齿”体会到“我”的担忧之心；从老麻雀“绝望地尖叫着”，“发出嘶哑的声音”体会到“我”的紧张之心；从“一种强大的力量使它飞了下来”体会到“我”对老麻雀的赞美之情；最后从“我急忙唤回我的猎狗”体会到“我”为之深受感动之情。这样，麻雀的生命攸关维系着学生的情感，作者的忧恐释然也与学生的感情注入同一渠道，教师感情的曲折幽微也与作者、学生的感情同步。师生在感情的交流与熔汇中进一步体会到“母爱”是一种强大的力量，它可以战胜一切懦弱、恐惧甚至死亡的威胁，从而认识到“母爱”的崇高与伟大。这样，学生自然而然地受到了情感的熏陶，美感的教育，认识得到升华，思想得到净化。