离骚的教学反思(通用5篇)

范文为教学中作为模范的文章，也常常用来指写作的模板。常常用于文秘写作的参考，也可以作为演讲材料编写前的参考。那么我们该如何写一篇较为完美的范文呢？下面是小编为大家收集的优秀范文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

离骚的教学反思篇一

《离骚》远离我们现代这个时代，不知道有多少人喜欢屈原，喜欢《楚辞》、喜欢《离骚》。就本人来说，不是很喜欢屈原的做法，虽然我来自屈原故里，却依旧觉得屈原太过清高。因此这种厌恶感，贯穿我备课的始终，对这一课的理解也只能按其他教案中说的，但是，当一堂课失去了自己的理解，就失去了思考的光辉，这篇课文也无法进入学生心灵。所以这堂课从备课开始就因为我的偏见成了一堂失败的课。其实，作为老师大可不必为了所谓的正面引导而放弃自己的观点，既然你有这样的偏见，何不以此为切入点，带着学生们再去认识屈原，将自己的观点介绍给学生，同时将文学史上的评论家们的评价介绍给学生，再通过讨论，看看是不是我的观点太过偏激，是不是文史家的评论过高，这样这堂课的思维闪光就得以体现了。

其次，学生不喜欢这一篇的原因是篇幅过长，其中夹杂的方言的很多，导致了理解困难。因此，在疏通诗句是必不可少的环节，尤其是其中方言的解释。而且要在事先给学生做一定的心理建设，方言读不懂是正常的，作为从湖北到海南来教书的我，上课时同学在下面用方言讲小话时，我就听不懂，同处一个时代尚且如此，更何况，《离骚》可是上千年前的方言啊。破除了这样心理障碍，再引导学生去疏通诗句时，学生就不会感觉那样困难了。同时对这些古代楚地的方言无需关注太多，只要学生能结合注释翻译诗句即可。

对于本课中出现的文言现象，我的考虑是不用作为重点讲，毕竟是高一的学生，本就厌烦学习文言知识，另外《离骚》属于诗歌单元，更重要的是其中的感情与思想。因此对其中的文言知识做两方面处理，对比较重要的文言字词，教学时候还是不能放过，例如古今异义词，通假字，本课出现得较多且比较常见，应该指导学生做归纳积累。至于实词的一词多义，特殊句式，“介词结构后置、宾语前置、定语后置”，我觉得不用过多强调只要学生翻译是能将词语翻译准确，句式能调整语序即可。

离骚的教学反思篇二

上这节课之前，我先对教材和学情进行了分析：

1、教材分析：《离骚（节选）》是粤教版必修一中的课文。这是屈原在被流放后怀着无比愤激的心情，诉说自己对楚国的一片赤诚真心，同时倾吐了内心郁积已久的痛苦与愤懑，表达了为理想而视死如归的高尚情操。《离骚》是屈原的代表作，是我们了解屈原不可多得的资料，也是中国浪漫主义诗歌风格的源头。

2、学情分析：高一的学生虽然在初中积累了一定数量的文言知识，具备基本的阅读文言文的能力。但是因课文是节选，涉及的背景、典故、古今异义词和生僻词又较多，且诗人复杂的情感与学生有差距，学生理解起来有一定的难度，所以发挥学生的主动性和合作精神，在教师指导下理解文字、文意是教学的重点。高一学生思维敏捷，个性张扬，但对人生的理性思考尚显稚嫩，还没有树立起明确的人生观和价值观，因而，理解并探究作者的生死观和价值观恰好可以弥补其不足，但教学中要注意深入浅出，在问题探究和情趣激发中逐渐渗透。

基于这两点，先是让学生自己查阅屈原的相关知识，因为要理解这篇文章，知人论世太重要了。为了调动学生查阅相关知识的积极性，设计了“有关屈原知识竞赛”和“我所认识的屈原故事会”这两个活动环节。虽然花的时间比较多，但是这是理解屈原爱国思想的前提，也是体会屈原生死观的基础。如果没有这一环节，后续无法展开。

而且从教学效果来看，通过活动的方式让学生认识屈原比老师单纯式地介绍要好得多。

其次边朗读边介绍楚辞，再读体会其浪漫主义风格。把朗读放在梳理文意前。古诗因语句整齐，诗句节奏相对简单，学生比较容易掌握。但要读出感情，无老师的精到点拨，只能是读得一般，也就难以达到以读带悟，体味情感的目的。这一点，老师自己感觉到力不从心。

三、文本本身不易理解，教师需要花比较多的时间去翻译、解释句子。因为教师生硬地讲解，学生未与文本发生情感共鸣，与文本对话被架空。教师的分析只代表我们执教者的思维方式、情感，越俎代庖只能泯灭学生个性。每当面对这类文章时，似乎都跳不出这个“怪圈”——如果教师不句句落实翻译，学生就不能看懂文本；如果教师花大力气解读文本，学生与文本之间的对话就切断了，而且学生听得也乏味。至今，没有找到一个好的办法。

其实，认真反思，才发现自己平时的教学思考教学手段比较多，对如何培养学生阅读古文的兴趣做得比较少。追根到底，还是要激发学生学习的需求，这样才不会“剃头担子一头热”。

离骚的教学反思篇三

上完了课，感觉一点也不轻松。

这次参加特级申报，每人要上一堂规定篇目的展示课，高中语文的课题是苏教版必修三《语文》课本上的《离骚（节选）》。

虽然这篇课文是我国古代最长最伟大的抒情诗，是浪漫主义的杰出代表，但是年代遥远，文句深奥，学生很少有阅读兴趣。为此，我的教学设计以培养学生欣赏古诗文的一般方法入手，安排了“初读，疏通诗句——再读，感受诗意——三读，欣赏诗风”三个环节。一课下来，虽说条理清晰，激情澎湃，基本完成了教学任务，可是，认真反思，还有很多的不如意。

一、没有充分的预习是无法进入文本之中的。

我在第一个环节里让学生认读并解释8个词语和翻译4个句子，有一半以上的词语和句子书上的注释都有，可是，学生因为课前没有很好预习（上课前一天下午已经明确布置了预习任务），显得无所适从，竟然一上来就有学生不知所措，连续读错了三个拼音，也找不到注释的地方，把我可急得。因此，为了帮助疏通，就花费了较多的时间。

这节课规定40分钟，必须一教时完成教学任务，如果学生对课文文句没有认真梳理的话，是很难进入到第二环节教学的。

问题是，时间不等人，平时的教学也可能就是这种情况。学生忙于应付日常的教学作业，哪来时间做预习工作。虽然这次我布置了预习，但是我在上课前看到好多学生的课本上一片空白，就知道，他们来不及去做预习，也许压根就没有重视起来，毕竟，我上完课就走人。上课前我去他们教室叫他们去上课教室的时候，竟然他们还不知道要换教室呢。

如果在平时教学的话，疏通诗句也许要花上一节课，或者干脆进行串讲，逐字逐句地落实，可以不考虑是否预习。现在不行。只是这样的话，似乎缺少了一点展示的味道，也没有好好处理教材和教法。所以，我只好对关键词句进行检查，便于让学生有个深刻的理解，然后可以分析课文。

这个环节肯定是必须的，到底该如何处理教材，值得思考。

二、无论如何也要从语言文字中让学生去感知诗意。

我在让学生感知诗意的时候设置了一个中心问题：你读到了怎样的人物形象？下设两个子问题：你读出了人物怎样的身世和你读出了人物怎样的品质。学生较好地回答了第一问，但在回答第二问时很茫然，在启发过程中，学生终于找到了一些关键句才明白了诗歌的意思，可是要求概括一下时，竟然集体哑场，好不容易才领会出来，那不就是“高尚的品质”吗。按理来说，我可以顺水推舟，不再纠缠下去。可是，我却继续追问“作者为什么要写高贵的身世和高洁的品质”。这下倒好，又是肃然。

于是，我就把我预设好的一个问题抛了出来：“作者凭什么说‘来吾道夫先路’？”自以为会一下子会调动学生的思考神经，会在平静的湖面泛起美丽的涟漪，不料想，反而更费口舌。我只能乘机追问刚才所理解的内容，一些学生也终于醒悟过来，明白屈原之所以描述自己的高贵身世和高洁品质，是因为在说明自己具有义不容辞的责任，有坚持真理的情怀和忧国忧民的思想。

看来，要放开来教学，不仅需要很灵动的教学智慧，更需要对学情有很深入的了解。

三、要想说清楚什么是浪漫风格还真是一件难事。

当教学进入到第三板块的时候，学生自然谈及诗歌所采用的浪漫主义风格，可是，要想然学生举例分析，就怎么也浪漫不起来。

正如刚开始让学生讨论诗歌的语言特色时，有学生先说到了比喻修辞手法，把我可激动了一下，不料在分析时却怎么也说不到比喻的句子上，我好不容易忍住气，提醒说，书上的注释里有好多已经帮助我们进行了比喻分析。

这个时候，教学时间越来越紧张了。我只能加快启发的节奏，让学生从想象手法上去思考，无奈学生就是不认为“辟芷”“秋兰”等是浪漫的东西，我只好赤膊上阵，亲自解释，从“香草”的现实之景到比喻之意，从“采香草”的动作行为到博采众善，什么借景抒情，什么理想抱负等等，结果把学生搞得云里雾里摸不着头脑，下课的时间也无情地来到了。

开车回来，坐到办公椅上，才发现，其实要讲清浪漫手法，还是比较容易的，如果抓住一两句诗句得出语言的热情奔放、想象的瑰丽奇特、比喻的新颖华美、形式的活泼自由，不就可以了吗。

离骚的教学反思篇四

还是先来回忆一下我的备课经历。抽签抽中《离骚》一课，我马上叫了起来：“怎么会是古代诗歌呢?能让我换吗?”我喜欢唐诗宋词，对于《诗经》、《离骚》这一类年代早些的诗歌却有点“敬而远之”，“只可远观”难以“心领神会”，算得上是“离骚离骚奈如何”。

去网上查看资料。教案真不少，课件有幸也找到三个，至于其他的课文资料洋洋洒洒，抱着“取其精华，去其糟粕”的态度，认认真真的看了近一个小时。零零总总汇集了一些资料，有了一些突发的灵感，最终备成了以上的教学设计。

印象中，教学古代诗歌，一般的程式是介绍作者、时代背景、串讲全诗、讲写作特点。我也“随波逐流”，在导入部分集中介绍屈原、《离骚》、《楚辞》。稍微变了点花样，通过三副挽联引出“屈原”，品味其“悲壮、悲叹”，为后面的课堂基调做了铺垫。结合朗读来介绍“楚词”，而不是在课前单独介绍，依托文本来理解楚词的形式特点。

《离骚》的阅读障碍较多，如果穷究字词意思，把注意力完全集中在字词以及琐碎的语法上，那么容易上成语法课或其他。课文的注释十分丰富，学生借助注释，对文句字面意思的理解不会存在多大困难。所以，我不从古文知识点的角度讲解，以理解课文为主，穿插字词讲解，在对图片的直观感受中感悟文字的内涵。

为理解屈原形象，设计了逐层递进的三个环节。一是思考“屈原心目中自己是个什么形象?请用具体诗句加以阐释。”此问题简单，对全诗进行梳理，学生容易概括，对屈原的形象有了初步认识。在此基础上，结合不同风格的三副图片，引导学生进一步感悟屈原的个性特点。最后，抛出颇有争议的问题“如何看待屈原的沉江之举”，在论辩中，去充分感受屈原的自我意识，对真理的执着，对正义、理想的坚守。顺理成章点出，这是一首悲壮的“殉道者之歌”。既让学生理解诗句的内涵，感受悲剧色彩，又让学生接受一次心灵的净化。

未在课堂上实践之前，我的设想是近似于“空中楼阁”。根据以往的经验，有时，看似不错的教学设计，在与学生的思维碰撞中，却会“频频触礁”，完全不是预想的结局。

实战之后，发现以下问题：

1、时间紧张，学生对文本不够熟悉。教师生硬地讲解，学生未与文本发生情感共鸣，与文本对话被架空。教师的分析只代表我们执教者的思维方式、情感，越俎代庖只能泯灭学生个性。

2、对学生的诵读指导力不从心。古诗因语句整齐，诗句节奏相对简单，学生比较容易掌握。但要读出感情，无老师的精到点拨，只能是读得一般，也就难以达到以读带悟，体味情感的目的。

3、对于学生肤浅的理解，竟有语塞之感，当下之反应是提醒他将其往原定的解释上靠拢。似乎，最终目的，只是为了完成预定的环节。其实，也就可以顺着学生思路，改变教学思路。

5、在授课的思路方面还算比较清晰，但是在阶段与阶段的连接出就显得不够流畅。一直对板书有点吝啬，课堂上只写了可怜的四个字，对一个语文老师来说，不能因自己字的欠缺，总懒得写板书吧。

离骚的教学反思篇五

——《离骚》教学实录与反思

要读懂古代的诗歌，有时也离不开一点字词上的翻译。但是若像翻译文言文一样的翻译一首诗歌，那实在是有点煞风景了。如果将古诗翻译成现代诗，倒可算是一种比较好的做法；不过这里还涉及到怎么译，译后对原文文气会有怎样的影响等问题。任何作品都是在作者所处的环境、相关的心理、当时当地的用语习惯的影响下产生的，尽量保留诗文的“原味”是很重要的。

有一种保留诗意的做法是，紧缩诗句——保留简单易记的词句——形成诗歌的主干。这种方式如果利用得好，就可以成为教学上一个很好的诱导发点，使学生对诗句的翻译、理解在不自觉的过程中融会贯通，避免翻译诗句引起的枯燥乏味。笔者在教授苏教版必修三中《离骚》节选内容时利用了这种方式，取得了意想不到的效果，现记录如下。

师：请同学们尝试一下，能否将节选的《离骚》中的诗句进行压缩，留下你觉得足以说清作者意图的话。

生：我来改改前面的几句。我将这些句子压缩了，成了“高阳苗裔，皇考伯庸。摄提孟陬，庚寅吾降。皇览余度，锡余嘉名。名余正则，字余灵均。”

（学生鼓掌）

师：大家鼓掌是因为觉得他改得不错吧？那么请问，他的修改有什么特点？

生：他的修改使诗歌更简练了，而且还那么整齐，比原文更有节奏感了。

师：照你这么说，修改后的诗歌成了四言诗，比原文更好了是吗？

生：好象不能这么说。

生：应该以主题的需要，表情达意的效果为需要吧！

师：很好！那么四言诗的形式跟原诗形式相比，到底有什么区别？

生：四言诗比原文更整齐，更有节奏感了，但是读起来肯定比原诗要快，对于抒发心情而言可能显得比较急促。

生：“兮”字就是楚地方言的体现啊。

师：所以我们能不能把原诗中的那些虚词、语气词，比如“之”“兮”等字给随意省略掉？

生：不能。

（很多学生在点头。）

师：如果我们冲着紧缩以求简练的目的去改动诗歌，是否只能改成四言诗？能否再简单些？

生：我来试试。我还是讲刚才的八句，可以改成“帝裔，考庸。摄提孟陬庚寅降。皇览余度，锡嘉名。名余正则，字余灵均。”（有学生笑了起来）

师：这位同学，你为什么笑？请站起来说说看。

生：他是把诗的意思保留下来了，但是读起来真难听。

生（七嘴八舌）：是的。

师：不过就算求简练，有一个字还是省不得，就是“伯”这个字。因为屈原的父亲字“伯庸”，称人的字而不称名，本身就是表现对一个人的尊敬的，更何况屈原是对着死去的父亲抒发自豪的感情，其中的.敬意是很浓厚的，怎么可以随便将其父的字给删去一点呢！

生：对，得把“伯”字添回去。

（学生反应很激烈，老师挑代表发言）

生：大意没变。不过在表达作者的情感时有差异了。因为根据课下注释，“高阳”帝是楚国君王的远祖，压缩成“高阳苗裔”才可以看出屈原与楚国血肉相连的关系，“高阳”二字用意独特，比光说“帝”好得多，因为这是屈原爱国的根本原因之一。

生：“伯庸”是屈原父亲的字，“朕”是“我”的意思，“朕考伯庸”虽然也是在介绍自己的父亲，但是体现不出作者的意图。当某人说“我的父亲是某某领袖”时，不必加上“伟大”这样的形容词，我们也能体会他说话时的自豪感。但是“伯庸”这个人大家都不大熟，似乎没什么名气，只有加了“皇”字作修饰，我们才能比较容易地体会到屈原的“自豪感”，因为“皇”是“伟大”的意思。

生：有，“皇览揆余初度兮”中的“皇”就是对前文中“皇考”的紧缩。

师：谁能告诉我，作者为什么不说“考览揆余初度兮”而说“皇览揆余初度兮”啊？“考”是父亲的意思，看起来更明白啊！

生：还是为了突出父亲的伟大，所以保留“皇”字，省去“考”了。

（学生间出现了讨论，片刻后，教师提问，学生自由发言）

生：“摄提孟陬，庚寅吾降”这样的改法，只是注意到了其中有三个词语是用来表示时间的，出生的时辰交代清楚了；但却使我觉得无法表达作者强调的语气。作者是为了强调自己出生时间的巧合，自身的不平凡，其中的“贞”是“正”的意思，这个字被抽掉后语气就变得很平淡，简直是流水帐式的交代，实在是省不得啊！

生：“皇览余度，锡余嘉名”中的“初”省不得，因为他是对前面出生时间等内容的照应，这种照应也是具有强调作用的。“肇”字也得保留，因为它是“开始”的意思，屈原的父亲根据前面那么多不平凡的前提才给屈原起了名，这里用“肇”字可以体现非常郑重的态度。

生：“揆”也很重要，我刚才查了一下《古汉语常用字字典》，“览”是“看”的意思，“揆”有“揣测、推理”的意思，由“看”到“推理”是一个过程，它也能体现出屈原的父亲给儿子取名、字时的慎重。

师：大家把那些可以翻译的提示必要信息的词的作用都分析了出来，还有别的想法吗？

生：我的说法会重复老师前面的看法，但是我还是要告诉大家，我想把其它被删除的字都补回去，因为它们在调节语速，表达语气，准确表达情感方面确实起到了不可忽视的作用啊。

师：太好了！大家已经不需要我的再多的指导了，我想，你们都会朗读得很成功了，你们对刚才几句话中的重点字词的含义都理解了，不必再进行枯燥的翻译了。下面还有一些诗句，希望同学们通过自学的方式，也从尝试紧缩开始，想一想原文中一字一句的意义，也许你会觉得读《离骚》这样的作品真的可以成为我们的一种享受。

教授《离骚》，课堂气氛常常是沉闷的，这是因为这样的诗中有难懂的字词，而为了读懂此诗就必须先了解字词的含义，翻译上的困难会使诗歌的魅力受到影响。其次，这首诗中蕴涵着屈原独特的精神品质，这种精神品质的形成应该与其独特的经历相关，但是过多的拘泥于对人物身世的了解，又会使课堂缺失语文味。在这双重困难中，教师的教常常会显得较为板滞。整体上说，上这课文确实很难使课堂活跃起来。最严重的还得算是不能将“言”与“文”很好的结合起来。所以，笔者常常听一些老师在上了《离骚》后会说 “这课上起来很没意思”。

笔者认为这种教学中的压抑与《离骚》的字词及情境确实有密切的关系。其实，隐含在这困境背后的根本原因是教师的教学心态，教师被诗歌那种庄重的情境所拘囿，以为这样的课文本来就应该上得庄重些为好，结果使得整个课堂一不小心失去了活力。当然，我们不能把《离骚》上得带有喜剧色彩，我们只能在教学策略、教学手段做一些调整，使得“言”与“文”能够巧妙地结合在一起。

紧缩诗句就是一种非常有效的教学策略。它可以培养学生的概括能力，激发学生的主动性。因为学生都想显示一下自己的能力；如果能和屈原这样的世界文化名人比比谁的笔力强，那不是一次很了不起的尝试吗？在尝试的过程中，其他学生很自然地就会产生比较心理，这种比较使得这次修改不会仅仅是教师和个别同学的交流，而是多数人可以参与进来的语文活动。在比较的过程中，很多字词的含义被凸显了出来，这比教师的空洞的说教要灵动得多；学生对作者的特殊情感也会有随之而来的明确的认识，其间的收获是通过慢慢地打开学生的思想的闸门再慢慢地渗入到学生的记忆深处的，其影响会更长远。

紧缩除了起到了锻炼学生概括能力的作用外，更有价值的是它使整个教学内容被打通了，不仅让学生学得实，还学得活。学生想将原诗改成什么样子，多少字数，并不重要；重要的是学生成了学习的主人，学生的互动探讨是自发的。我相信在我们的教学中如果能多发现一些这样的有价值的“诱发点”，学生学语言的兴趣会被真正激发出来，学生的语文素养将会得到真实有效的改善。在这样的基础上，其他的诗句我们完全可以放心大胆地让学生去自学，这也是一种获得实质性提高后的自信的体现。