最新聋校语文北京教案 二年级语文北京教学反思(优秀5篇)

（一）理念的缺失

在最近的《方案》中才提出聋校语文“课程设置要落实科学发展观，坚持以人为本，体现义务教育的基本性质，遵循聋生身心发展的特点和规律，适应社会、经济和科学技术发展的要求，为聋生的持续、全面发展奠定基础。”这其中最突出的一个基本理念就是“以人为本”，何谓“以人为本”？笔者以为就是按照以人为本的科学发展观，遵循一切为了聋童发展的课程观，本着满足聋童的特殊需要的特殊教育观，把“聋童”视为学习的主体，以聋童的健康和-谐可持续的发展为目标，从聋童发展的特点和规律出发，以聋童的认识水平和生活体验为基础进行教学。[5]而以往我们所依据和参照的都是站在听人老师的角度一厢情愿地进行的教学，只能导致我们的聋生随波逐流，无所适从，其教学效果当然可想而知了。

（二）方法的混乱

缘于理念的'缺失，加上长期以来聋教育在教学方式方法上的争论不休，继而导致我们在语文教学中所采用的教学方式、方法上的混乱不堪。其中最为激烈的当属“手口之争”，自有聋教育就一直延续争论至今。不管其结果如何，争论最终影响的是聋生，他们成了这争论的试验品，他们付出的是“学习了九年竟然连一段通顺流畅的话都表达不出来”的沉重代价。当然，这也许是聋教育发展过程中所必须经历的过程，我们的聋教育先驱们，他们也都在寻觅着一种最为理想、最为合适的教学方法，我们没有理由埋怨，我们能做的就是在前人基础上进行不断地创新和发展，这才是应有的理性的态度。

（三）目标的偏差

《聋哑学校语文教学大纲（征求意见稿）》中规定的语文教学的目的是向学生进行发音、说话、看（听）话教学，进行祖国语言文字教学；培养学生能够正确地理解和运用祖国的语言文字，具有初步的看（听）话、说话能力和阅读、作文能力。[6]从中我们不难发现，当时所确立的语文教学目标是着重补偿聋生的听力缺陷，更多的强调的是让聋生开口说话，培养看（听）话、说话能力。殊不知，这种过分强调补偿的教育让我们的聋生在学习语文的过程中吃尽了苦头。笔者在聋校工作的这12年中所接触到的聋生，他们绝大多数属于重听甚至全聋者，强迫他们发音、说话就如同强迫一个英语基础特差甚至不懂英语的人去读英文一样，那滋味是难以言说的痛苦。

（四）内容的陈旧

目前，我们聋校所使用的全日制聋校语文实验教材中所选录的课文，都是笔者当时读小学初中时所学的，我并不是否定所选课文本身的价值，而是这些内容在现今是否还适合我们的聋生学习的问题。笔者出生在20世纪70年代，20世纪80年代学习的内容依然延续，这总不是与时俱进的表现。比如《电子计算的多种功能》《未来的房屋》《长安街的灯火》等文章，早已与时代不合拍了。再加上其中有不少内容对我们的聋生而言，在理解上确实非常困难。比如《上学路上》，讲的是明明小朋友因为在路上听到蛐蛐的叫声去捉蛐蛐，耽误了上学。这在教学中，怎么让我们的聋生理解呢？的确很让老师们费心了。再有就是所选课文中有大量的对话性的内容，也让老师们在教学中很难处理。

（五）要求的失当

在对语文教学的要求上，有很多不切实际的地方。比如说，对汉语拼音的要求偏高，将汉语拼音和手指语作为学说话和学词识字的辅助工具，笔者认为这是一种认识上的错误；而提出“能看（听）懂在其他语言形式辅助下的教师讲解课文的口语，看（听）懂常用的简单谈话；正确地朗读课文”，这些要求对在聋校就读的聋生而言显然不恰当。但是，既然是教学的要求，我们的老师就必须认真对待，向着基本上不可能做到的目标去努力，哪怕花再多的时间，都要尽其所能向目标靠拢，这怎么能不耽误我们宝贵的教学时间呢？笔者有切身的体会，在每篇课文后面的练习中几乎都有一个共同的要求：正确、流畅、有表情地朗读课文，对怎样朗读，什么是流畅和有表情却没有明确规定，我们在教学时几乎难以达到，因为，一是教者心中无数，二是聋生无所适从，这样的要求提出来形同虚设。

注：查看本文相关详情请搜索进入安徽人事资料网然后站内搜索聋校语文课教学反思。

一、聋校语文教学的纵向反思

（一）理念的缺失

在最近的《方案》中才提出聋校语文“课程设置要落实科学发展观，坚持以人为本，体现义务教育的基本性质，遵循聋生身心发展的特点和规律，适应社会、经济和科学技术发展的要求，为聋生的持续、全面发展奠定基础。”这其中最突出的一个基本理念就是“以人为本”，何谓“以人为本”？笔者以为就是按照以人为本的科学发展观，遵循一切为了聋童发展的.课程观，本着满足聋童的特殊需要的特殊教育观，把“聋童”视为学习的主体，以聋童的健康和-谐可持续的发展为目标，从聋童发展的特点和规律出发，以聋童的认识水平和生活体验为基础进行教学。[5]而以往我们所依据和参照的都是站在听人老师的角度一厢情愿地进行的教学，只能导致我们的聋生随波逐流，无所适从，其教学效果当然可想而知了。

（二）方法的混乱

缘于理念的缺失，加上长期以来聋教育在教学方式方法上的争论不休，继而导致我们在语文教学中所采用的教学方式、方法上的混乱不堪。其中最为激烈的当属“手口之争”，自有聋教育就一直延续争论至今。不管其结果如何，争论最终影响的是聋生，他们成了这争论的试验品，他们付出的是“学习了九年竟然连一段通顺流畅的话都表达不出来”的沉重代价。当然，这也许是聋教育发展过程中所必须经历的过程，我们的聋教育先驱们，他们也都在寻觅着一种最为理想、最为合适的教学方法，我们没有理由埋怨，我们能做的就是在前人基础上进行不断地创新和发展，这才是应有的理性的态度。

（三）目标的偏差

《聋哑学校语文教学大纲（征求意见稿）》中规定的语文教学的目的是向学生进行发音、说话、看（听）话教学，进行祖国语言文字教学；培养学生能够正确地理解和运用祖国的语言文字，具有初步的看（听）话、说话能力和阅读、作文能力。[6]从中我们不难发现，当时所确立的语文教学目标是着重补偿聋生的听力缺陷，更多的强调的是让聋生开口说话，培养看（听）话、说话能力。殊不知，这种过分强调补偿的教育让我们的聋生在学习语文的过程中吃尽了苦头。笔者在聋校工作的这12年中所接触到的聋生，他们绝大多数属于重听甚至全聋者，强迫他们发音、说话就如同强迫一个英语基础特差甚至不懂英语的人去读英文一样，那滋味是难以言说的痛苦。

（四）内容的陈旧

目前，我们聋校所使用的全日制聋校语文实验教材中所选录的课文，都是笔者当时读小学初中时所学的，我并不是否定所选课文本身的价值，而是这些内容在现今是否还适合我们的聋生学习的问题。笔者出生在20世纪70年代，20世纪80年代学习的内容依然延续，这总不是与时俱进的表现。比如《电子计算的多种功能》《未来的房屋》《长安街的灯火》等文章，早已与时代不合拍了。再加上其中有不少内容对我们的聋生而言，在理解上确实非常困难。比如《上学路上》，讲的是明明小朋友因为在路上听到蛐蛐的叫声去捉蛐蛐，耽误了上学。这在教学中，怎么让我们的聋生理解呢？的确很让老师们费心了。再有就是所选课文中有大量的对话性的内容，也让老师们在教学中很难处理。

（五）要求的失当

在对语文教学的要求上，有很多不切实际的地方。比如说，对汉语拼音的要求偏高，将汉语拼音和手指语作为学说话和学词识字的辅助工具，笔者认为这是一种认识上的错误；而提出“能看（听）懂在其他语言形式辅助下的教师讲解课文的口语，看（听）懂常用的简单谈话；正确地朗读课文”，这些要求对在聋校就读的聋生而言显然不恰当。但是，既然是教学的要求，我们的老师就必须认真对待，向着基本上不可能做到的目标去努力，哪怕花再多的时间，都要尽其所能向目标靠拢，这怎么能不耽误我们宝贵的教学时间呢？笔者有切身的体会，在每篇课文后面的练习中几乎都有一个共同的要求：正确、流畅、有表情地朗读课文，对怎样朗读，什么是流畅和有表情却没有明确规定，我们在教学时几乎难以达到，因为，一是教者心中无数，二是聋生无所适从，这样的要求提出来形同虚设。

注：查看本文相关详情请搜索进入安徽人事资料网然后站内搜索聋校语文课文教学反思。

我国著名聋教育家、聋校语文教材主编季佩玉先生在接受记者采访时谈到了聋校语文教学的现状。他说，语文学科在聋校占的课时最多，花的精力最大，但效率不高，学生读写能力始终得不到根本提高。在对高年级聋生读写能力调查资料中显示，聋生阅读能力和作文能力只稍高于及格线，自拟题目作文也不及格。聋校语文教学“费”、“慢”、“差”已经成为比较普遍的现象。

聋校语文教学的正确指导思想应该是：“着眼素质，加强双基教学，发展思维，培养能力”。也就是重视素质教育，切切实实地使聋生经过特殊学校的培养，成为掌握一技之长，能够自食其力，服务于社会的.劳动者。这是教育发展的需要和社会主义现代化建设的需要。

发挥阅读和写作教学的补偿能力，拓宽教学内容，将知识转化为能力 

从语言学的角度来讲，语文能力主要包括听、说、读、写这四种基本的能力，而聋童本身听不到，加之由此而直接导致的“说”的障碍，仅存的也就只有读和写了。所以，对聋生来说，阅读和写作是他们获得各方面能力的主要途径，对语文能力的形成和发展起着至关重要的作用。

注：查看本文相关详情请搜索进入安徽人事资料网然后站内搜索聋校语文教学反思。