精选民警干预司法三个规定心得体会（模板12篇）

心得体会是在日常生活与工作学习中，通过自身的亲身经历和思考，反思和总结所得到的一种个人感悟和体验。它既可以是对于某个具体事件或任务的总结，也可以是对于人生、职业发展等方面的深刻认知。为了帮助大家更好地写心得体会，小编特地整理了一些模板和写作指导，希望能够对大家的写作有所帮助。

防止干预司法三个规定心得体会

云南省拘留所召开了全体民警对三项规定执行情况学习贯彻落实的部署会议，旨在把脉向前、明确工作思路，严格规范三项执行，构筑廉洁执法的防火墙。通过学习，我深刻理解和全面把握三个规定的精神本质，把纪律规定印在心中，站在前面，坚决构筑思想防线。

《公安机关内部人员介入司法活动、具体案件处理记录、通报和责任追究规定》，要求各级领导干部在线检查、案件处理环节向案件当事人请求说明，要求案件当事人或案件负责人个人会见案件当事人和其他利害关系人，委托身边的工作人员或亲属向案件当事人请求说明，为地方利益或部门利益超过职权向案件处理提出倾向意见或具体要求等，指导干部违法干预司法活动，要求案件当事人全面、如实记录《司法单位内部人员曾询问过案底和责任追究规定》，提出了司法单位内部人员三不可、司法单位办案人员三应的要求。也就是说，司法机关的内部人员不得违反规定问题和介入其他人员处理的事件，不得违反规定向事件当事人转移事件资料或探索事件，不得以任何方式向事件当事人打招呼的事件人员遵守法律、公正司法、不为私情所困扰，必须拒绝介入、说明或探索事件，不按照正当手续转移事件资料，必须通知手续处理。对事务员不如实记录的责任和如实记录的保护也作出了明确的规定。《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的一些规定》，明确了禁止司法人员接触交往的具体情况:泄露事务秘密，向事件当事人推荐、诉讼代理人、律师介绍，向律师、中介组织介绍事件，接受事件当事人、律师等委托礼物，向事件当事人、律师等借款、租赁住宅、租赁交通工具、通信工具、委托评价、拍卖等活动三条规定有声可行，为切实关闭权力提供了坚实的制度。

三条规定坚持问题导向，对症疗法、堵塞漏洞、正确对策，贯彻严格要求，抓住最后，抓住实效，切实维持司法公正，提高司法信赖力。把党的政治建设放在第一位，加强思想政治领导，加强专业整备，切实加强政治责任感和使命感。通过专业整顿深入分析三项规定存在的突出问题，完善各制度，合理工作机制，切实补充短板。同时，通过鼓励民警如实记录和抵制干预问题行为，加强制度设计和解读，健全对记录违规干预问题民警的保护和鼓励机制，确保民警依法履行执法责任。通过加大司法公开力度，从源头上减少违事件的发生，立即发表典型案例，提高通报力，引导民警的恐惧、警戒、保护底线。

通过专项整治深入分析实施三条规定存在的突出问题也是坚决实践两条维护的重要检查。坚决实行两项维护，严格执行记录报告制度，监督需要记录和报告的事项，监督警察的真实记录，及时报告，确保警察依法履行执法责任，坚持严格调查重点，介入司法违纪违法事件，发现与当事人、律师等违反交往行为的事件零容忍，一起调查。要健全完善责任调查机制，对领导干部和工作人员说情、调查、泄露、干预事件，不当接触交往当事人等违反纪律的行为，不按规定记录，出现迟报、泄露、隐瞒等违反情况，通过通报、曝光、纪律处分等手段认真处理。以组合拳组合阵的形式解决沉珂疾病，踩石留印，抓铁有痕迹。

总而言之，三条规定旨在从司法机关外部、公安机关内部和办案人员自身的三个层面阻断影响独立公正司法的因素，形成全方位立体保障司法机关独立公正司法的制度体系，防止司法事件被非法干预和司法人员包围，保障独立、公正、廉洁的司法，具有重大而深刻的意义。

民警司法三个干预心得体会

近年来，随着社会的不断发展，犯罪形式和犯罪手段也在不断进化，很多案件越来越复杂，对于民警来说，除了执勤巡逻和破案外，还要深入到案件细节，通过司法干预来加强对案件的管理和指导。本文将从民警司法干预心得角度探究民警在司法干预过程中的三个心得体会。

第二段：正文。

一、警法融合，提升办案效率。

警法融合是指警务和法务在处理案件中实现的紧密协同，它不仅是当前公安改革的重要内容，也是司法实践中一种创新的案件处理方式。在案件办理过程中，民警要和法官、检察官等司法人员密切合作，充分发挥各自的职能作用，相互协助，取得最佳的协作效果。这种合作可以提高办案效率，减少资源浪费，对于民警来说，很重要的一个心得是，在合作中要做好沟通和协调工作，确保案件可以得到有效处理。

二、科技创新，提升技术能力。

随着科技的发展，各种新技术层出不穷，也给民警带来了新的处理思路和工具。比如脸部识别技术、大数据分析技术、物联网技术等，能够协助民警迅速掌握犯罪嫌疑人的信息，对于案件的处理有着非常重要的作用。民警在使用这些技术时，要不断学习和更新新知识，提高自身的技术能力，确保及时掌握关键信息，为后期的案件处理奠定基础。

三、法律意识，确保依法处理案件。

民警在处理案件的过程中，首要的任务是依法办案，不能随意改变案件的事实和证据，更不能以自己的主观意识处理案件。因此，民警要不断提高自己的法律意识，确保依法行事。在实际操作中，民警要注重证据的保护，严格按照法定程序处理案件，确保案件的公正性和合法性。民警只有以法律为依据，才能真正做到依法办案。

四、精准打击，提升智慧能力。

在案件处理中，很多嫌疑人采取了狡猾隐秘的手段，那么如何提升自己的智慧能力，化解复杂案件呢？这里我们要讲到精准打击。精准打击是指根据案件的特点和内在规律，对犯罪嫌疑人进行有针对性的打击。在办案过程中，民警需要善于发现案件的漏洞和破绽，从细节入手，掌握先进技术和警务知识，到达更高水平，实现对案件的精准打击。

五、总结。

民警在司法干预过程中，除了依靠自身的职能，还需要借助他人的协助和技术的辅助，才能更好地解决案件。因此，民警需要始终保持学习态度，不断更新自己的素质和技能，提高自身的综合素质，为更好地执行公安任务打下坚实的基础。本文探讨的民警司法干预三个心得体会，希望对广大民警有所启发，引领更多人进一步提高自身的素质和能力，为打造平安中国而不懈奋斗。

防止干预司法三个规定心得体会

今年，贡井区政法系统认真贯彻落实中央防干预司法三项规定(《领导机关内部人员问案处理记录、通报和责任追究》、《司法机关内部人员问案记录和责任追究》、《关于进一步规范司法人员和当事人、律师、特殊相关人员、中介机构接触交往行为的一些规定》、《关于进一步规范司法人员、司法人员、律师、特殊相关人员、中介机构接触交往行为的一些规定》)，进一步对领导干部和干警动手、问和干预案处理行为划红线，设立禁区，促进司法更加公平公正。

二是加大宣传力度，敲响领导干部警钟。充分利用政法系统两微一端、官网等新媒体平台发布三项规定相关内容和措施，宣传领导机关内部人员过问案件处理记录、举报和责任追究精神，引导全区领导干部严格遵守规定要求，严禁领导干部干预案件。

三是建立相关记录、报警和责任追究机制。要求事务人员全面、如实、详细记录领导干部和事务机关内部人员干预司法活动、插手具体事件的情况，要求事件负责人、审查人员对执法事件是否有违法干预、插手、问题事件的情况(包括拒绝情况)如实登记，实现事件处理各环节发生的违法干预、插手、司法活动的监督监督，确保全过程的痕迹，有证据。

四是建立按时提交制度，动态把握干预司法行为。政法各部门每季度定期向区委政法委员会专题报告，贯彻中央防止干预司法三项规定情况，区委政法委员会全面把握领导干部和事务机关内部人员干预司法活动、插手具体事件的情况，按规定处理违规行为。

五是接受社会监督，促进司法廉洁。通过设立通报箱、公开通报电话、设立监督岗位等方式，积极接受人民群众和事件当事人和社会各界对政法机关实施三项规定的监督，进一步推进三项规定的全面实施。

到目前为止，区委政法委员会还没有研究处理具体事件，四组领导没有向政法机关打招呼具体事件，也没有向具体事件发出批示，政法机关没有出现领导干部干预司法活动体事件处理和内部人员询问事件的情况。

民警司法三个干预心得体会

民警的工作要求他们必须深刻理解司法的职能和作用，具备一定的司法知识和技能，对于正常的司法程序做好配合把握也是必不可少的。在司法实践中，民警的干预起到了关键性的作用，对案件的破案、侦查、审判等方面都有不可或缺的贡献。本文主要从三个方面探讨民警在司法实践中的干预，分享一些干预心得体会和志愿者服务体会，以帮助民警更好地履行职责和参与司法工作。

第二段：干预调查程序。

在案件调查中，民警的干预是必不可少的。作为干预调查程序的一个方面，民警应该熟悉和掌握查证的基本方法，处理证据的基本技能，具备科学的思维和推断能力。在我的工作中，我发现，在面对某些困难警情时，需要民警自主探索和思考，准确掌握关键证据素材，把握整个案件的方向和重点。

第三段：干预刑事审判程序。

在刑事审判程序中，民警干预也非常重要。民警除了在背后参与很多的工作，也可以在庭审过程中给予法官必要的支持。在庭审过程中，民警可以协助法庭调查需要的证据，解释警情、对嫌疑人进行分析，提出有助于审判判断的看法。与此同时，民警还可以通过主动了解嫌疑人和案件背景，了解案件的基本情况及法律知识，为法官提供实际的展业信息和必要的建议。

第四段：干预指导程序。

在干预指导程序中，民警的作用也是非常明显的。在办案过程中，民警需要深入了解嫌疑人的生活背景，了解案件的事实、罪名和证据，根据调查结果进行初步的分析和判定。在此基础上，民警需要对嫌疑人和他的家属进行指导和劝导，同时通过增加嫌疑人的法律知识和提高他们的法律意识，促使他们认识到自己的错误，主动配合警方调查，自觉接受法律裁决。

第五段：结论。

在民警的工作中，干预是一项重要的任务。民警通过干预调查程序、干预刑事审判程序和干预指导程序，积极配合司法程序，为案件破案和正义的实现做出了自己的努力。这种干预不仅要求民警具备一定的法律知识和技能，更需要民警具备协调、交涉、沟通等方面的人际关系处理能力和心理调控能力。我相信，随着社会的发展，民警的干预工作会变得更加重要，有越来越多的民警会加入到这项工作中来，贡献出自己的力量，为社会的稳定和繁荣做出贡献。

干预司法三个规定心得体会

查摆和加强监督检查，狠抓落实，注重实效，有力促进了公正廉洁司法。体会，加深对“三个规定”的理解，促进对“三个规定”的贯彻落实。等行为。有个别干警解剖了自己曾因碍于亲情、友情，在自己所办的案件或同事所办的案件中打过擦边球，但今后在办案中一定严格要求自己，自觉遵守“三个规定”，对涉及到应当回避的案件依法自行回避。干部和办案机关内部人员干预司法活动、插手具体案件的情况进行全面、如实、详细的记录;要求案件承办人、审批人对执法办案活动是否存在违法干预、插手、过问案件的情形(包括拒绝情况)进行如实登记，实现对案件办理各个环节发生的违法干预、插手、过问司法活动的监管监控，做到全程留痕、有据可查;二是通过设立举报箱、公开举报电话、设立监督岗等方式，主动接受人民群众和案件当事人及社会各界对前郭法院落实“三个规定”的监督，进一步推动“三个规定”全面贯彻落实。中，将紧紧围绕“三个规定”要求严于律己、督促他人，树立好前郭法院干警忠诚、干净、担当的良好形象。

民警司法三个干预心得体会

随着社会的发展，法律已经渗透到我们的生活和工作中，警察作为执行法律的重要力量，既要维护社会秩序，又要保护人民的权益。在这个过程中，警察不仅需要遵守法律，还需要用自己的善良和良知去干预，本篇文章便是基于“民警司法三个干预心得体会”这一主题，深入探讨警察在执行任务时所需要具备的良好品质和素质。

“民警司法三个干预”是指在实际工作中，民警通过依法行政、调解、劝导三种方式，对犯罪的预防和打击进行干预。依法行政就是指民警按照法律的规定进行管理，促进社会正常的运行。调解则是指民警通过当事人之间的沟通，达成双方各取所需的解决方案。劝导则是指民警对犯罪预防的宣传和普及，提高大众的法律意识。

可以看出，司法三个干预在预防和打击犯罪方面，发挥着重要的作用。依法行政的方式可以有效维护社会公正和稳定，帮助当事人公平受理和解决纠纷；调解的方式可以有效避免不必要的矛盾和纠纷，减少犯罪发生的次数；劝导的方式可以通过教育宣传，让人们更加了解和尊重法律，增强了法律的权威性和可信度。

司法三个干预不仅是一种理论，更广泛地在社会实践中得到了应用，而且取得了很好的效果。警察在执行任务时积极帮助当事人解决问题、给予法律知识宣传等，树立了警察为民服务的形象。以前常见的因小事发生的争执，现在民警就可以立即处理，让当事人感受到警察的温馨服务。同时，民警依法行政方式进行管理，严格打击违法犯罪行为，切实维护了社会稳定和安全。

第五段：总结。

就目前而言，司法三个干预在警察工作中的应用，在预防和打击犯罪方面发挥着不可替代的作用。政府和警察局还需要加强宣传，让更多的人了解司法三个干预，并通过各种方式，提高人们遵守法律的意识和自我保护意识，维护社会的稳定。只有坚持合法原则和民主精神，才能促进公共安全和社会和谐。

干预司法三个规定心得体会

今年来，贡井区政法系统认真贯彻落实中央防止干预司法“三个规定”（《领导机关内部人员过问案件处理的记录、通报和责任追究》、《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究》、《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》），进一步对领导干部和干警插手、过问和干预案件办理的行为划出红线，设置禁区，促进司法更加公平公正。

一是加强精神学习，提高干警纪律意识。以开展“两学一做”学习教育为契机，组织全区政法机关党员领导干部和政法干警结合党性分析检查、自身岗位实践等开展自学活动，充分认识“三个规定”的重大意义，促使全区干警准确把握规定内容，加强自我约束，杜绝违反规定为案件当事人及其关系人传递涉案材料、打听案情和打招呼说情等现象发生。

二是加大宣传力度，敲响领导干部警钟。充分利用政法系统“两微一端”、官方网站等新媒体平台发布“三个规定”相关内容和举措，宣传《领导机关内部人员过问案件处理的记录、通报和责任追究》精神，引导全区领导干部严格遵守规定要求，严禁领导干部干预个案。

三是建立相关记录、通报和责任追究机制。要求办案人员对领导干部和办案机关内部人员干预司法活动、插手具体案件的情况进行全面、如实、详细的记录；要求案件承办人、审批人对执法办案活动是否存在违法干预、插手、过问案件的情形(包括拒绝情况)进行如实登记，实现对案件办理各个环节发生的违法干预、插手、过问司法活动的监管监控，做到全程留痕、有据可查。

四是建立按期报送制度，动态掌握干预司法行为。政法各单位每季度定期向区委政法委专题汇报贯彻落实中央防止干预司法“三个规定”情况，区委政法委对领导干部和办案机关内部人员干预司法活动、插手具体案件的情况进行全面掌握，对违反规定行为按照规定进行相应处理。

五是接受社会监督，促进司法廉洁。通过设立举报箱、公开举报电话、设立监督岗等方式，主动接受人民群众和案件当事人及社会各界对政法机关落实“三个规定”的监督，进一步推动“三个规定”全面贯彻落实。

截至目前，区委政法委没有研究处理过具体案件、四套班子领导没有对具体案件向政法机关打过招呼、没有对具体案件做过批示，政法机关没有出现领导干部干预司法活动、插手具体案件处理和内部人员过问案件的情况。

近日，最高人民检察院召开新闻发布会，通报了6起检察人员违反“三个规定”典型案例。山东、山西、上海等地纪委监委也发布通报，山东省高级人民法院原党组副书记、副院长李勇，山西省高级人民法院原巡视员王志刚，上海杨浦区人民法院原党组书记、院长任湧飞，均因严重违纪违法被开除党籍和公职，或取消退休待遇，其涉嫌犯罪问题均被移送检察机关依法审查起诉。在以上通报中，均有“违规干预司法活动”“违规干预插手有关案件、徇私干预司法活动”或“违规过问案件”的表述。这些受到处分的干部本应守护司法公平，却用手中权力谋取私利，其行为性质严重，造成了十分恶劣的影响。

法律是治国之重器，法治是国家治理体系和治理能力的重要依托，公正是法治的生命线。坚持全面依法治国，让人民群众的获得感、幸福感、安全感更加充实、更有保障、更可持续，必须维护社会公平正义，保护人民群众人身和财产安全。党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央把全面依法治国纳入“四个全面”战略布局一体推进，多次强调维护司法公正。纪检监察机关深入贯彻落实习近平新时代中国特色社会主义思想和党中央决策部署，始终坚持以人民为中心，坚守职责使命，切实加强政治监督，严格日常监督，坚持反腐败无禁区，以零容忍态度坚决惩治司法腐败，进一步完善监督体系，规范权力运行机制。

但是，在紧盯重点领域、重点环节高压惩腐的大环境下，仍然有少数领导干部背弃党性原则，背离初心使命，不收敛、不收手、不知止，不仅没有恪尽职守，反而违规干预和插手司法活动。这其中有司法机关的党员干部利用职权所为，也有非司法机关的党员干部利用职务影响违纪违规。如，青海省海北州委原常委、门源县委原书记白顺兴“违规干预司法活动”，安徽省阜阳市政协原副主席肖军“违反工作纪律，违规干预、插手司法和执纪执法活动”，等等。在扫黑除恶专项斗争曝光的案例中也可看到，更有甚者充当黑恶势力“保护伞”，违规干预司法活动。对于这些严重违纪违法的领导干部，必须坚决予以严肃查办、严厉惩处，公开通报曝光，形成震慑。

维护司法公正，关键在于加强制度建设，不断扎紧廉洁司法的制度笼子。早在2014年，党的十八届四中全会就提出要“建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度。”“建立司法机关内部人员过问案件的记录制度和责任追究制度。”“依法规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织的接触、交往行为。”2015年，包括《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》在内的三个规范性文件印发实施。党内监督条例、政法工作条例对领导干部干预、插手司法活动的，也明确要求记录、报告。这些制度规定，就是要为领导干部干预司法划出“红线”，建立防止司法干预的“防火墙”，为司法机关依法独立公正行使职权提供制度保障。

不断扎紧制度的笼子，让党员干部因制度而“不能”；

加强思想教育、弘扬新风，让党员干部因觉悟而“不想”，推动共同形成风清气正廉洁司法的良好生态。

一是开展专业教育，实行制度要求。xx县人民法院在全体警察会上集中学习三项规定内容，认真理解精神，充分理解三项规定的重要意义，使全体警察正确把握规定内容，加强自我约束，严格自觉遵守各项要求，认真执行，违反规定根据上级法院和县委政法委员会贯彻执行《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》和《司法机关内部人员询问案件记录和责任追究规定》的文件要求，所有干部都签订了《xx县政法系统领导不干预、不插手案件处理承诺书》，要求事件人员不得与当事人、律师、特殊相关人员、中介组织不当接触，影响公正事件，切实发挥事件处理过程中的指导作用，形成制度约束力，确保制度威力。

二是加大宣传力度，赢得多方支持。利用各种宣传平台积极宣传两条规定精神，获得社会各界的有力支持与配合，带头自觉遵守两条规定。通过法院官网、微博平台发布两条规定相关内容和措施，扩大社会影响力。在法院门口设立通报箱，公开通报电话，设立监督岗位，积极接受人民群众和事件当事人和社会各界对xx县人民法院执行两项规定监督，促进两项规定全面执行。

四是加强纪检监察，保护规定的红线。另一方面，从法院内部、干部自身开始，加强司法作风建设，继续开展正风肃纪活动，真正实现讲纪律，遵守规则，不折不扣地抓住两项规定的具体措施，不违反人情，不干预事件，不能向其他政法部门的事务人员讲人情干预事件。另一方面，充分发挥法院纪检监察部门和廉政监督员的作用，加强内部监督和纪律制约，利用审判管理系统等有效形式，本院干部在一审、申请再审等环节出手处理事件，或者有不可避免的违反两项规定的情况，根据规定认真追究相关人员的责任，加强干部红线的下划线意识。

认真学习，加大宣传力度，全院干部没有违反两项规定，也没有其他领导违反事件、插手事件的处理。

2020年“五一”假期刚过，人民检察院便举行新闻发布会，向社会公布检察机关深化落实“三个规定”，开展过问或干预、插手检察办案等重大事项记录报告工作情况，并通报相关典型案例，真诚欢迎人民群众对检察机关执行“三个规定”进行监督。

“三个规定”作为保障司法机关依法行使职权、促进公正廉洁司法的制度安排，是中国特色社会主义司法制度中一项十分重要的内容，可称得上是纯洁司法环境的“净化器”、保障公平正义的“安全阀”、保护检察人员的“护身符”。持续抓好“三个规定”执行，是贯彻落实中央关于司法工作要求的政治自觉，是严格执行法律和党内法规的法治自觉，是深入推进司法责任制改革的检察自觉，是涵养风清气正司法生态的文化自觉。作为国家法律监督机关，检察机关带头做好这项工作，是职责所在、使命所系。

检察人员，特别是检察机关党员领导干部要以守初心、葆本色的政治站位深刻认识“三个规定”的重要性和严肃性，带头执行落实“三个规定”，将其作为增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”的基本要求。对于非正常途径的探案情、打招呼，甚至干预司法、插手案件等行为，要坚持司法责任底线思维，坚决拒绝并如实记录填报。同时还要向社会宣示，无论什么人，无论职务高低、亲疏远近，都不应通过非正当途径向检察人员打探案情。这样做，不仅自己可能会被填报登记，还会对检察人员正常开展工作造成影响。检察机关是人民群众合法权益的坚定维护者，客观公正是检察官司法办案始终秉持的立场，“找不找人”“托不托关系”结果都是一样的，过问或者不过问，检察机关都会依法办案。

当然，检察机关严格执行“三个规定”，并不是对人民群众反映的问题不管不问。在落实“三个规定”的同时，要引导人民群众通过12309、检务公开程序、依法申诉等正当渠道反映问题，了解案件办理情况。对于人民群众向检察机关司法办案提出的合理合法的建议，检察机关要以高度负责的态度积极回应、认真落实。

持续深入抓好“三个规定”落实，需要检察人员的担当作为，更离不开社会的支持监督。相信只要检察机关坚持严格执行“三个规定”，在人民群众监督下始终严格办案纪律，规范司法行为，提高案件质量，坚持司法公正，人民群众就会发自内心地信仰法治，整个社会就会逐渐营造出不打探案情、不过问插手案件的良好氛围。

当前，执行“三个规定”已在检察系统形成了一定的自觉和共识，但距离人民群众对检察工作的要求、对司法公正的期待、对美好法治生活的向往仍存在一定差距。检察机关要始终以高度的政治自觉、法治自觉、检察自觉，持续抓好抓实“三个规定”的执行，坚守公平正义、司法为民的初心，努力实现法治昌明、“海晏河清”。

今年，贡井区政法系统认真贯彻落实中央防干预司法三项规定(《领导机关内部人员问案处理记录、通报和责任追究》、《司法机关内部人员问案记录和责任追究》、《关于进一步规范司法人员和当事人、律师、特殊相关人员、中介机构接触交往行为的一些规定》、《关于进一步规范司法人员、司法人员、律师、特殊相关人员、中介机构接触交往行为的一些规定》)，进一步对领导干部和干警动手、问和干预案处理行为划红线，设立禁区，促进司法更加公平公正。

二是加大宣传力度，敲响领导干部警钟。充分利用政法系统两微一端、官网等新媒体平台发布三项规定相关内容和措施，宣传领导机关内部人员过问案件处理记录、举报和责任追究精神，引导全区领导干部严格遵守规定要求，严禁领导干部干预案件。

三是建立相关记录、报警和责任追究机制。要求事务人员全面、如实、详细记录领导干部和事务机关内部人员干预司法活动、插手具体事件的情况，要求事件负责人、审查人员对执法事件是否有违法干预、插手、问题事件的情况(包括拒绝情况)如实登记，实现事件处理各环节发生的违法干预、插手、司法活动的监督监督，确保全过程的痕迹，有证据。

四是建立按时提交制度，动态把握干预司法行为。政法各部门每季度定期向区委政法委员会专题报告，贯彻中央防止干预司法三项规定情况，区委政法委员会全面把握领导干部和事务机关内部人员干预司法活动、插手具体事件的情况，按规定处理违规行为。

五是接受社会监督，促进司法廉洁。通过设立通报箱、公开通报电话、设立监督岗位等方式，积极接受人民群众和事件当事人和社会各界对政法机关实施三项规定的监督，进一步推进三项规定的全面实施。

到目前为止，区委政法委员会还没有研究处理具体事件，四组领导没有向政法机关打招呼具体事件，也没有向具体事件发出批示，政法机关没有出现领导干部干预司法活动体事件处理和内部人员询问事件的情况。

落实“三个规定”对今后司法办案将会起到哪些积极作用?缪xx代表认为，一方面，检察机关带头落实好“三个规定”首先保证了案件在进入检察环节后能够确保公平公正地办理。另一方面，这种氛围和理念将形成良好的司法环境，极大地推动整个社会风气好转。“如果每一个人都不去托关系打招呼问案子，我们就一定能建成xxx总书记说的海晏河清的司法环境。”缪国乐代表说。

全国人大代表、青海省同仁县自来水公司员工xxx表示，“三个规定”是党中央对公正司法的一项重要制度安排，检察机关带头贯彻落实“三个规定”，体现了一种政治自觉和法治担当。“如今法治环境越来越好，人民群众对于司法的信任和期待达到了前所未有的高度。在这个关键时期，任何一个因司法腐败、徇私枉法而导致的冤假错案，都可能使人民群众对法治的信赖造成不可挽回的损失。从这个意义讲，贯彻落实好‘三个规定’是给我们的司法人员披上了拒腐防变的外衣，能够有力帮助司法人员免受外部环境的干扰，对于检察人员秉持客观公正立场履职办案，意义重大，影响深远。”xxx代表说。

“此前大部分人对‘三个规定’并不了解，但检召开发布会向社会公布检察机关落实‘三个规定’情况后，越来越多的人开始了解并认可这项规定。司法办案的防腐剂就是公开、阳光、透明。有了‘三个规定’，司法工作人员在拒绝过问插手案件时更有底气，那些企图插手干预案件的人也会考虑自己可能会被记录，进而打消过问插手干预案件的念头。久而久之，人人都不去过问案件，案件自然就能依法公开公正办理。”全国人大代表、北京首发公路养护工程有限公司第三养护管理中心工段长xxx表示，他对“三个规定”充满期待，希望检察机关继续带头贯彻落实好。

“案件一进门，请托找上门。”一个时期以来，极少数领导干部插手具体个案、干预司法办案的问题，成为影响司法机关依法独立公正行使司法权的顽疾。

党的十八届四中全会明确提出要“建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度。”“建立司法机关内部人员过问案件的记录制度和责任追究制度。”2015年，关于防止干预司法的“三个规定”相继出台，成为规范司法行为、维护司法公正的有力保障。

近日，最高人民检察院首次通报落实“三个规定”情况，发布6起检察人员违反“三个规定”典型案例，其中既有领导干部干预插手检察案件，也有检察人员过问司法办案，与律师不当接触交往的案例；既有因为违反“三个规定”受到党纪政务处分甚至被追究刑事责任的负面案例，也有按照要求记录报告免除责任追究的正面案例。

打招呼求办事多来自熟人。

2017年1月，某市检察院副检察长刘某接受请托，找到该市某区检察院副检察长田某，让其帮忙使犯罪嫌疑人张某某受到较轻追诉，争取缓刑。田某随后找到案件公诉人高某某，在没有证据的情况下，二人在起诉书中认定“张某某等因合法生产而非法储存爆炸物”，使得本应判处十年以上有期徒刑的张某某被判处缓刑。2018年12月，田某、高某某均受到开除党籍、开除公职处分。2019年5月，刘某被开除党籍，取消退休待遇，后因组织、领导黑社会性质组织等罪，被判处有期徒刑二十五年。

2015年10月，某县检察院侦查监督科科长吴某明知道吴某发等人的行为涉嫌寻衅滋事罪，按照法律规定不能作撤案处理，但他却碍于同学和朋友情面，接受吃请并收受贿赂，私自向县公安局治安大队出具《检察建议》，称“嫌疑人吴某发犯罪情节轻微，可作不起诉或者免予刑事处罚的处理”，导致吴某发一案被撤案处理。2018年9月，吴某受到开除党籍、开除公职处分，后因徇私枉法罪被判处有期徒刑一年。

从最高检公布的这6起案例来看，违反“三个规定”的行为，无论是过问案情，还是请托办事，大都来自“熟人”。有的过问、请托来自上级或同级领导，有的来自同事、下属，有的来自同学、朋友、当事人及其代理人等。

值得注意的是，案例中的涉案者大多是“关键少数”，有的是检察长、副检察长等领导干部，有的是业务部门负责人和案件承办负责人。这些人身处关键岗位，手握司法权力，更容易成为熟人拉拢甚至围猎的对象。面对他人的请托，一旦丧失了原则和立场，往往容易滑向司法腐败的深渊。

“捞人”“抹案”严重者可追究刑责。

据最高检公布的消息，截至2020年3月，全国检察机关共主动记录报告2018年以来过问或干预、插手检察办案等重大事项18751件，其中反映情况、过问了解的占96.5%，干预插手的占3.5%。这表明过问的占了绝大多数，其中更多的是当事人陈述情况、了解进展、担心对方有人过问而不能公正办理，或者认为处理不公进行反映、举报，等等。“我们认为这也很正常，体现了社会各方面对检察机关办案的监督。”最高检党组成员、政治部主任潘毅琴表示。

梳理发现，在6起案例12名违纪违法人员中，被给予开除党籍等重处分的就有8人，其中有5人还因为涉嫌犯罪被判处刑罚。比如，2015年至2018年期间，某直辖市检察院政治部主任王某先后多次接受请托，收受他人贿赂，利用其职务上的影响力，帮助他人减轻或逃避处罚。2018年，王某因插手、干预司法办案等严重违纪违法行为受到开除党籍、开除公职处分；因贪污、受贿、徇私枉法等犯罪，被判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金55万元。从检察机关领导干部到身陷囹圄，其教训十分惨痛。

公正廉洁司法是全面依法治国的必然要求和重要保证，司法腐败不仅严重损害群众切身利益，也会影响司法公信力。司法人员如果把党和人民赋予的权力当作自己谋取私利的工具，以权压法、徇私枉法，必将受到党纪国法的严惩。

筑牢干预司法防火墙。

2015年，中办国办、中央政法委、“两高三部”（最高法、最高检、公安部、国安部和司法部）分别印发了《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》。

这“三个规定”要求对于领导干部插手干预司法、内部人员过问案件，以及与当事人、律师等不当接触交往行为，司法人员都要主动记录报告，并进行通报和责任追究。

通报案例中，某市人民检察院法警支队政委陈某违反“三个规定”案显得颇为特别。在其涉及的五名检察人员中，一人受到处分，而另外四人不仅没被追究责任，还受到了表扬。

2018年6月，某市检察院法警支队政委陈某给辖区内某基层检察院检察官王某打电话，询问其在办的佟某掩饰、隐瞒犯罪所得案能否判缓刑，王某表示该案会依法办理。2019年5月，陈某又给辖区内某基层检察院检察官郝某等2人打电话，询问其在办的柳某刚虚假诉讼、诈骗、寻衅滋事案能否关照一下，郝某等2人予以拒绝，并告诉陈某不要来说情。2019年7月，陈某再次给辖区内某基层检察院检察官刘某打电话，询问其在办的陈某华非法持有枪支案能否在陈某华送监前安排其会见亲人，刘某予以拒绝。王某、郝某、刘某均对市检察院法警支队政委陈某的违规过问、干预案件行为作了记录报告。

最终的处理结果也形成了鲜明对比：陈某因违反“三个规定”及其他违纪问题，被免去法警支队政委职务，并被开除党籍。而王某等4名检察官，对来自上级机关部门负责人的违规过问或干预案件行为自觉抵制，被该市检察院给予充分肯定。

“‘三个规定’既是防止领导干部干预司法活动、插手具体处理的有力举措，也是防止检察人员走上违纪违法道路，促进公正廉洁司法，提高司法公信力的治本之策。”最高检检务督察局负责人表示，严格执行“三个规定”，是防止检察人员被“围猎”，有力保障司法公正的重要举措。

潘毅琴认为，深入持久做好“三个规定”执行工作，同时进一步严格办案纪律、规范司法行为、提高案件质量、强化司法公正，才能形成社会信任和共识：找不找人、转不转材料，都不影响公正办案。

实施三个规定对今后的司法办案将起到什么积极作用？苗xx代表认为，一方面，检察机关率先实施三项规定，首先确保案件进入检察环节后能够公平公正地处理。另一方面，这种氛围和理念将形成良好的司法环境，极大地促进整个社会氛围的改善。如果每个人都不问候关系，我们一定会建立习近平总书记所说的海晏河清的司法环境。缪国乐代表说。

全国人大代表、青海省同仁县自来水公司员工xxx表示，三项规定是党中央对公正司法的重要制度安排，检察机关率先落实三项规定，体现了政治意识和法治责任。现在法治环境越来越好，人们对司法的信任和期望达到了前所未有的高度。在这个关键时期，任何司法腐败和枉法造成的错误案件都可能给人们对法治的信任造成不可挽回的损失。从这个意义上说，贯彻三条规定是为了给我们的司法人员披上防变的外衣，可以有效帮助司法人员避免外部环境的干扰，对检察人员以客观公正的立场履行职责和办案具有重要意义和深远影响。xxx代表说。

以前大部分人都不知道‘三条规定’，但在召开新闻发布会向社会公布检察机关实施‘三条规定’后，越来越多的人开始理解和认可这条规定。司法案件的防腐剂是公开、阳光、透明的。有了三条规定，司法人员在拒绝干预案件时更有信心，那些试图干预案件的人也会考虑自己可能被记录下来，从而打消干预案件的想法。久而久之，大家都不去问案件，案件自然可以依法公开公正处理。全国人大代表、北京首发公路养护工程有限公司第三养护管理中心工段长xxx表示，他对三项规定充满期待，希望检察机关继续带头落实。

2020五一假期刚过，人民检察院就召开新闻发布会，向社会公布检察机关深化落实三条规定，开展过问或干预、干预检察办案等重大事项记录报告，并通报相关典型案例，真诚欢迎人民群众对检察机关实施三条规定进行监督。

三条规定作为保障司法机关依法行使职权、促进公正廉洁司法的制度安排，是中国特色社会主义司法制度中非常重要的内容，堪称纯司法环境的净化器、保障公平正义的安全阀、保护检察人员的护身符。继续做好三条规定的实施，是贯彻落实中央关于司法工作要求的政治意识，是严格执行法律和党内法规的法治意识，是深入推进司法责任制改革的检察意识，是培养清正廉明司法生态的文化意识。作为国家法律监督机关，检察机关带头做好这项工作是责任和使命。

检察人员，特别是检察机关党员领导干部，要以保持初衷、保持本色的政治地位，深刻认识三个规定的重要性和严肃性，率先落实三个规定，把它作为增强四个意识、增强四个自信、实现两个维护的基本要求。对于非正常途径探案、打招呼，甚至干预司法、干预案件等行为，要坚持司法责任的底线思维，坚决拒绝，如实记录。与此同时也要向社会宣告，不管是谁，不管职位高低，亲疏远近，都不能通过不正当的方式向检察官询问案件。这样做不仅可能会被填写登记，还会影响检察官的正常工作。检察机关是人民合法权益的坚定维护者，客观公正是检察官司法办案始终坚持的立场。找不到人和信任关系的结果是一样的。如果提问或不提问，检察机关将依法办案。

当然，检察机关严格执行三项规定，并非对人民群众反映的问题无动于衷。在实施三项规定的同时，要引导人们通过12309、公开检查程序、依法投诉等正当渠道反映问题，了解案件处理情况。对人民群众对检察机关司法办案提出的合理合法的建议，检察机关应以高度负责的态度积极回应，认真落实。

继续深入落实三条规定，需要检察人员的责任，更离不开社会的支持和监督。我相信，只要检察机关坚持严格执行三条规定，在人民群众的监督下，始终严格办案纪律，规范司法行为，提高案件质量，坚持司法公正，人民群众就会发自内心地信仰法治，整个社会就会逐渐营造出不打探案件，不干预案件的良好氛围。

目前，实施三项规定在检察系统中已经形成了一定的意识和共识，但人们对检察工作的要求、司法公正的期望和对美好法治生活的向往仍有一定差距。检察机关要始终以高度的政治意识、法治意识和检察意识，坚持三条规定的实施，坚持公平正义、司法为民的初衷，努力实现法治昌明和海盐河清。

为认真贯彻三个规定的有关要求，防止领导干部和司法行政机关内部人员违反规定干预司法活动、插手具体案件处理，确保司法机关依法独立公正行使职权，院党组要求各部门及每位干警把“三个规定”的各项要求落实到法院具体工作中去，采取有效措施确保贯彻落实到位。

一是开展专项教育，落实制度要求。xx县人民法院在全体干警会上集中学习“三个规定”内容，认真领会精神，充分认识“三个规定”重大意义，使全体干警准确把握规定内容，加强自我约束，严格自觉遵守并认真落实各项要求，杜绝违反规定为案件当事人及其关系人传递涉案材料、打听案情和打招呼说情等现象发生，依法维护人民法院的良好形象。按照上级法院和县委政法委关于贯彻执行《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》和《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》的文件要求，每位干警都签订了《xx县政法系统领导不干预、不插手案件办理承诺书》，要求办案人员不得与当事人、律师、特殊关系人、中介组织不当接触，影响公正办案，切实发挥其在案件办理过程中的指导作用，形成制度约束合力，确保铁规发力、制度生威。

二是加大宣传力度，争取多方支持。利用各种宣传平台积极宣传“两个规定”精神，取得社会各界的有力支持与配合，带头自觉遵守“两个规定”。通过法院官方网站、微博平台发布“两个规定”相关内容和举措，扩大社会影响力。在法院门口设立举报箱，公开举报电话，设立监督岗，主动接受人民群众和案件当事人及社会各界对xx县人民法院落实“两个规定”监督，促进“两个规定”全面贯彻落实。

三是打消思想顾虑，如实全面记录。打消部分干警怕得罪人、怕受到打击报复等思想顾虑，根据规定建立、落实相关记录、通报和责任追究机制。对领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的，或以组织名义向司法机关发文发函对案件处理提出要求的，或者领导干部身边工作人员、亲属干预司法活动、插手具体案件处理的，要求干警全面、如实记录并留存相关材料;对司法机关内部人员违反规定干预、说情、打探或过问案情的，或不依正当程序转递涉案材料或者提出其他要求等情况，办案人员应严词拒绝，并如实记录，做到全程留痕、有据可查，经得起法律和纪律的考验。

四是加强纪检监察，守住规定红线。一方面，从法院内部、从干警自身做起，加强司法作风建设，持续开展正风肃纪活动，真正做到“讲纪律、守规矩”，不折不扣地抓好“两个规定”中各项具体措施的落实，不违规讲人情、干预办案，更不能向其他政法部门的办案人员讲人情干预办案。另一方面，充分发挥法院纪检监察部门和廉政监督员的作用，加强内部监督和纪律约束，运用审判管理系统等有效形式，摸排本院干警在一审、申请再审等环节中插手办案或是有避不回等违反“两个规定”的情形，一经查实，将依照规定对有关人员严肃追责，强化干警红线底线意识。

经过认真学习，加大宣传力度，全院干警没有出现违反“两个规定”的情况，也没有出现其他领导违规过问案件、插手案件处理情况。

近日，人民检察院召开新闻发布会，通报了6起检察人员违反“三个规定”典型案例。在以上案例中，均有“违规干预司法活动”“违规干预插手有关案件、徇私干预司法活动”或“违规过问案件”的表述。这些受到处分的干部本应守护司法公平，却用手中权力谋取私利，其行为性质严重，造成了十分恶劣的影响。

法律是治国之重器，法治是国家治理体系和治理能力的重要依托，公正是法治的生命线。坚持全面依法治国，让人民群众的获得感、幸福感、安全感更加充实、更有保障、更可持续，必须维护社会公平正义，保护人民群众人身和财产安全。党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央把全面依法治国纳入“四个全面”战略布局一体推进，多次强调维护司法公正。纪检监察机关深入贯彻落实习近平新时代中国特色社会主义思想和党中央决策部署，始终坚持以人民为中心，坚守职责使命，切实加强政治监督，严格日常监督，坚持反腐败无禁区，以零容忍态度坚决惩治司法腐败，进一步完善监督体系，规范权力运行机制。

但是，在紧盯重点领域、重点环节高压惩腐的大环境下，仍然有少数领导干部背弃党性原则，背离初心使命，不收敛、不收手、不知止，不仅没有恪尽职守，反而违规干预和插手司法活动。这其中有司法机关的党员干部利用职权所为，也有非司法机关的党员干部利用职务影响违纪违规。如，青海省海北州委原常委、门源县委原书记白顺兴“违规干预司法活动”，安徽省阜阳市政协原副主席肖军“违反工作纪律，违规干预、插手司法和执纪执法活动”，等等。在扫黑除恶专项斗争曝光的案例中也可看到，更有甚者充当黑恶势力“保护伞”，违规干预司法活动。对于这些严重违纪违法的领导干部，必须坚决予以严肃查办、严厉惩处，公开通报曝光，形成震慑。

维护司法公正，关键在于加强制度建设，不断扎紧廉洁司法的制度笼子。早在2014年，党的十八届四中全会就提出要“建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度。”“建立司法机关内部人员过问案件的记录制度和责任追究制度。”“依法规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织的接触、交往行为。”2015年，包括《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》在内的三个规范性文件印发实施。党内监督条例、政法工作条例对领导干部干预、插手司法活动的，也明确要求记录、报告。这些制度规定，就是要为领导干部干预司法划出“红线”，建立防止司法干预的“防火墙”，为司法机关依法独立公正行使职权提供制度保障。

制度的生命在于执行，工作不能止步于文件。落实好“三个规定”，对受到过问或干预、插手办案等重大事项情况集中填报，月报告、月通报等做法都要继续坚持下去、落实到位。对不记录或者不如实记录的，一经发现严肃处理。对落实不力的，依纪依规严肃问责。要继续严格监督执纪、强力震慑，让党员干部因敬畏而“不敢”;不断扎紧制度的笼子，让党员干部因制度而“不能”;加强思想教育、弘扬新风，让党员干部因觉悟而“不想”，推动共同形成风清气正廉洁司法的良好生态。

为落实文件规定，本人认真学习了《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》、《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究》、《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》等三个文件，感触颇深，并且对如下几个方面深有体会：

一、学习“三个规定”具有非常重要的意义。

警察要以守初心、葆本色的政治站位深刻认识“三个规定”的重要性和严肃性，带头执行落实“三个规定”，将其作为增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”的基本要求。坚持全面依法治国，让人民群众的获得感、安全更加充实、更有保障、更可持续，必须维护社会公平正义，保护人民群众人身和财产安全。党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央把全面依法治国纳入“四个全面战略布局一体推进，多次强调維护司法公正。

二、贯彻“三个规定”要坚守底线。

对于非正常途径探案情、打招呼，甚至干预司法、插手案件等行为，要坚持司法责任底线思维，坚决拒绝并如实记录填报。还要向社会宣示，无论什么人，无论职务高低、亲疏远近，都不应通过非正当途径打探案情，这样做不仅自己会被填报登记，还会对正常开展工作造成影响。深入贯彻溶实习近平新时代中国特色社会主义思想和党中央决策部署，始终坚持以人民为中心，坚守职责使命，切实加强政治监管，严格日常监督，坚持反腐败无禁区，以零容忍态度坚決整治司法腐败。

三、本人郑重承诺做到以下几点：

一是通过认真对照检查，本人不存在违反“三个规定”的情况；

二是本人今后将认真贯彻落实“三个规定”的精神，勇于同违反规定的人和事作斗争，坚决按照规定的要求登记和上报。

三是积极向亲朋好友宣传“三个规定”的要求，取得理解和支持！

严格规范执行“三个规定”筑牢廉洁执法“防火墙”。

近日，人民检察院召开新闻发布会，通报了6起检察人员违反“三个规定”典型案例。在以上案例中，均有“违规干预司法活动”“违规干预插手有关案件、徇私干预司法活动”或“违规过问案件”的表述。这些受到处分的干部本应守护司法公平，却用手中权力谋取私利，其行为性质严重，造成了十分恶劣的影响。

法律是治国之重器，法治是国家治理体系和治理能力的重要依托，公正是法治的生命线。坚持全面依法治国，让人民群众的获得感、幸福感、安全感更加充实、更有保障、更可持续，必须维护社会公平正义，保护人民群众人身和财产安全。党的十八大以来，以xxx同志为核心的党中央把全面依法治国纳入“四个全面”战略布局一体推进，多次强调维护司法公正。纪检监察机关深入贯彻落实xxx新时代中国特色社会主义思想和党中央决策部署，始终坚持以人民为中心，坚守职责使命，切实加强政治监督，严格日常监督，坚持反腐败无禁区，以零容忍态度坚决惩治司法腐败，进一步完善监督体系，规范权力运行机制。

但是，在紧盯重点领域、重点环节高压惩腐的大环境下，仍然有少数领导干部背弃党性原则，背离初心使命，不收敛、不收手、不知止，不仅没有恪尽职守，反而违规干预和插手司法活动。这其中有司法机关的党员干部利用职权所为，也有非司法机关的党员干部利用职务影响违纪违规。如，青海省海北州委原常委、门源县委原书记白顺兴“违规干预司法活动”，安徽省阜阳市政协原副主席肖军“违反工作纪律，违规干预、插手司法和执纪执法活动”，等等。在扫黑除恶专项斗争曝光的案例中也可看到，更有甚者充当黑恶势力“保护伞”，违规干预司法活动。对于这些严重违纪违法的领导干部，必须坚决予以严肃查办、严厉惩处，公开通报曝光，形成震慑。

维护司法公正，关键在于加强制度建设，不断扎紧廉洁司法的制度笼子。早在2014年，党的十八届四中全会就提出要“建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度。”“建立司法机关内部人员过问案件的记录制度和责任追究制度。”“依法规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织的接触、交往行为。”2015年，包括《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》在内的三个规范性文件印发实施。党内监督条例、政法工作条例对领导干部干预、插手司法活动的，也明确要求记录、报告。这些制度规定，就是要为领导干部干预司法划出“红线”，建立防止司法干预的“防火墙”，为司法机关依法独立公正行使职权提供制度保障。

制度的生命在于执行，工作不能止步于文件。落实好“三个规定”，对受到过问或干预、插手办案等重大事项情况集中填报，月报告、月通报等做法都要继续坚持下去、落实到位。对不记录或者不如实记录的，一经发现严肃处理。对落实不力的，依纪依规严肃问责。要继续严格监督执纪、强力震慑，让党员干部因敬畏而“不敢”;不断扎紧制度的笼子，让党员干部因制度而“不能”;加强思想教育、弘扬新风，让党员干部因觉悟而“不想”，推动共同形成风清气正廉洁司法的良好生态。

云南省拘留所召开了全体民警对三项规定执行情况学习贯彻落实的部署会议，旨在把脉向前、明确工作思路，严格规范三项执行，构筑廉洁执法的防火墙。通过学习，我深刻理解和全面把握三个规定的精神本质，把纪律规定印在心中，站在前面，坚决构筑思想防线。

《公安机关内部人员介入司法活动、具体案件处理记录、通报和责任追究规定》，要求各级领导干部在线检查、案件处理环节向案件当事人请求说明，要求案件当事人或案件负责人个人会见案件当事人和其他利害关系人，委托身边的工作人员或亲属向案件当事人请求说明，为地方利益或部门利益超过职权向案件处理提出倾向意见或具体要求等，指导干部违法干预司法活动，要求案件当事人全面、如实记录《司法单位内部人员曾询问过案底和责任追究规定》，提出了司法单位内部人员三不可、司法单位办案人员三应的要求。也就是说，司法机关的内部人员不得违反规定问题和介入其他人员处理的事件，不得违反规定向事件当事人转移事件资料或探索事件，不得以任何方式向事件当事人打招呼的事件人员遵守法律、公正司法、不为私情所困扰，必须拒绝介入、说明或探索事件，不按照正当手续转移事件资料，必须通知手续处理。对事务员不如实记录的责任和如实记录的保护也作出了明确的规定。《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的一些规定》，明确了禁止司法人员接触交往的具体情况:泄露事务秘密，向事件当事人推荐、诉讼代理人、律师介绍，向律师、中介组织介绍事件，接受事件当事人、律师等委托礼物，向事件当事人、律师等借款、租赁住宅、租赁交通工具、通信工具、委托评价、拍卖等活动三条规定有声可行，为切实关闭权力提供了坚实的制度。

三条规定坚持问题导向，对症疗法、堵塞漏洞、正确对策，贯彻严格要求，抓住最后，抓住实效，切实维持司法公正，提高司法信赖力。把党的政治建设放在第一位，加强思想政治领导，加强专业整备，切实加强政治责任感和使命感。通过专业整顿深入分析三项规定存在的突出问题，完善各制度，合理工作机制，切实补充短板。同时，通过鼓励民警如实记录和抵制干预问题行为，加强制度设计和解读，健全对记录违规干预问题民警的保护和鼓励机制，确保民警依法履行执法责任。通过加大司法公开力度，从源头上减少违事件的发生，立即发表典型案例，提高通报力，引导民警的恐惧、警戒、保护底线。

通过专项整治深入分析实施三条规定存在的突出问题也是坚决实践两条维护的重要检查。坚决实行两项维护，严格执行记录报告制度，监督需要记录和报告的事项，监督警察的真实记录，及时报告，确保警察依法履行执法责任，坚持严格调查重点，介入司法违纪违法事件，发现与当事人、律师等违反交往行为的事件零容忍，一起调查。要健全完善责任调查机制，对领导干部和工作人员说情、调查、泄露、干预事件，不当接触交往当事人等违反纪律的行为，不按规定记录，出现迟报、泄露、隐瞒等违反情况，通过通报、曝光、纪律处分等手段认真处理。以组合拳组合阵的形式解决沉珂疾病，踩石留印，抓铁有痕迹。

总而言之，三条规定旨在从司法机关外部、公安机关内部和办案人员自身的三个层面阻断影响独立公正司法的因素，形成全方位立体保障司法机关独立公正司法的制度体系，防止司法事件被非法干预和司法人员包围，保障独立、公正、廉洁的司法，具有重大而深刻的意义。

全国两会召开前夕，最高人民检察院召开新闻发布会，向社会公布检察机关落实“三个规定”及组织开展过问或干预、插手检察办案等重大事项记录报告工作的情况。

“三个规定”是指中办国办、中央政法委、“两高三部”先后印发的《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》。这“三个规定”的核心内容就是严禁领导干部插手干预司法、司法机关内部人员过问案件以及司法人员与当事人、律师等不当接触交往，如有违反规定的，司法人员都要主动记录报告，并进行通报和责任追究。

截至今年3月，全国检察机关共主动记录报告2018年以来过问或干预、插手检察办案等重大事项18751件，其中反映情况、过问了解的占**.*%，干预插手的占**.*%。

全国人大代表、广东德爱教育集团有限公司董事长缪国乐说：“检察机关严格执行三个规定，是检察机关依法贯彻落实人民检察院依法独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉要求的主动自我加压行动，是对自身司法责任负责，更是对人民群众负责。人民群众对于司法公正有着非常高的期待，但不可否认也发生了一些有损司法公正的事情。检察机关通过三个规定很好地为司法公正装上了安全阀。”

最高检新闻发布会上发布的6个典型案例既有领导干部干预插手检察案件，也有检察人员过问司法办案，与当事人、律师不当接触交往的;既有因为违反“三个规定”受到党纪、政纪处理甚至被追究刑事责任的反面案例，也有按照要求记录报告免除责任追究的正面案例。

全国人大代表、重庆市石柱土家族自治县三红辣椒专业合作社理事长谭建兰认为，最高检向社会发布检察人员违反“三个规定”典型案例，体现了高度的政治自觉、法治自觉、检察自觉。“这相当于检察机关自曝家丑，把违反三个规定的内部情况向社会公众公开，向社会表达了一种担当和决心，所以一定要把这项制度执行好。”

落实“三个规定”对今后司法办案将会起到哪些积极作用?缪国乐代表认为，一方面，检察机关带头落实好“三个规定”首先保证了案件在进入检察环节后能够确保公平公正地办理。另一方面，这种氛围和理念将形成良好的司法环境，极大地推动整个社会风气好转。“如果每一个人都不去托关系打招呼问案子，我们就一定能建成习近平总书记说的海晏河清的司法环境。”缪国乐代表说。

全国人大代表、青海省同仁县自来水公司员工夏吾卓玛表示，“三个规定”是党中央对公正司法的一项重要制度安排，检察机关带头贯彻落实“三个规定”，体现了一种政治自觉和法治担当。“如今法治环境越来越好，人民群众对于司法的信任和期待达到了前所未有的高度。在这个关键时期，任何一个因司法腐败、徇私枉法而导致的冤假错案，都可能使人民群众对法治的信赖造成不可挽回的损失。从这个意义讲，贯彻落实好三个规定是给我们的司法人员披上了拒腐防变的外衣，能够有力帮助司法人员免受外部环境的干扰，对于检察人员秉持客观公正立场履职办案，意义重大，影响深远。”夏吾卓玛代表说。

“此前大部分人对三个规定并不了解，但最高检召开发布会向社会公布检察机关落实三个规定情况后，越来越多的人开始了解并认可这项规定。司法办案最好的防腐剂就是公开、阳光、透明。有了三个规定，司法工作人员在拒绝过问插手案件时更有底气，那些企图插手干预案件的人也会考虑自己可能会被记录，进而打消过问插手干预案件的念头。久而久之，人人都不去过问案件，案件自然就能依法公开公正办理。”全国人大代表、北京首发公路养护工程有限公司第三养护管理中心工段长李俊丰表示，他对“三个规定”充满期待，希望检察机关继续带头贯彻落实好。

今年，贡井区政法系统认真贯彻落实中央防干预司法三项规定(《领导机关内部人员问案处理记录、通报和责任追究》、《司法机关内部人员问案记录和责任追究》、《关于进一步规范司法人员和当事人、律师、特殊相关人员、中介机构接触交往行为的一些规定》、《关于进一步规范司法人员、司法人员、律师、特殊相关人员、中介机构接触交往行为的一些规定》)，进一步对领导干部和干警动手、问和干预案处理行为划红线，设立禁区，促进司法更加公平公正。

二是加大宣传力度，敲响领导干部警钟。充分利用政法系统两微一端、官网等新媒体平台发布三项规定相关内容和措施，宣传领导机关内部人员过问案件处理记录、举报和责任追究精神，引导全区领导干部严格遵守规定要求，严禁领导干部干预案件。

三是建立相关记录、报警和责任追究机制。要求事务人员全面、如实、详细记录领导干部和事务机关内部人员干预司法活动、插手具体事件的情况，要求事件负责人、审查人员对执法事件是否有违法干预、插手、问题事件的情况(包括拒绝情况)如实登记，实现事件处理各环节发生的违法干预、插手、司法活动的监督监督，确保全过程的痕迹，有证据。

四是建立按时提交制度，动态把握干预司法行为。政法各部门每季度定期向区委政法委员会专题报告，贯彻中央防止干预司法三项规定情况，区委政法委员会全面把握领导干部和事务机关内部人员干预司法活动、插手具体事件的情况，按规定处理违规行为。

五是接受社会监督，促进司法廉洁。通过设立通报箱、公开通报电话、设立监督岗位等方式，积极接受人民群众和事件当事人和社会各界对政法机关实施三项规定的监督，进一步推进三项规定的全面实施。

到目前为止，区委政法委员会还没有研究处理具体事件，四组领导没有向政法机关打招呼具体事件，也没有向具体事件发出批示，政法机关没有出现领导干部干预司法活动体事件处理和内部人员询问事件的情况。

2015年，中央印发了《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往的若干规定》《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》(以下简称《三个规定》)，这三个文件就如三把利刃，直指司法活动中的暗箱操作行为，希望能真正保障司法活动的独立性、公正性、廉洁性。司法改革以来，中央进一步加大力度，不断督导检查，不断出台举措，殷殷之情，拳拳之心，都是在为实现法治国家而不懈努力。而在不断的司法实践中，总有一些感受，想说一说，聊一聊。

十几年前大学入学之初，便认识了一个词，叫"法律职业共同体"。那时对这一概念还仅仅停留在"学的一样、工作性质相同"这一层面上，诉讼法中所规定的"分工负责、互相配合、互相制约"，只是考试中的一个考点罢了，甚至对"配合"两个字不太感兴趣，而对"制约"有莫名的好感。工作后，发现在许多时候我们都是相互配合的。一个案子从侦查到起诉，再到宣判，证据链条是逐步完善的，而完善的过程离不开每一位参与者的努力，没有配合，一个案件的顺利结案简直是无法想象的。这时才对何为"法律职业共同体"有了更加清晰和深刻的认识。

但时间日久，我们是否忘记了最初的承诺?"法律职业共同体"是否蜕变成了"利益共同体"?公检法之间、公检法与律师之间等等，是否轻易的由"定天下三分魏蜀吴"，变成了"宴桃源豪杰三结义"?现在念叨"互相制约"这四个字，也许显得书生气太足，却也值得每一个司法者思考。互相制约，保持距离，绝不是不通情理，更不是六亲不认。而是要每一位司法官谨记自身的职责，公安机关侦查，检察机关起诉，法院审判，律师为当事人的合法权益进行辩护，每个人站在自己的位置上，行使自己的职权，才能确保案件得到公正审理，确保当事人罚当其罪，确保法治在每一起案件中得到体现。

但是我们有时能发现，实践中本应相互制约的地方，却有相互发酵的现象。这让我想起中国政法大学法学院副院长何兵的一段话："公检法人员，大多来自升斗小民之家。入职之初，仍然记忆着普通人民失败和困苦，弱小和无奈，努力和希望……点点滴滴，仍在心头。但入职时间越长，他们与普通人民交往渐少，检法人员相互交往日多，互相发酵和激励。他们看到的，更多是卷宗里一张张冷冰冰的证据，一条条干枯的法律。天长日久，他们变了。"虽然变质的是少数，但这足以使我们警醒。领导干部插手办案，干预司法活动，当事人吃请等等行为，在该拒绝时就要拒绝，该上报时就要上报，这不仅是《三个规定》所要求的，也是自身职责所要求的。即使有一天，我们中的一些人已经身处庙堂之高，也别忘记了在江湖中奔波的人们，不要忘记民生之艰难，不要因为一己之私，使当受处罚的人逃脱制裁，使完全可以免于刑罚的人经受牢狱之灾。

司法责任制改革以来，司法官的权力逐步放开，对案件结果的裁量权也逐步加大，当然伴随而来的也是责任终身制。我们看到放权以来司法官越来越能全身心投入到案件的办理当中，但是在放权过程中，却也有着些许的不足，突出表现在对司法官信任不足。"权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败"，这句话耳熟能详，道出了"权力"的弱点——极易寻租，滋生腐败。但是这能不能成为束缚司法官手脚的理由?《三个规定》实施的目的，是要让司法官大胆办案，有人干预办案的话有法律和组织为你撑腰。但在实践中，在有些地方，"审批制"又有回潮现象，已经下放的权力又有要收回去的迹象，亦或者反复督查、动辄通报。这一方面可能是放权以来确实有部分司法官肆意使用权力，任意不捕不诉、量刑畸轻畸重，导致司法不公出现，因此上级决定要对司法权力加以限制。但另一方面，是对司法官疑虑有加，而信任不足，而我认为，充分的信任是《三个规定》落实的前提。在权力下放的过程中，总能看到上级的顾虑，顾虑会不会导致权力滥用?会不会导致司法活动失控?因此总是想方设法的加以制约。权力应当得到监管，但是监管不等于束缚手脚。当司法官对案件的裁量没有最终决定权的时候，势必会使得他们更多的考虑的是如果严格按照规定进行记录、登记，对自身前途会是什么影响，而不是法律规定，更不会考虑社会效果——这也是人之常情。再加上责任终身制，会使得有些司法官因为怕麻烦，从而采取选择性司法，这是违背司法规律的，更容易产生司法不公。

更进一步说，权力下放一定会导致权力滥用吗?我看未必。权力下放并不是放任不管，而是精兵简政的需要，是小政府、大社会的需要，也是司法责任制的应有之义——没有实质权力，为何责任终身?权力下放后，对上级的监管能力提出更高要求，对阳光司法提出更高要求，也对司法官本身的职业道德和能力提出更高要求。权力下放过程中的顾虑，与其说是对权力的怀疑，不如说是有些地方，有些领导干部对失去权力的恐惧，对监管能力不足的无奈，而这才是我们真正需要克服的。大胆放权给司法官，用人不疑，疑人不用，同时加大外部监督，如人大监督、群众监督等等，提升上级监管能力，促使司法活动在阳光下进行，在司法官履职时给予更多的关爱和鼓励，我相信绝大多数的司法官，不会拿自身的前途和命运开玩笑。

追责问责，是对司法权力的强有力监督，是对司法腐败的有效震慑。而保护机制，更是对司法官独立办案，不受外界干预的有效保障。《三个规定》里对干预司法活动、插手办案等行为如何惩处有详细的规定，对不严格进行登记、记录的司法官，也有惩处举措，但对如实记录、登记者的保护，仅仅用一条加以规定。缺乏保护机制的规定，在实践中势必会大打折扣。

前文提到，就目前的体制来说，司法官的前途，往往掌握在领导干部手中，而对领导干部插手办案、干预司法活动进行登记和上报，是需要莫大勇气的。当领导干部"言出法随"，又如何要求司法官"犯颜直谏"?绝大部分的司法官就是你我身边的普通人，有家庭，有亲人，有生活上方方面面的压力，有对荣誉和升迁的向往，当然更有对被处分和被冷落的顾虑。因此在规定当中，要不断完善保护机制，体现出对敢于说真话，敢于坚持原则的司法官是有保障的，是有相应激励措施的，只有这样才能让司法责任制真正贯彻到底，才能促使司法官心无旁骛的行使司法权，使《三个规定》真正落到实处。

防止司法干预三个规定内容心得体会

近日，人民检察院召开新闻发布会，通报了6起检察人员违反“三个规定”典型案例。在以上案例中，均有“违规干预司法活动”“违规干预插手有关案件、徇私干预司法活动”或“违规过问案件”的表述。这些受到处分的干部本应守护司法公平，却用手中权力谋取私利，其行为性质严重，造成了十分恶劣的影响。

法律是治国之重器，法治是国家治理体系和治理能力的重要依托，公正是法治的生命线。坚持全面依法治国，让人民群众的获得感、幸福感、安全感更加充实、更有保障、更可持续，必须维护社会公平正义，保护人民群众人身和财产安全。党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央把全面依法治国纳入“四个全面”战略布局一体推进，多次强调维护司法公正。纪检监察机关深入贯彻落实习近平新时代中国特色社会主义思想和党中央决策部署，始终坚持以人民为中心，坚守职责使命，切实加强政治监督，严格日常监督，坚持反腐败无禁区，以零容忍态度坚决惩治司法腐败，进一步完善监督体系，规范权力运行机制。

但是，在紧盯重点领域、重点环节高压惩腐的大环境下，仍然有少数领导干部背弃党性原则，背离初心使命，不收敛、不收手、不知止，不仅没有恪尽职守，反而违规干预和插手司法活动。这其中有司法机关的党员干部利用职权所为，也有非司法机关的党员干部利用职务影响违纪违规。如，青海省海北州委原常委、门源县委原书记白顺兴“违规干预司法活动”，安徽省阜阳市政协原副主席肖军“违反工作纪律，违规干预、插手司法和执纪执法活动”，等等。在扫黑除恶专项斗争曝光的案例中也可看到，更有甚者充当黑恶势力“保护伞”，违规干预司法活动。对于这些严重违纪违法的领导干部，必须坚决予以严肃查办、严厉惩处，公开通报曝光，形成震慑。

维护司法公正，关键在于加强制度建设，不断扎紧廉洁司法的制度笼子。早。

在20**年，党的十八届*中全会就提出要“建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度。”“建立司法机关内部人员过问案件的记录制度和责任追究制度。”“依法规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织的接触、交往行为。”20**年，包括《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》在内的三个规范性文件印发实施。党内监督条例、政法工作条例对领导干部干预、插手司法活动的，也明确要求记录、报告。这些制度规定，就是要为领导干部干预司法划出“红线”，建立防止司法干预的“防火墙”，为司法机关依法独立公正行使职权提供制度保障。

三个规定的心得体会民警

在过去的几年中，中国警方积极打击腐败和不当行为。其中最引人注目的是“三个规定”——即禁止接受婚宴、收受礼品、和公款旅游。对民警们来说，这是一个具有挑战性的任务，但是大多数警察们都能够严格遵守这些规定。在我的职业生涯中，我也意识到“三个规定”的重要性和在实践中的实际影响。

第二段：婚宴规定。

“三个规定”中的第一个是禁止接受婚宴邀请。作为警察，我们需要维护公正和客观性。在婚礼上，有可能会面临各种意想不到的压力，或者在参加婚礼时许下某些承诺。这些都有可能对我们的职业道德产生负面影响。因此，我们必须严格遵守这个规定。同时，也需要多加宣传，让公众了解我们这个规定的意义和重要性。

第三段：礼品规定。

作为警察，我们时常会收到各种各样的礼品，包括酒、烟、和现金等。但是，在执行工作时接受这些礼物是不道德、不合法的。尽管这些礼品通常是送给我们的赞赏和感激，但这仍然会对我们的工作带来负面影响。因此，我们必须尊重法律和职业操守，拒绝这些礼物。在警察工作中，我们需要以无私的精神，为公众服务，维护社会的切实利益和安全。

第四段：公款旅游规定。

“三个规定”中的最后一个规定是禁止公款旅游。我们的工作经常涉及到各种差旅，包括现场勘查、调查取证等等。这些差旅必须严格遵守预算和规定。任何不合法的费用都将受到追究。我们必须在贪污和腐败的诱惑面前保持清醒和紧张的警觉，妥善运用公共财务资源，同时不断提高工作效率，确保工作的合法性和合理性。

第五段：结语。

总之，“三个规定”为我们警察开出了一张严格的规矩和道德框架。这些规定对于我们的工作和职业操守至关重要。只有遵守规则，才能不断提高自己的职业素养和工作效率。我们必须时刻铭记这些规定，并以之为准则，始终做到道德清廉、忠诚公正，为人民服务。

三个规定的心得体会民警

三个规定是中央政府对于公务员在公共场合的行为做出的严格规定，主要包括不准公车私用、不准违规接受礼金和不准在公共场合高档消费。在警察队伍中，这三个规定同样适用。本文作者作为一位民警，亲身感受到了三个规定的实施对于警察队伍的影响，并在日常工作中有了新的收获和体会。

第二段：不准公车私用的机制。

警车是民警工作的必需品，在过去，许多使用警车的习惯行为是可以被宽容的。但是，三个规定的实施让警车的使用必须符合规定，这使民警在使用警车时更加谨慎，同时也提高了花费效率，保证了警车的正常使用。我深刻地意识到，警车是人民群众的财产，必须小心保护，不能挥霍浪费。

第三段：不准违规接受礼金的觉醒。

警察是维护法律和公共安全的职业，不应该接受任何礼金。不准违规接受礼金的规定在警官队伍中，起到了非常重要的作用，防止了警察错误地利用公权力来发扬个人利益，坚定了警察的客观公正态度。此外，三个规定的实施还提高了警察职业的声誉，加强了警察职能的执行力。我相信在今后的工作中，我将会更加注意自己的行为，以示足够的诚信和公义。

第四段：不准在公共场合高档消费的约束。

不准在公共场合高档消费是一项关于节俭和廉洁的重要规定，它更好地约束了警察行为，体现了警察要以身作则、从而塑造出更好的公众形象。例如，在辖区内餐馆吃饭，我们民警不应该花费太多或过分奢侈，更不要意气用事地在店内吃饭人手一份水果或一瓶洋酒。此规定的执行是对警察职业最基础的约束，自我约束能够投射出我们的框架，号召每个民警步入新时代发展的步伐。

第五段：结论。

总的来说，三个规定的出台和实施向人们展示了对规范公务员行为的重视，也向警察队伍传递出了振奋人心的信号。在三个规定的机制下，我们民警时刻谨记自己是人民警察，肩负着应有的使命与担当。因此，在今后的工作中，我们必须更好地执行三个规定，统一思想，严格要求，加强自我学习，塑造优秀的公众形象。

防止司法干预“三个规定”心得体会

第一条为贯彻落实《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》有关要求，防止领导干部干预司法活动、插手具体案件处理，确保司法机关依法独立公正行使职权，根据宪法法律规定，结合司法工作实际，制定本规定。

第二条各级领导干部应当带头遵守宪法法律，维护司法权威，支持司法机关依法独立公正行使职权。任何领导干部都不得要求司法机关违反法定职责或法定程序处理案件，都不得要求司法机关做有碍司法公正的事情。

第三条对司法工作负有领导职责的机关，因履行职责需要，可以依照工作程序了解案件情况，组织研究司法政策，统筹协调依法处理工作，督促司法机关依法履行职责，为司法机关创造公正司法的环境，但不得对案件的证据采信、事实认定、司法裁判等作出具体决定。

第四条司法机关依法独立公正行使职权，不得执行任何领导干部违反法定职责或法定程序、有碍司法公正的要求。

第五条对领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的情况，司法人员应当全面、如实记录，做到全程留痕，有据可查。

以组织名义向司法机关发文发函对案件处理提出要求的，或者领导干部身边工作人员、亲属干预司法活动、插手具体案件处理的，司法人员均应当如实记录并留存相关材料。

第六条司法人员如实记录领导干部干预司法活动、插手具体案件处理情况的行为，受法律和组织保护。领导干部不得对司法人员打击报复。非因法定事由，非经法定程序，不得将司法人员免职、调离、辞退或者作出降级、撤职、开除等处分。

第七条司法机关应当每季度对领导干部干预司法活动、插手具体案件处理情况进行汇总分析，报送同级党委政法委和上级司法机关。必要时，可以立即报告。

党委政法委应当及时研究领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的情况，报告同级党委，同时抄送纪检监察机关、党委组织部门。干预司法活动、插手具体案件处理的领导干部属于上级党委或者其他党组织管理的，应当向上级党委报告或者向其他党组织通报情况。

第八条领导干部有下列行为之一的，属于违法干预司法活动，党委政法委按程序报经批准后予以通报，必要时可以向社会公开：

（一）在线索核查、立案、侦查、审查起诉、审判、执行等环节为案件当事人请托说情的；

（三）授意、纵容身边工作人员或者亲属为案件当事人请托说情的；

（五）其他违法干预司法活动、妨碍司法公正的行为。

第九条领导干部有本规定第八条所列行为之一，造成后果或者恶劣影响的，依照《中国共产党纪律处分条例》、《行政机关公务员处分条例》、《检察人员纪律处分条例（试行）》、《人民法院工作人员处分条例》、《中国人民解放军纪律条令》等规定给予纪律处分；造成冤假错案或者其他严重后果，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

领导干部对司法人员进行打击报复的，依照《中国共产党纪律处分条例》、《行政机关公务员处分条例》、《检察人员纪律处分条例（试行）》、《人民法院工作人员处分条例》、《中国人民解放军纪律条令》等规定给予纪律处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第十条司法人员不记录或者不如实记录领导干部干预司法活动、插手具体案件处理情况的，予以警告、通报批评；有两次以上不记录或者不如实记录情形的，依照《中国共产党纪律处分条例》、《行政机关公务员处分条例》、《检察人员纪律处分条例（试行）》、《人民法院工作人员处分条例》、《中国人民解放军纪律条令》等规定给予纪律处分。主管领导授意不记录或者不如实记录的，依纪依法追究主管领导责任。

第十一条领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的情况，应当纳入党风廉政建设责任制和政绩考核体系，作为考核干部是否遵守法律、依法办事、廉洁自律的重要依据。

第十二条本规定所称领导干部，是指在各级党的机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关、军事机关以及公司、企业、事业单位、社会团体中具有国家工作人员身份的领导干部。

落实三个规定堵住干预司法后门心得体会

据最高检公布的消息，截至2020年3月，全国检察机关共主动记录报告2018年以来过问或干预、插手检察办案等重大事项18751件，其中反映情况、过问了解的占96.5%，干预插手的占3.5%。这表明过问的占了绝大多数，其中更多的是当事人陈述情况、了解进展、担心对方有人过问而不能公正办理，或者认为处理不公进行反映、举报，等等。“我们认为这也很正常，体现了社会各方面对检察机关办案的监督。”最高检党组成员、政治部主任潘毅琴表示。

因贪污、受贿、徇私枉法等犯罪，被判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金55万元。从检察机关领导干部到身陷囹圄，其教训十分惨痛。

公正廉洁司法是全面依法治国的必然要求和重要保证，司法腐败不仅严重损害群众切身利益，也会影响司法公信力。司法人员如果把党和人民赋予的权力当作自己谋取私利的工具，以权压法、徇私枉法，必将受到党纪国法的严惩。

筑牢干预司法防火墙。