行政法与行政诉讼法心得（模板15篇）

行政总结是对过去一段时间内的行政工作进行回顾和评估的重要步骤。希望这些行政总结范文能够给大家写作带来一些启发和帮助，祝愿大家都能写出一篇出色的总结。

行政诉讼法学习心得论文

摘要：

现行《行政诉讼法》制定于上世纪80年代末,其不少内容已不适应目前发展和改革的需要,迫切需要修改和完善。

关键词：

无限自由裁量权是残酷的统治，它比任何其它人为的统治手段对自由更具破坏性。

——施瓦茨。

在我国，除行政处罚显失公正外，人民法院审理行政案件，只是对具体行政行为是否合法进行审查，而对合理性的问题却不进行审查。合理性审查是指行政审判权审查行政自由裁量行为是否符合理性、公平正义的制度。

对于合法性审查，全国人大常委会《关于〈中华人民共和国行政诉讼法草案〉的说明》中得到进一步证实：“人民法院审理行政案件，是对具体行政行为是否合法进行审查。至于行政机关在法律、法规规定范围内作出的具体行政行为是否适当，原则上应当由行政复议机关处理，人民法院不能代替行政机关作出决定。”也就是说在这种情况下法院不能对具体行政行为进行合理性审查，于是，行政机关的自由裁量权得到扩充，没有其他机关的公权力权利对其进行规制。因此，自行政诉讼法颁布后的十几年司法实践中，“人民法院可以也只有在合法性审查的前提下对行政权进行监督和制约，超越合法性审查的范围就是超越法律授权的范围，司法权对行政权的监督和制约就不能奏效”。但是随着我国社会经济文化的不断发展，这种状况愈来愈要求改变。

在我国的法院判决中，对于具体行政行为的合法性和合理性问题有关的判决对行政相对人有着直接的影响。中华人民共和国行政诉讼法第五十四条第1款人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。在此可以看出，维持判决对于合法但存在合理性问题的被诉具体行政行为，是不适用的。也就是说，对合法的具体行政行为，不论其合理或者不合理，均可以作出维持或者驳回原告诉讼请求两种不同的判决，维持或者驳回的分水岭就是合理性问题，都是原告败诉。也就是说对于既合法，又合理的，应判决维持，对于合法但不合理的，应当作出驳回原告诉讼请求的判决。可是，这种情况下，对于原告在合理性方面的问题却没有得到解决，原告胜诉或者败诉与合理性没有关系，而且对于合理性和合法性的二者本来就没有严格的界限，所以，一个行政案件，仅仅对合法性作出了确认，并未完成庭审调查任务，只有合理性问题同时得到明确判断后，法院据此才能作出一个准确的判决。也可以说，合理性审查，是准确判决的必要前提。

随着国内外法治化进程的发展，许多国家已经开始对行政机关的合理性问题进行审查，如《美国联邦行政程序法》第706节第2款规定：“出现下列情况的机关行为、裁定和结论不合法，可撤销之。(a)专横、任性、滥用自由裁量权或其他的不合法的行为;(b)超越法定的管辖权限、权力。”德国《行政法院法第》114条规定：“行政机关获授权可进行自由裁量时，对具体行政行为或对做出具体行政行为要求的拒绝或不答复是否因为自由裁量超越其法定界限或不符合授权目的而是否违法的问题，法院亦可审查。”我国台湾地区《行政诉讼法》第201条规定：“行政机关依裁量权所为之行政行为，以其作为或不作为逾越权限或滥用权力者为限，行政法院得以撤销。”

在国外的许多国家或者地区均加强对行政行为合法性进行审查的情况下，为了加速我国的法治化进程并且和世界接轨，我国有必要借鉴国外的立法经验，对行政机关进行合理性审查。

随着行政权力的日益扩大，对行政行为的司法审查范围应该做出适当的扩大，也就是说在这种情况下，不仅要审查行政机关的行为是否合法，同时对其合理性进行审查。但是，传统理论认为，司法机关是适用法律的机关，行政机关是执行法律的机关，执行法律就需要较大的灵活性。因此应该赋予行政机关较大的灵活性和自由裁量权。因此，只要行政机关没有超越法律规定的权限，即使决定是错误的，也是没有法律错误的，所以其所作所为就处于司法豁免状态，对此不能进行司法审查，这就是所谓的合法性审查原则。不可否认，这种只关注形式的合法性审查原则的确给予了行政机关较大的活动空间，有利于行政效率的实现。但是随着国家法治化进程的加速，这种对自由裁量权的行使不能进行合理规制的弊端将会使法治形式化。

但是，退一步说，由于我国的法治化处于刚刚起步阶段，建议对于合理性审查应该循序渐进的进行，也就是说在短时间内合理性审查不应当与合法审查相提并论，不能成为一个并行的司法审查原则，对于合理性审查可以逐步大开门阀，逐步扩大对行政机关合理性审查的范围，与我国法治化进程同步。

尽管综合各国立法和司法经验，人民法院应当实行合理性审查，但这不意味着所有的自由裁量行为都属司法监督的范围，也不意味着对自由裁量行为进行何种程度的控制都不过分。因为过于刚性的、强硬的制约规定将使行政失去活力与能动，难以发挥行政机关管理社会的作用，不利于行政效率的实现，同样不利于实质公正的实现。因此，凡是涉及政治政策决定、具有很强的专业性或高度人性化判断的事项，如考核成绩评定等，法院不应进行干预，否则会造成审判权入侵行政权之嫌。行政相对人不应当对此类案件提起诉讼，法院也应当不予受理。

二、行政诉讼中的抽象行政行为。

中华人民共和国行政诉讼法第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：

(一)对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的;。

(六)认为行政机关没有依法发给抚恤金的;。

(七)认为行政机关违法要求履行义务的;。

(八)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。

除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。

从《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条可以看出，我国在行政诉讼中只受理具体行政行为，对抽象行政行为不进行受理。现在学界和实务界都认为行政诉讼的范围不应限于具体行政行为，抽象行政行为应有限纳入。抽象行政行为在我国虽然暂时不具有可诉性，但抽象行政行为违法的现象是大量存在的，而且抽象行政行为违法往往是具体行政行为违法的原因。抽象行政行为与具体行政行为同样是行政行为，违法同样都会对公民、法人、其他组织行政相对人造成权益的侵害。

从抽象行政行为和具体行政行为这一划分标准来讲，行政违法行为既有具体行政行为的违法行为，也有抽象行政行为的违法行为。很多具体行政行为的违法就是因为抽象行政行为的规定不合理或者与上位法或者同位阶的其他法律规范规定相互冲突所致，是具体的行政行为违法的依据。

这样做尽管有些部门扩大了本部门的利益，给自己带来了方便，可是却忽视了行政相对人的利益，使得行政相对人不知道该遵守哪个机关制定的法律，如何行使自己的权利。加上在我国，可以制定行政规范性文件的机关很多，在法律文件中又表现各异，如“行政措施”、“决定”、“命令”，甚至“报告”、“纪要”等，各个机关的之间的文件难以衔接的现象时有发生，造成政出多门的现象，使得行政相对人在规范性文件的选择上面难以确定，进而会造成行政相对人的受到损害。

由于抽象行政行为包括行政立法行为，立法法明确规定，国务院制定行政法规的行为受最高权力机关的监督虽然有这样的规定，但是全国人大常委会的监督主要是通过备案审查制度来实现的，这种备案审查制度形同虚设，全国人大常委会由于人数有限而且还要经常处理其他的事情，所以根本无法对其进行全面的审查。

对省级以下能够制定规章的行政机关来说，本级权力机关对其具有监督权，但这种在行政机关自己监督自己的方式而变得苍白无力。大量的抽象行政行为违法是在行政机关实施的过程中发现的，由于权力机关难以真正在实际生活中关注和体验到抽象行政行为，不知道这样的行政行为对国家和社会造成了什么样的实际影响，因此权力机关基本上实现不了对抽象行政行为的监督。

法律作为上层建筑的'组成部分，应当与经济、社会的发展相适应，随着社会的发展而发展。伴随着改革开放三十余年的进程，我国的经济基础已经初具规模，而我国的行政法理论研究从管理论发展到控权论，再发展到服务论等。管理论因其片面强调法的阶级性，并以贯彻高度集中的计划经济为中心任务，把社会公民当做被管理的对象，社会公众缺乏自主性，这与现代社会的民主潮流不合而被大家所抛弃。现在无论是大陆法系国家还是英美法系国家，都倾其全力将行政诉讼的第一功能确定在保障民权这一顺位上，受案范围也从具体行政行为到抽象行政行为，而且抽象行政行为的诉讼也呈现出逐步扩大的趋势。

我国社会主义市场经济要求打破以政府为中心、以计划命令为手段的经济模式，将市场作为经济活动的中心，将经济规律作为市场运营的准则。而在当今社会抽象行政行为对市场经济秩序的调整和维护更加重要，由于频繁的行政规则和行政规范性文件的制定，其对行政相对人的影响也愈来愈大。在这种情况下，仅仅强调对具体行政行为的审查而忽视对抽象行政行为的审查无疑会使我国的经济秩序受到不良影响，也不利于保障行政相对人的利益。

我国早在十余年前就加入了世界贸易组织(wto)，在这十余年间我国的立法水平和质量也有很大的提高，wto规则对我国行政行为的审查制度又提出新要求。wto规则特别要求缔约各成员方应对侵犯世贸组织原则和规则的行政行为必须具有足够有效的、公正的救济手段。而以前我国主要依靠行政机关自我纠正的方式难以令国外信服，在这种情况下，对于抽象行政行为的司法审查是必要的，有利于我国与国外接轨。

但是，在现阶段，并不是各种抽象行政行为都可以适宜进行司法审查的，因此对于哪一位阶的抽象行政行为可以纳入到行政诉讼之中应当根据我国的国情具体而论，在当今我国的学术界和实务界都有不同的看法，但是由于法律和行政法规制定的程序相对来说比较完善，因此在当今时期允许对法律和行政法规进行行政诉讼会动摇我国法律基础的可能性。对于法律和行政法规以外的法律规范，完全可以纳入到行政诉讼的受案范围之中。另外，考虑到我国法院的案件数量过多，工作量过大，可以继续采用原来的附带性审查模式，即只有相对人在起诉具体行政行为时，才能一并对抽象行政行为提起诉讼。

权力天生就具有扩张性，失去对权力的有效控制则必然导致集权和腐败，行政权力亦然。原来依靠行政权力自我监督的模式随着社会的进步愈来愈显示出弊端和不足，要想加强对行政权力的监督，应尽早立法确立抽象行政行为的可诉性，实是必为之举。

司法考试大纲：行政法与行政诉讼法

行政法与行政诉讼法论文

新《行政诉讼法》将于20年5月1日实施，为正确理解与适用新《行政诉讼法》，最高人民法院于2015年3月6日至8日举办全国法院新《行政诉讼法》视频专题培训班。通过参加培训学习，使我受益匪浅，我认为新《行政诉讼法》的修改亮点颇多。

1、立法宗旨的调整。与旧法相比三处变化，“正确”审理行政案件….修改为“公正、及时”…..，“维护”删除了，同时删除了后面的“维持判决”，反应了从指导思想上做了改变，这就是一个理论的突破。“解决行政争议”写进第一条，行政诉讼不能空转，必须解决问题。

2、诉讼主体和审查对象的变化。具体行政行为改为行政行为，但大部分可诉的行政行为仍是具体行政行为，具体行政行为的对象特定，不可反复适用，具有直接执行力，针对现实存在已经发生的特定事项，具有产生、变更、消灭法律关系的效力。

3.诉权保护和行政机关应诉。解决“立案难”和“告官不见官”的问题。国务院、最高人民法院和部分地方政府积极支持负责人出庭制度，执行该制度时从实际出发，认为有必要的，可以向行政机关提出建议。“相应的工作人员”指对情况比较了解的人员。《行政诉讼法》第三条第三款规定“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”

4、合法性审查原则。在行政协议、行为明显不当等领域，合法性审查仍然是首要原则，合理性审查仍处于从属地位，无法与合法性审查并驾齐驱。新《行政诉讼法》第70条增加了明显不当行政行为的撤销，扩大了合理性审查的范围，标志着从合法性审查到合理性审查的突破，这个理论突破会深深的影响中国的行政审判。

5、受案范围。新《行政诉讼法》仍采取不完全列举式。第十二条第(一)到第(六)项主要按照行政行为类型进行列举，第(七)项到第(十二)项主要按照被侵犯的权利进行列举，可能产生竞合，建议按当事人诉求确定案由。第十三条排除受案范围的列举。从修改看，在人身权、财产权后面加了一个“等”，为后来的立法留下了很大的空间。这一条的立法技术是比较高超的，以后法律法规规定可诉的其他权利都可诉。

6、行政诉讼的管辖。行政诉讼最大的问题就是地方干预，法律做了一些规定，比如中级法院受理县政府为被告的案件。四中全会文件出台，司法体制改革中提到了跨区域法院审理跨区域案件。配套删除了中级法院下移管辖。

7、诉讼参加人。原告的资格上，明确扩大了受案范围，相对人的概念进行了扩大。原告主体资格判断标准，结合了主观判断标准和客观判断标准，注意把握：直接的利害关系，而非间接的利害关系;现实的利害关系，而非可能的利害关系;特定的利害关系，即“本人”受到侵害。《行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。

复议机关为共同被告。这既是一个理论问题，也是一个实践问题。当下，行政复议制度几乎是形同虚设，为了激活行政复议制度的实施，解决复议机关不作为问题而设立。第三人资格。新增了“同案件处理结果”有利害关系的。前提是有利害关系，且为负面影响。对第三人上诉权的限制。《行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”

8、登记立案。目的是解决立案难问题。部分媒体存在误读，登记立案并非不作任何审查，前提是依法，依据行政诉讼法。立案阶段避免实质审查，有些要素必须通过法庭调查才能确定。《行政诉讼法》第五十一条第四款规定体现了立法机关解决立案难问题的决心。

9、规范性文件附带审查。规范性文件不在受案范围，不能单独起诉，只能附带审查。规范性文件违法可能对公民权利侵害更严重，新《行政诉讼法》的规定可以与行政复议相衔接。主要审查对权利义务的规定是否违反上位法。虽然是附带审查，但有独立性，相当于合并审理，在诉讼中要有所体现。法院可以将认定不合法的情况向制定机关提出司法建议。《行政诉讼法》第五十三条规定“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。”

10、完善了证据制度，促进公正审判。这次修法将很多成熟的证据规则吸收进来，增加了电子证据，明确被告举证制度和逾期举证后果，以及原告举证，法院调取证据制度，证据适用规则。

11、完善了诉讼程序，推动了程序的科学化。以前的法律规定不明确，需要司法解释补充内容。一是明确了判决形式，以判决驳回诉讼请求取代了维持，《行政诉讼法》第六十九条规定“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”二是增加了判决给付，这个与受案范围的扩大有关。三是增加了确认违法。四是增加了判决履行协议(第78条)。这个是非常实质的一个规定。延长了审理期限，起诉期限从三个月改为六个月。不作为的起诉期限，新《行政诉讼法》将60日改为两个月。一审和二审审限进行了延长，增加了简易程序。

12、完善监督机制，加强行政审判监督。一是再审(第91条)，二是检察院的监督(第101条)。参照民诉法的规定。《行政诉讼法》第九十三条规定“最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案;也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。”

13、完善了制裁机制，解决行政判决执行难。处理行政机关负责人、公告、拘留等。《行政诉讼法》第九十六条规定“行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，第一审人民法院可以采取下列措施：(一)对应当归还的罚款或者应当给付的款额，通知银行从该行政机关的账户内划拨;(二)在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款;(三)将行政机关拒绝履行的情况予以公告;(四)向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议。接受司法建议的机关，根据有关规定进行处理，并将处理情况告知人民法院;(五)拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留;情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

当前我们面临全面推进依法治国，法治国家法治政府一体化建设的大环境，实践是制度完善的推手，反过来制度又会对实践进行保障。新《行政诉讼法》的实施正好在此大环境下，希望新《行政诉讼法》的实施能够顺利，成为全面推进依法治国的一个助力!

文档为doc格式。

行政诉讼法治培训心得体会

本文主要探讨我参加行政诉讼法治培训后的所思所感，并结合自身的工作实践，探讨如何将法治理念贯彻到日常工作中。行政诉讼是维护公民权益的重要途径，作为一名公务员，我们更应该深入了解法律知识，并将其应用于日常工作中。

第二段：学习收获。

在培训中，我们系统学习了行政诉讼法规、政策、案例等相关知识。同时，我们通过实践案例分析、质询、辩论等形式，深刻理解了行政诉讼的具体操作流程和应注意的问题。此外，我们还深入了解了公民权利的保障机制，如公共利益诉讼、行政监察等。通过学习，我深深认识到了公民权利的重要性，以及政府应如何做好维护公民权利的工作。

第三段：应用实践。

在回到工作岗位后，我积极运用所学知识，详细了解了所负责的项目和涉及的公民权益问题。在工作中，我尽最大努力配合律师和政府部门，协助调查和处理有关的行政诉讼案件。通过跟进涉诉事件，我为公民打抱不平，维护公民权利，也使自己在工作中更具法律知识水平。同时，我也积极宣传行政诉讼知识，提高公众对法律的认知度。

第四段：创新思考。

行政诉讼的实践中，有时需要我们创新思考。例如，在某次行政诉讼时，我采取了调解的方式解决了案件。通过认真听取申请人和公司的诉求，结合法律细节和实践经验，我成功达成了调解协议。这为案件的解决提供了更加灵活、和谐的方式，也保护了当事人的利益。

第五段：总结。

行政诉讼法治培训，让我在实践中加深了对法治理念的认识，并将所学知识应用到了实际工作中。在今后的工作中，我将继续注重学习、实践与探究，遇到困难时要敢于提出不同意见并寻求创新思路，努力为提高司法公正和保护公民权益做出自己的贡献。

行政诉讼法学习心得论文

一、引言(绪论)：

实习即实践性的学习，任何一学科的学习都不会摒弃实习这一重要环节，危言耸听一句，死学习，不实习，无异于自我终结。对于创造我们自身这座人生机器而言，我们在学校的封闭式的、灌输式的学习过程最多只能算是在完成了从采购零件到机械性组装的这一毫无创造性的阶段，真正要检验产品成色的好坏，质量的高低，我们则不得不走出中国式的象牙塔似的教学机构，来睁大我们的双眼，活动我们的每一已经、正在或者将要僵化老死的脑细胞，来自我调整，找到理论与实践的有机的平衡点抑或是相似点，使人生这一机器的各部分形成一个良性的运转，这样的学习才是学和习，这样机器才不是废铁废钢。作为法律中的程序规范性的法律，刑事诉讼本身就带有结合司法实践、抓住社会现状的要求。因此，我所在的淮海工学院正是看到了这一问题的紧迫性，为我们安排了本次的实习经历!

二、实习时间：

4月26日205月14日(正常教学时间10、11、12周)。

三、实习地址：

江苏明亮律师事务所(朱贵珊律师指导)。

四、带队教师：

王年生律师。

五、实习内容：

我们这一次的刑事诉讼法实习，属于课程实习，而非毕业实习，主要是为了避免我们陷入学不知用、用不知怎用的学习麻烦，不至于投身法律实践之时，盲人瞎马走夜路，梦里说梦两重虚。经过了近两年的法学知识的被灌输，我们或多或少的已经具备了基本法学学习者的那些必不可少的精髓，因此在听说将要走出课堂，深入心目中的那神秘而又神圣的法院、检查院，相信我的其它的同学和我一样，心底都会萌生一股担忧的情愫，但是等多的肯定是那汹涌澎湃的激-情四溢、豪情万丈，莫名的产生一股脑子冲动，面冲汹涌澎湃的大海，大声疾呼：让暴风雨来的更猛烈些吧!虽说法律是没有激-情的理想，但是我相信在那个时候，我们都会对它投反对票!

法律世界，是充满严肃性和严谨性的世界，一丝一毫的疏忽纰漏就有可能涉及人的最好权利生命权!实习之前，我们对刑事诉讼法的学习，有时实在是不得要领，方佛面对一条河，一块石头都摸寻不到而只能望河心叹。因此，本次实习是为了更好了了解刑事诉讼法的程序正义，顺带更直接客观的接触社会的法律阴暗面，身临其境的发现刑事诉讼法实行中的非常态现象!为我们以后适应社会的激烈竞争打下或多或少的基石。以免日后当我们走上社会之时，还和初生的婴儿般那样纯洁，如白纸一样貌似无知，那么只能被社会的棱角磨得支离破碎，最后不得不躲在父母的双背之下，寻求那时日不再多的保护!

于是4月26日，在经过了一个小小的动员会之后，我们就迅速分散，奔往各自计划之中的实习场所。我被分往了江苏明亮律师事务所，第一次听到该所名称之时，就倍感亲切，但是真的要找到他，就花费了不少工夫，当时感觉它有够神秘的，但是在进入的那一刻，这种神秘感顿时消失。我相信我的那些进法院、检-察-院的同学一定有着相同的感受，法官、检察官、律师都是人，都有平易近人的一面。

在明亮律师事务所期间，原先想象之中的端茶倒水，扫地奔走没有出现，我们都受到了很好的待遇，没有事情时，我们就围做一圈，进行实习之中的自习，或者和律师们讨论学习的状况，人生的规划和对中国社会的轰动事件进行讨论，在讨论之中，我们和律师的了解在逐渐加深，我们和律师的感情在不断升温。有案件时，陪着律师一起去开庭，聆听着法院、仲裁庭的那些有组织有纪律的现场辩论，看到了一些在学校，在社会看不到的隐秘现象，听到了一些和网上热点人物相似的惊人雷语。再这样宽松的实习氛围之下，再这样自习与实习相互交织的过程之中，我或多或少的学到了一些东西。对法律精神完全贯彻的艰辛的前景有了清晰的认识，对社会法制口号下的实质的推进阶段性现状有了大概的了解。正因为如此，我成功的将以前课堂之上老师的热情讲授和现实状况有了一个很好的连接!三周，准确说是13天的实习，在这样的情况之下，很快变宣告结束了。说实话，当时还是有点舍不得的，毕竟人的感情元素是不可能瞬间被抛弃的，相信这次实习，我大学的第一次实习经历必定会被我牢记在心里，在此之间出现过的众生相必定会定格在他出现的那一刻!

六、实习感悟：

人的思维是一个奇怪的东西，它无时无刻不在酝酿着什么。在实习的过程中，看到了很多未曾看到过的人和物，情和事，所以不知不觉的就想了很多，这些都可以称的上是由实习而产生的感悟!

首先是李庄案，谈到刑事诉讼法就不得不说刑事案件。撇开书本上、法条上所写所崇尚的那些程序优先，事实让路的一系列精神原则和法律规范，以中国特色的审判实践和公检法加上政法委四位一体的非常规法制程序想取代，构成了李庄案的基本格调。它的发生，直接受到冲击的是中国的刑事审判程序的公平正义，继而是法的理念、法的精神。李庄的认罪又反悔，咆哮法庭的行为是对中国主流媒体宣传的法制社会的无情的讽刺。

李庄，隶属北京四大所之一的著名律师，因而由名人变成了小丑，他放弃了本可以称为法学斗士的机会，在违背法理原则的国家公权力面前低了头，从他低头的那一瞬间，中国的法制进程已经开始了倒退!该案随着李庄被判减刑的结果收场，附带剥夺了他的上诉权和申诉权!但是该案的余波中，一些法律学习者，头脑发涨，对一些质疑该案的人士大肆批判，称其：夹杂有颠覆社会主义民-主法制的险恶目的。这是彻彻底底的乱扣帽子，乱贴标签。用韩寒的话来说，开什么玩笑，开国际玩笑!

接着是赵作海案，佘-祥-林的悲剧尚未从人们的脑海中淡去，实习期间，赵作海案又迫不及待的走入我们的视野之中，不得不感叹，中国的法律史上又多了一个悲剧。死者死亡后又死而复生带出冤枉杀人案，几乎总是过段时间就冒出来一起，以考验一下我们的神经是否足够坚强!

这种类似的案件一二再的出现在当代法治社会，谁都知道问题出现在哪，谁都知道怎么解决，关键是废除命案毕破之类的考核指标以及侦缉合一的司法改革速度太慢，再作法理或者政治层面的辨析实以多余，而佘-祥-林、赵作海又因此付出了惨痛的代价!仔细看看赵作海案，其实枉法不究的苗头早就已经冒了出来，只要坚持疑罪从无的原则，只要不是为了破案而破案，在当今发达的鉴定技术之下，被害人复活冤案原本不可能发生。这就警示我们，错案纠错绝对不能止于个案，否则佘-祥-林既然不是最后一个，赵作海也必然不是!

七.小结。

每个人都有选择权，都有选择自己人生道路的权利!但是既然选择了法学这一门学科做为伴随自己一生的专业课程，那么无论社会的整体态势，主流趋势的发展往那个方向潜移默化的改变，我们都不能抛弃法律本身所应当具有的法学素质!实习本身是很有价值的学习活动!但是不可以回避实习会给学生带来不好的影响!第一天的实习中，朱律师就意味深长的对我说：你们现在的主要任务是过司法考试，跟我们学会让你们学坏的!相信他不是因为嫌我们会给他添麻烦，而是真心实意的为我们好!从我同学的口中，我虽然没有进如法院、检-察-院，但是我已经大致能够想象他们这些公务员的办公室日常的情景。从网络、报纸、杂志上到处可以看到司法腐-败的身影，不得不感慨中国的社会不良影响(人治的千古毒害)无孔不入!相信他们曾经都有过我们寒窗苦读的经历，都有过忧国忧民的情素!但是到了社会，就被灯红酒绿给腐蚀了!通过三周的实习，可以切切实实感受到社会问题的严峻形式!希望中国的司法大治即将到来，不要让我们等的太久!

司法行政法与行政诉讼法考试大纲

第一章行政法概述。

基本要求：

了解：行政法和行政法基本原则的概念和意义。

理解：行政法律规范的特征，行政法法律渊源的等级效力，行政法基本原则与民法基本原则的区别，行政法各基本原则的内涵。

熟悉并能够运用：行政法理论和基本原则分析判断行政法相关问题。

考试内容：

第一节行政法的基本概念。

行政行政法。

第二节行政法的法律渊源。

行政法法律渊源的种类。

第三节行政法的基本原则。

合法行政合理行政程序正当髙效便民诚实守信权责统一。

第二章行政组织与公务员。

基本要求：

了解：行政组织法、行政机关、法律、法规授权的组织、行政机关委托的组织、公务员的概念。

理解：行政组织法的基本原则，国务院行政机构的种类，地方各级人民政府机构的设置与编制，派出机关与派出机构的区别，法律、法规授权的组织与行政机关委托的组织的区别，公务员的范围，公务员基本管理制度。

熟悉并能够运用：行政组织法理论和制度分析判断机构的性质、行政职权的合法性和公务员的行政纪律责任问题。

考试内容：

第一节行政组织法概述。

行政组织法的概念行政组织法的基本原则。

第二节中央国家行政机关。

国务院概述国务院机构的种类。

第三节地方国家行政机关。

地方国家行政机关的组成和职权地方国家行政机关的派出机关和派出机构。

第四节实施行政职能的非政府组织。

法律、法规授权的组织行政机关委托的组织。

第五节公务员。

公务员制度的概念和基本原则公务员的基本权利义务对公务员的基本管理制度。

第三章抽象行政行为。

基本要求：

了解：抽象行政行为、行政法规、规章、有普遍约束力的决定和命令的概念。

理解：行政规则冲突的解决，行政法规、规章和有普遍约束力的决定和命令的制定机关、制定权限、程序、监督机制。

熟悉并能够运用：抽象行政行为的理论和制度分析解决行政规则合法性问题和行政规则与上位法的冲突问题。

考试内容：

第一节抽象行政行为概述。

抽象行政行为的概念行政规则的适用。

第二节行政法规。

行政法规的制定权限、制定程序、监督程序。

第三节规章和有普遍约束力的决定、命令。

第四章具体行政行为概述。

基本要求：

了解：具体行政行为及其成立、效力和一般合法要件的概念。

理解：具体行政行为区别于抽象行政行为的标准，具体行政行为效力的取得和丧失的条件，无效的具体行政行为与可撤销的具体行政行为的区别，具体行政行为的一般合法要件。

熟悉并能够运用：具体行政行为的一般理论和制度分析判断具体行政行为合法性的基本条件问题。

考试内容：

第一节具体行政行为的概念。

具体行政行为的定义和构成具体行政行为的分类。

第二节具体行政行为的成立和效力。

具体行政行为的成立具体行政行为的效力具体行政行为的无效、撤销和废止。

第三节具体行政行为的一般合法要件。

行政法与行政诉讼法实习报告

行政法与行政诉讼法论文

作者被上海交大安泰管理学院录取为级硕士研究生，祝贺！

别的不说，我先拿这次的《行政法和行政诉讼法》来谈谈我的复习和猜题技巧。希望对大家有所帮助！

一、看书要看脉络！

建议看书时每一章用a4纸把知识点的.脉络整理出来，在脑子里有了脉络后，理解上背就方便了。

目前阶段，我建议分以下段落看。

第一章到第七章。

第八章到第十章。

第十一章到第十七章。

第四编、第五编分两次看。

二、如何猜题。（历史会惊人的相似）。

最好把近三年的名词解释、简答、案例整理出来，然后在书上的目录上标出。你就可以看出出题的基本思路了（如法学概论）。

比如说上次的“名词解释”和简答、论述中可以看到，都是出在第三编、第四编的，我估计这次考的重点仍在其中。名词解释都是小节的名字，所以这次估计还是这样！

时间不多了，先谈以上两点。供大家参考。

我是这样认为的，这次考试名词解释、简答、论述会出在第三、四编。而第五编由于是程序法，所以看一遍就ok了，可能会涉及一些案例。前两编会出选择题。

另外有些小的技巧顺便说说，

名词解释：去看看考纲，里面如果详细写了名词的解释，建议结合小节名背一下。

简单：注意浓缩，比如“行政行为无效的条件”可以记作“重大违法、明显违法、导致犯罪、不可能实施、被胁迫、主体不明或越权”，这样到时候自己在多写一些就能得满分了。还有就是很多行为的“特征”，建议总结一下，浓缩一下，你会发现很多相似的地方，很容易就搞定了。

因为时间关系，没有办法谈得很清楚，其实“行政管理”相当的死，一旦入了门，有了技巧，很容易过了。

最后推荐一本“天一”的辅导书，现在买还来的及，把里面的列出的重点背了，题做了，60分没问题！

行政管理版网友・本土天王

行政诉讼法学习心得论文

新《行政诉讼法》将于20年5月1日实施，为正确理解与适用新《行政诉讼法》，最高人民法院于3月6日至8日举办全国法院新《行政诉讼法》视频专题培训班。通过参加培训学习，使我受益匪浅，我认为新《行政诉讼法》的修改亮点颇多。

1、立法宗旨的调整。与旧法相比三处变化，“正确”审理行政案件….修改为“公正、及时”…..，“维护”删除了，同时删除了后面的“维持判决”，反应了从指导思想上做了改变，这就是一个理论的突破。“解决行政争议”写进第一条，行政诉讼不能空转，必须解决问题。

2、诉讼主体和审查对象的变化。具体行政行为改为行政行为，但大部分可诉的行政行为仍是具体行政行为，具体行政行为的对象特定，不可反复适用，具有直接执行力，针对现实存在已经发生的特定事项，具有产生、变更、消灭法律关系的效力。

3.诉权保护和行政机关应诉。解决“立案难”和“告官不见官”的问题。国务院、最高人民法院和部分地方政府积极支持负责人出庭制度，执行该制度时从实际出发，认为有必要的，可以向行政机关提出建议。“相应的工作人员”指对情况比较了解的人员。《行政诉讼法》第三条第三款规定“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”

4、合法性审查原则。在行政协议、行为明显不当等领域，合法性审查仍然是首要原则，合理性审查仍处于从属地位，无法与合法性审查并驾齐驱。新《行政诉讼法》第70条增加了明显不当行政行为的撤销，扩大了合理性审查的范围，标志着从合法性审查到合理性审查的突破，这个理论突破会深深的影响中国的行政审判。

5、受案范围。新《行政诉讼法》仍采取不完全列举式。第十二条第(一)到第(六)项主要按照行政行为类型进行列举，第(七)项到第(十二)项主要按照被侵犯的权利进行列举，可能产生竞合，建议按当事人诉求确定案由。第十三条排除受案范围的列举。从修改看，在人身权、财产权后面加了一个“等”，为后来的立法留下了很大的空间。这一条的立法技术是比较高超的，以后法律法规规定可诉的其他权利都可诉。

6、行政诉讼的管辖。行政诉讼最大的问题就是地方干预，法律做了一些规定，比如中级法院受理县政府为被告的案件。四中全会文件出台，司法体制改革中提到了跨区域法院审理跨区域案件。配套删除了中级法院下移管辖。

7、诉讼参加人。原告的资格上，明确扩大了受案范围，相对人的概念进行了扩大。原告主体资格判断标准，结合了主观判断标准和客观判断标准，注意把握：直接的利害关系，而非间接的利害关系;现实的利害关系，而非可能的利害关系;特定的利害关系，即“本人”受到侵害。《行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。

复议机关为共同被告。这既是一个理论问题，也是一个实践问题。当下，行政复议制度几乎是形同虚设，为了激活行政复议制度的实施，解决复议机关不作为问题而设立。第三人资格。新增了“同案件处理结果”有利害关系的。前提是有利害关系，且为负面影响。对第三人上诉权的限制。《行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”

8、登记立案。目的是解决立案难问题。部分媒体存在误读，登记立案并非不作任何审查，前提是依法，依据行政诉讼法。立案阶段避免实质审查，有些要素必须通过法庭调查才能确定。《行政诉讼法》第五十一条第四款规定体现了立法机关解决立案难问题的决心。

9、规范性文件附带审查。规范性文件不在受案范围，不能单独起诉，只能附带审查。规范性文件违法可能对公民权利侵害更严重，新《行政诉讼法》的规定可以与行政复议相衔接。主要审查对权利义务的规定是否违反上位法。虽然是附带审查，但有独立性，相当于合并审理，在诉讼中要有所体现。法院可以将认定不合法的情况向制定机关提出司法建议。《行政诉讼法》第五十三条规定“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。”

10、完善了证据制度，促进公正审判。这次修法将很多成熟的证据规则吸收进来，增加了电子证据，明确被告举证制度和逾期举证后果，以及原告举证，法院调取证据制度，证据适用规则。

11、完善了诉讼程序，推动了程序的科学化。以前的法律规定不明确，需要司法解释补充内容。一是明确了判决形式，以判决驳回诉讼请求取代了维持，《行政诉讼法》第六十九条规定“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”二是增加了判决给付，这个与受案范围的扩大有关。三是增加了确认违法。四是增加了判决履行协议(第78条)。这个是非常实质的一个规定。延长了审理期限，起诉期限从三个月改为六个月。不作为的起诉期限，新《行政诉讼法》将60日改为两个月。一审和二审审限进行了延长，增加了简易程序。

12、完善监督机制，加强行政审判监督。一是再审(第91条)，二是检察院的监督(第101条)。参照民诉法的规定。《行政诉讼法》第九十三条规定“最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案;也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。”

13、完善了制裁机制，解决行政判决执行难。处理行政机关负责人、公告、拘留等。《行政诉讼法》第九十六条规定“行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，第一审人民法院可以采取下列措施：(一)对应当归还的罚款或者应当给付的款额，通知银行从该行政机关的账户内划拨;(二)在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款;(三)将行政机关拒绝履行的情况予以公告;(四)向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议。接受司法建议的机关，根据有关规定进行处理，并将处理情况告知人民法院;(五)拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留;情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

当前我们面临全面推进依法治国，法治国家法治政府一体化建设的大环境，实践是制度完善的推手，反过来制度又会对实践进行保障。新《行政诉讼法》的实施正好在此大环境下，希望新《行政诉讼法》的实施能够顺利，成为全面推进依法治国的一个助力!

行政诉讼法心得体会

10月，党的十八届四中全会提出，全面推进依法治国的总目标是建设中国特色社会主义法治体系，建设社会主义法治国家。11月，全国人大会通过了关于修改《行政诉讼法》的决定，在立法目的、受案范围、管辖制度、当事人制度、审理判决制度和执行制度等方面作出了重大修改。此次修改，是十八届四中全会之后修改的第一部国家基本法律，也是《行政诉讼法》施行近25年来第一次大规模修改，在很大程度上解决了长期以来困扰行政诉讼发展的突出问题，对我国民主政治发展和法治国家建设必将起到巨大的推动作用。

长期以来，在我国行政法领域中，最根本的争论在于价值之争。主要观点有三种：(1)管理论。受前苏联的影响，我国在建国后相当一段时期，管理论占据主导地位。“行政法作为一种概念范畴就是管理法，更确切一点说，就是国家管理法。”(2)控权论。这种学说，受法治发达国家的影响比较大。“行政法定义的第一个含义就是它是关于控制政府权力的法。……行政法的主要目的就是控制政府的权力不越出它的法律规范，以此来维护公民不因权力滥用而受到侵害。”(3)平衡论。这种学说试图吸收前两种观点的合理之处，指出现代行政法本质上应是“平衡法”，“平衡”是现代行政法的精神。[3]以上观点争论的核心，是行政权与公民权的关系模式，也就是说行政法的价值究竟是行政权优先，还是公民权优先，还是兼顾两者。比较而言，管理论在学术界的支持者较少，在某些官员和普通群众中仍然有很大市场。控权论和平衡论之争是学术界的主要争论，这种争论也导致原《行政诉讼法》在目标定位上的偏离。

作为行政法重要组成部分的《行政诉讼法》，也存在着同样的价值之争。主要观点有两种：(1)保护公民权说。“行政诉讼的根本目的不在于通过行政诉讼制度解决纠纷，也不在于通过审查行政行为以维护和监督行政公权力在法定轨道上运行，而在于充分保障行政相对人的合法权益。”(2)兼顾行政权与公民权说。“保障行政机关依法行使职权与保护个人、组织的合法权益是行政诉讼宗旨的两个基本点，二者不可偏废。既要看到保障和支持行政机关依法行使职权的必要性，又要看到保护个人、组织合法权益的重要性。不能用一方面去否定另一个方面。”以上两种观点，前者明显受到“控权论”的影响，后者受“平衡论”的影响比较大。

原《行政诉讼法》第一条规定：“为保证人民法院正确、及时审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法制定本法。”该条指明了行政诉讼的立法目的。它体现了行政诉讼的价值判断，关系到行政诉讼制度的设计，对《行政诉讼法》的实施产生直接影响。据此，行政诉讼有三项目的或曰功能：(1)保证法院正确、及时审理行政案件;(2)保护公民、法人和其他组织的合法权益;(3)维护和监督行政机关依法行使行政职权。可以看出，在价值上采用的是“兼顾行政权与公民权说”。学术界对于这一规定争议不断，争论焦点在于行政诉讼究竟要不要“维护”行政权。从表面上看，行政诉讼通过对合法行政行为作出维持判决、对违法行政行为作出撤销判决，从而兼有维护行政权和保护公民权的双重功能。但是，20多年的行政诉讼实践表明，强调行政诉讼具有维护行政权属性的制度安排带来了很大的负面影响。因为当“维护行政权”和“保护公民权”这两种价值出现冲突时，在当前司法独立不够健全的形势下，司法实践往往会选择前者而不是后者，这是我国行政诉讼出现“三难”困境的根本原因。行政机关的执法行为本身具有国家权威性和强制执行力，不需要再由法院在行政诉讼中去维护行政权。实践中，有些行政机关的领导干部和工作人员法治观念淡漠，依然存在“权大于法”的思想，粗暴执法、执法谋利等侵犯公民合法权益的现象时有发生。在这一背景下，强调法院要维护行政权，往往为行政机关干预司法审判留下制度漏洞。要想真正解决我国行政诉讼中存在的突出问题，必须重新定位行政诉讼立法价值，彻底调整行政权和公民权的关系模式。

从宪法上看，《行政诉讼法》的立法价值，只能是“保护公民权”。对行政行为的司法审查，事实上是建设法治国家和保障公民基本权利的前提条件。行政诉讼法的立法依据是中国宪法，《行政诉讼法》的内容是根据宪法确定的。《宪法》第四十一条规定，公民对国家机关及其工作人员拥有批评权、建议权、申诉权、控告权、检举权、取得赔偿权等基本权利。随之，国家通过制定行政诉讼法等形式为这些权利提供具体的法律保障。因此，国家设置行政诉讼制度的目的就是“保护公民权”，而不是“维护行政权”。行政相对人向法院提起行政诉讼的目的是寻求权利救济，法院审理行政案件就是要对诉讼请求作出回应。因此，《行政诉讼法》的修改完善，必须修改立法价值条款，实现立法价值的归位。有学者明确提出建议：“本次《行政诉讼法》的修改，应特别注重贯彻‘公民合法权益保护’优先的原则，应当旗帜鲜明地将‘保障公民权益’作为我国行政诉讼制度的根本目的。”

令人欣喜的是，在此次修法活动中，全国人大会对原法的立法目的作出修改，实现了行政诉讼的价值回归。新《行政诉讼法》第一条规定：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”与原法相比，作了三处修改：(1)将“为保证人民法院正确、及时审理行政案件”中的“正确”修改为“公正”。因为“公正”是司法工作的生命线，是人民群众的核心要求，而“正确”不足以概括对司法工作的要求。(2)增加“解决行政争议”。其目的是进一步强化通过行政诉讼化解行政纠纷的作用，以法治的方式解决行政争议，有利于增强公民的法治意识，避免出现“信访不信法”的现象。(3)将“维护和监督行政机关依法行使职权”删除了“维护”。其目的是“强调行政诉讼就是要对行政行为的合法性进行控制和监督，以保护公民、法人和其他组织的合法权益。”[7]行政诉讼的功能主要是对行政机关行使职权进行司法监督，为受到违法行政行为侵犯合法权益的行政相对人提供法律救济。“行政诉讼的定位必须回归诉讼制度本身，诉讼的基本功能是解决争议继而保护公民权利，行政诉讼虽与民事诉讼、刑事诉讼有所区别，但不能否认其本质属性。”

行政诉讼法心得体会篇2新的《行政诉讼法》已经于5月1日起正式实施，新法对1990年起实施了25年的《行政诉讼法》进行了全面修改，删除了5条，修改了32条，新增加了29条，总条文由75条增加到103条，改革力度之大，堪称脱胎换骨。作为一名基层民警，日常工作大量承担案件办理及其他各类行政执法活动，《行政诉讼法》的修改对我们的执法办案有直接而重要的影响。下面谈一些本人的理解。

一是诉讼时效延长对执法办案的影响。新的《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”新的《行政诉讼法》不仅将诉讼时效从三个月延长到六个月，还规定了最长诉讼时效。首先在执法办案中《行政处罚决定书》的诉讼时效自动从三个月变成六个月，手写裁决时要注意将诉讼时限做相应的改变。其次在办案中要将案件证据及时固定，证据保存至少要在5年以上。这不仅对证据的收集提出较高要求，对证据的保存更提出严格的要求，对执法档案的保存环境各方面都要求更高。

二是对自由裁量权的影响。在现行的行政诉讼法中法院只审查行政案件的合法性，不对合理性进行审查，即只要行政行为合法行政机关就能胜诉。而新的《行政诉讼法》第六十条规定：“行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。同时，第七十条第六项规定行政行为明显不当的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。可见，新的《行政诉讼法》不仅审查行政行为的合法性，还要审查行政行为的合理性，对行政行为的自由裁量权提出了更高的要求，民警在执法办案中运用自由裁量权既要合法，还要按照合理行政中的比例原则，作出合理合法的行政行为。

三是对执法程序的影响。在日常办案中，我们一般都比较注重实体公正，对执法办案中的程序相对比较忽略，不注重程序。实践中受警力及各种因素限制，单人询问，事后签名，有时还会出现询问人时间冲突，有时虽然时间没有冲突，但询问地点距离较远，询问时间相差只有两三分钟显然不足以到达等错误。同时第七十四条规定人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为的五种情形，其中第二项：行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。也就是说，非法定程序取得的证据将被排除，行政行为程序轻微违法，即使对原告权利不产生实际影响，法院也会判决行政行为违法。这就要求我们在日常的执法办案中，必须严格按照公安部制定的《办理行政案件程序规定》执行，不能因为程序上的一些瑕疵，导致最终的行政行为违法。

新的《行政诉讼法》从解决人民群众对行政诉讼中存在”立案难、审理难、执行难“着手，将受案范围扩大，审查立案变为登记立案，延长起诉期限，增加行政首长出庭应诉，不执行判决可拘留行政机关直接负责人，复议机关无论是否变更行政行为都可能成为被告等进行了全面修改，对公民的权利保障进一步加大，对行政执法的监督力度越来越大。可以预见，新的《行政诉讼法》实施后，行政诉讼案件将大量增加，行政机关的败诉率提高，作为执法民警，首先从自身做起，加强法律学习，提高法律素养，迅速适应新法的变化，做到规范执法，减少执法争议，从源头上减少行政诉讼和败诉的可能。

行政诉讼法心得体会

新的《行政诉讼法》已经于5月1日起正式实施，新法对19__年起实施了25年的《行政诉讼法》进行了全面修改，删除了5条，修改了32条，新增加了29条，总条文由75条增加到103条，改革力度之大，堪称脱胎换骨。作为一名基层民警，日常工作大量承担案件办理及其他各类行政执法活动，《行政诉讼法》的修改对我们的执法办案有直接而重要的影响。下面谈一些本人的理解。

一是诉讼时效延长对执法办案的影响。新的《行政诉讼法》第四十六条规定：'公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。'新的《行政诉讼法》不仅将诉讼时效从三个月延长到六个月，还规定了最长诉讼时效。首先在执法办案中《行政处罚决定书》的诉讼时效自动从三个月变成六个月，手写裁决时要注意将诉讼时限做相应的改变。其次在办案中要将案件证据及时固定，证据保存至少要在5年以上。这不仅对证据的收集提出较高要求，对证据的保存更提出严格的要求，对执法档案的保存环境各方面都要求更高。

二是对自由裁量权的影响。在现行的行政诉讼法中法院只审查行政案件的合法性，不对合理性进行审查，即只要行政行为合法行政机关就能胜诉。而新的《行政诉讼法》第六十条规定：'行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。同时，第七十条第六项规定行政行为明显不当的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。可见，新的《行政诉讼法》不仅审查行政行为的合法性，还要审查行政行为的合理性，对行政行为的自由裁量权提出了更高的要求，民警在执法办案中运用自由裁量权既要合法，还要按照合理行政中的比例原则，作出合理合法的行政行为。

三是对执法程序的影响。在日常办案中，我们一般都比较注重实体公正，对执法办案中的程序相对比较忽略，不注重程序。实践中受警力及各种因素限制，单人询问，事后签名，有时还会出现询问人时间冲突，有时虽然时间没有冲突，但询问地点距离较远，询问时间相差只有两三分钟显然不足以到达等错误。同时第七十四条规定人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为的五种情形，其中第二项：行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。也就是说，非法定程序取得的证据将被排除，行政行为程序轻微违法，即使对原告权利不产生实际影响，法院也会判决行政行为违法。这就要求我们在日常的执法办案中，必须严格按照公安部制定的《办理行政案件程序规定》执行，不能因为程序上的一些瑕疵，导致最终的行政行为违法。

新的《行政诉讼法》从解决人民群众对行政诉讼中存在'立案难、审理难、执行难'着手，将受案范围扩大，审查立案变为登记立案，延长起诉期限，增加行政首长出庭应诉，不执行判决可拘留行政机关直接负责人，复议机关无论是否变更行政行为都可能成为被告等进行了全面修改，对公民的权利保障进一步加大，对行政执法的监督力度越来越大。可以预见，新的《行政诉讼法》实施后，行政诉讼案件将大量增加，行政机关的败诉率提高，作为执法民警，首先从自身做起，加强法律学习，提高法律素养，迅速适应新法的变化，做到规范执法，减少执法争议，从源头上减少行政诉讼和败诉的可能。

行政诉讼法心得体会

20xx年以来，我县在市委、市政府的正确领导下，紧紧围绕县委、县政府中心工作，深入贯彻落实《行政诉讼法》、国务院《全面推进依法行政实施纲要》，按照全面推进依法行政、创建法治政府的要求，认真落实全区依法行政工作会议精神，夯实法治建设基础，突出亮点，积极作为。同时我县在加强制度建设，深化行政管理体制改革，建立健全科学民主决策机制，完善行政监督机制，不断提高行政机关工作人员依法行政观念和能力，化解社会矛盾等方面取得新进展，为保障和促进全县经济社会发展发挥了重要作用。现将我县贯彻落实《行政诉讼法》的有关情况汇报如下：

近年来，在县委的正确领导和县人大的监督支持下，我们坚持以科学发展观为指导，加强领导，强化措施，完善机制，狠抓落实，认真贯彻实施《行政诉讼法》，积极推进法治政府建设。20xx年以来，我们的主要工作和成效是：

(一)加强学习宣传，增强依法行政意识。为切实把《行政诉讼法》贯彻好、实施好，县政府积极组织学习培训、广泛进行宣传，促使政府各部门、各乡镇学好、用好《行政诉讼法》，提高依法行政意识。一方面是强化学习培训。县政府通过政府常务会议和班子学习会形式，专题研究学习了《行政诉讼法》。县法制办通过举办学习研讨班，分期分批组织各部门、各乡镇负责人学习行政诉讼法。积极组织政府部门负责人参加领导干部任前法律考试。认真抓好公务员、执法人员培训工作，把《行政诉讼法》列入培训内容，组织进行系统化学习。另一方面是加大宣传力度。通过电视、网络、专题知识讲座、印发法律宣传资料、组织法律咨询等多种方式，广泛开展法律宣传，增强广大行政执法人员尤其是各级领导干部对《行政诉讼法》的认识，提高公民、法人和其它组织通过诉讼解决行政争议、依靠法律维护合法权益的意识。

(二)规范应诉行为，推进行政应诉工作。20xx年至今，县政府共应诉案件41件，其中判决撤销1件(国土局办理的土地证)，确认行政强制行为违法但不予赔偿1件，确认行政强制行为违法但赔偿当事人合理损失1件，撤诉3件。主要涉及土地登记、山林土地确权、两违强拆等领域。一是积极履行应诉职责。制定了案件收件、交办、答辩审签与汇报制度，进一步规范了行政应诉受理程序。按照“谁承办、谁应诉”的原则，明确行政应诉责任主体。规范行政应诉案件委托代理行为，安排精通业务工作人员及律师代为出庭应诉。主动接受司法监督，全面履行生效的行政判决和裁定。二是落实出庭应诉和责任追究制度。要求各单位、各部门行政首长积极自觉地出庭应诉。按照“权责一致”原则，加强对行政应诉工作的`监督和考核，将行政首长行政诉讼出庭应诉制度的执行情况纳入年度依法行政考核内容，对于无正当理由拒绝、推诿或者未及时履行答辩、举证义务导致案件败诉、因违法或不当行政导致案件败诉等情况，严格追究责任。三是落实行政应诉案件定期报告制度。建立健全行政应诉案件定期报告备案制度，及时督查行政应诉工作情况。同时，县政府法制机构加强审判机关的沟通联系，实时对政府部门、乡镇政府负责人出庭情况进行统计，适时监督和指导，促进依法行政。

(三)加强执法监督，提高行政执法水平。一是加强行政复议工作。坚持“复议为民”“定纷止争”的理念，不断创新复议工作方式，做到行政复议与行政执法规范相结合，建立健全复议和解、调解、听证制度，拓宽复议渠道，提高复议质量与效果。20xx年1月至今，县政府共收到行政复议申请4件，受理4件，占收案总数的100%。主要涉及乡镇土地权属纠纷等领域。受理案件全部按期办结。二是完善行政执法案卷评查制度。县政府研究出台了《马山县行政执法案卷质量基本标准》，每年均制定发布开展执法案卷评查方案，采取单位自查和重点抽查相结合的方式开展行政执法案卷评查活动。三是严格落实行政决策制度，继续抓好重大决策听取意见、听证、合法性审查、集体决定、实施情况评价、追究等制度，确保县政府的重大决策都能按照法定权限和程序实施。同时，积极贯彻实施《中华人民共和国政府信息公开条例》，推进政府信息公开，提高政府工作的透明度。四是加强非行政许可与行政许可清理。认真贯彻《行政许可法》，20xx年以来每年均组织开展了执法主体清理和执法主体公布工作，规范执法主体和执法依据;开展了行政许可“四项”清理以及非行政许可项目的清理工作;切实规范行政许可与非行政许可行为，维护当事人合法权益，减少行政争议。五是加强执法资格培训。每年分期分批组织执法人员进行培训和考试。严格加强执法人员的证件管理工作，全县现有持有证件执法人员459名(不包括公安部门)，基本实现持证上岗、亮证执法。此外，积极开展重大行政处罚、行政规范性文件“两备”工作，加强备案登记工作，促进备案监督工作主动化。

(四)加强文件清理，规范抽象行政行为。一是加强规范性文件清理。积极清理规范性文件，规范政府抽象行政行为，从源头防止行政争议发生。二是加大审核力度。加强规范性文件草案审核工作，明确规定规范性文件草案提交县政府常务会议审议前，由县政府法制机构进行审核，未经审核的不得提交会议讨论。县政府法制机构把握“合法性、适当性、协调性”的审查原则，对草案进行严格审查把关，对审核合法的及时出具《规范性文件法律审核意见书》;对不合法、制定程序不到位等，实行退回制和书面告知存在问题和理由，规范履行审查职责。同时，对于涉及公民、法人或者其他组织切身利益关系密切和对本地区、本行业建设发展有重大影响的，一律要求起草部门采取向社会公布或者召开听证会形式征求社会公众意见，吸收合理建议，规范政府决策工作。

(五)加强组织领导，推进政府法治工作。一是加强组织领导。及时成立和调整法治政府建设领导小组，由县长任组长，分管副县长任副组长，各有关部门为成员，切实加强对法治政府建设工作的领导。二是强化目标考核。根据市政府的统一部署，及时制定下发依法行政考核细则，完善政府决策、规范性文件制定、行政争议工作机制等相关制度，层层分解任务，顺利通过市政府对我县依法行政工作的考核。并将县政府各部门和各乡镇依法行政工作纳入县委、县政府目标责任制进行考核，连续三年开展对全县11个乡镇和24个部门依法行政考核工作，督促各乡镇和各部门加强法治政府建设，确保政府行为的法治化。三是积极推进政府法律顾问制度，县政府常务会议审议通过向律师事务所聘请政府法律顾问。同时，计划年底前实现全县政府部门及乡镇设立法律顾问室制度。

总的来说，我县在贯彻实施《行政诉讼法》、推进政府依法行政工作上取得了一定的成绩和突破。但我们也清醒地看到，我们的工作离上级的要求和群众的期望还有一定的差距，还存在一些问题和困难。一是部门及乡镇之间执法工作开展不平衡，有些部门和乡镇依法行政、依法应诉工作认识还不到位;二是法制机构建设有待进一步加强，法制工作人员和执法人员依法行政能力有待进一步提高;三是对部门、乡镇执法监督力度需进一步加大;四是有关行政争议发生前的行政听证、行政协调太少，听取当事人表达意见渠道还贯彻不到位等。对此，我们将予以高度重视，切实采取有效措施，认真加以解决。

二、下阶段工作思路。

下阶段，我们将继续深入贯彻落实科学发展观，进一步强化领导、完善措施、狠抓落实，贯彻实施好《行政诉讼法》，着力推进我县法治政府建设。重点抓好以下三方面工作：

(一)加强领导，强化宣传。一方面要加强领导。要进一步明确县依法行政领导小组成员单位工作职责，分解任务，落实责任。定期召开依法行政领导小组工作例会，分析问题，研究对策，积极推进工作进度，认真贯彻实施《行政诉讼法》。另一方面要大力宣传。通过电视、网络、报纸、手机短信等多种载体和举办专题讲座、培训班等多种方式，进一步加大《行政诉讼法》宣传力度，为法治政府建设营造良好的氛围和舆论环境。同时，通过依法办理执法监督案件，积极纠正行政机关违法或者不当的行政行为，以案说法，消除当事人的顾虑，提高政府公信度，引导群众通过合法途径解决行政争议、化解行政纠纷，维护自己的合法权益。

(二)突出重点，狠抓落实。一是加强行政应诉工作。积极履行应诉职责，主动接受司法监督，落实行政应诉和责任追究制度。继续推行依法行政目标考核，将依法行政考核纳入政府及其部门绩效评估工作，逐步理顺行政执法体制。二是进一步规范行政行为。严格规范性文件的制定程序，确保出台的规范性文件合法、科学，具有可操作性，防止政府权力部门化，部门权力利益化。三是加强行政执法队伍管理。加强对行政执法人员执法理论和执法业务的培训，提高执法水平。强化对行政执法人员的管理，对不符合要求的，依法取消其执法资格，调离执法岗位。四是强化行政执法监督。加强对下级行政机关的监督，严格执行规范性文件备案审查、重大行政处罚案件备案审查等制度，加强行政复议工作，切实纠正违法或不当的行政行为。认真开展执法检查，高度重视依法行政考核检查，抓好考核检查成果的运用，对检查中发现的问题，深刻分析原因，及时提出整改要求。五是加强法制机构建设。进一步充实政府法制机构人员力量，健全基层法制网络。

更多。

行政诉讼法心得体会

新《行政诉讼法》将于20xx年5月1日实施，为正确理解与适用新《行政诉讼法》，最高人民法院于20xx年3月6日至8日举办全国法院新《行政诉讼法》视频专题培训班。通过参加培训学习，使我受益匪浅，我认为新《行政诉讼法》的修改亮点颇多。

1、立法宗旨的调整。与旧法相比三处变化，“正确”审理行政案件….修改为“公正、及时”…..，“维护”删除了，同时删除了后面的“维持判决”，反应了从指导思想上做了改变，这就是一个理论的突破。“解决行政争议”写进第一条，行政诉讼不能空转，必须解决问题。

2、诉讼主体和审查对象的变化。具体行政行为改为行政行为，但大部分可诉的行政行为仍是具体行政行为，具体行政行为的对象特定，不可反复适用，具有直接执行力，针对现实存在已经发生的特定事项，具有产生、变更、消灭法律关系的效力。

3.诉权保护和行政机关应诉。解决“立案难”和“告官不见官”的问题。国务院、最高人民法院和部分地方政府积极支持负责人出庭制度，执行该制度时从实际出发，认为有必要的，可以向行政机关提出建议。“相应的工作人员”指对情况比较了解的人员。《行政诉讼法》第三条第三款规定“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”

4、合法性审查原则。在行政协议、行为明显不当等领域，合法性审查仍然是首要原则，合理性审查仍处于从属地位，无法与合法性审查并驾齐驱。新《行政诉讼法》第70条增加了明显不当行政行为的撤销，扩大了合理性审查的范围，标志着从合法性审查到合理性审查的突破，这个理论突破会深深的影响中国的行政审判。

5、受案范围。新《行政诉讼法》仍采取不完全列举式。第十二条第(一)到第(六)项主要按照行政行为类型进行列举，第(七)项到第(十二)项主要按照被侵犯的权利进行列举，可能产生竞合，建议按当事人诉求确定案由。第十三条排除受案范围的列举。从修改看，在人身权、财产权后面加了一个“等”，为后来的立法留下了很大的空间。这一条的立法技术是比较高超的，以后法律法规规定可诉的其他权利都可诉。

6、行政诉讼的管辖。行政诉讼最大的问题就是地方干预，法律做了一些规定，比如中级法院受理县政府为被告的案件。四中全会文件出台，司法体制改革中提到了跨区域法院审理跨区域案件。配套删除了中级法院下移管辖。

7、诉讼参加人。原告的资格上，明确扩大了受案范围，相对人的概念进行了扩大。原告主体资格判断标准，结合了主观判断标准和客观判断标准，注意把握：直接的利害关系，而非间接的利害关系;现实的利害关系，而非可能的利害关系;特定的利害关系，即“本人”受到侵害。《行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。

复议机关为共同被告。这既是一个理论问题，也是一个实践问题。当下，行政复议制度几乎是形同虚设，为了激活行政复议制度的实施，解决复议机关不作为问题而设立。第三人资格。新增了“同案件处理结果”有利害关系的。前提是有利害关系，且为负面影响。对第三人上诉权的限制。《行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”

8、登记立案。目的是解决立案难问题。部分媒体存在误读，登记立案并非不作任何审查，前提是依法，依据行政诉讼法。立案阶段避免实质审查，有些要素必须通过法庭调查才能确定。《行政诉讼法》第五十一条第四款规定体现了立法机关解决立案难问题的决心。

9、规范性文件附带审查。规范性文件不在受案范围，不能单独起诉，只能附带审查。规范性文件违法可能对公民权利侵害更严重，新《行政诉讼法》的规定可以与行政复议相衔接。主要审查对权利义务的规定是否违反上位法。虽然是附带审查，但有独立性，相当于合并审理，在诉讼中要有所体现。法院可以将认定不合法的情况向制定机关提出司法建议。《行政诉讼法》第五十三条规定“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。”

10、完善了证据制度，促进公正审判。这次修法将很多成熟的证据规则吸收进来，增加了电子证据，明确被告举证制度和逾期举证后果，以及原告举证，法院调取证据制度，证据适用规则。

11、完善了诉讼程序，推动了程序的科学化。以前的法律规定不明确，需要司法解释补充内容。一是明确了判决形式，以判决驳回诉讼请求取代了维持，《行政诉讼法》第六十九条规定“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”二是增加了判决给付，这个与受案范围的扩大有关。三是增加了确认违法。四是增加了判决履行协议(第78条)。这个是非常实质的一个规定。延长了审理期限，起诉期限从三个月改为六个月。不作为的起诉期限，新《行政诉讼法》将60日改为两个月。一审和二审审限进行了延长，增加了简易程序。

12、完善监督机制，加强行政审判监督。一是再审(第91条)，二是检察院的监督(第101条)。参照民诉法的规定。《行政诉讼法》第九十三条规定“最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案;也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。”

13、完善了制裁机制，解决行政判决执行难。处理行政机关负责人、公告、拘留等。《行政诉讼法》第九十六条规定“行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，第一审人民法院可以采取下列措施：(一)对应当归还的罚款或者应当给付的款额，通知银行从该行政机关的账户内划拨;(二)在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款;(三)将行政机关拒绝履行的情况予以公告;(四)向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议。接受司法建议的机关，根据有关规定进行处理，并将处理情况告知人民法院;(五)拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留;情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

当前我们面临全面推进依法治国，法治国家法治政府一体化建设的大环境，实践是制度完善的推手，反过来制度又会对实践进行保障。新《行政诉讼法》的实施正好在此大环境下，希望新《行政诉讼法》的实施能够顺利，成为全面推进依法治国的一个助力!

行政法与行政诉讼法课堂教学技巧的思考论文

作者被上海交大安泰管理学院录取为2004级硕士研究生，祝贺！

别的不说，我先拿这次的《行政法和行政诉讼法》来谈谈我的复习和猜题技巧。希望对大家有所帮助！

一、看书要看脉络！

建议看书时每一章用a4纸把知识点的.脉络整理出来，在脑子里有了脉络后，理解上背就方便了。

目前阶段，我建议分以下段落看。

第一章到第七章。

第八章到第十章。

第十一章到第十七章。

第四编、第五编分两次看。

二、如何猜题。（历史会惊人的相似）。

最好把近三年的名词解释、简答、案例整理出来，然后在书上的目录上标出。你就可以看出出题的基本思路了（如法学概论）。

比如说上次的“名词解释”和简答、论述中可以看到，都是出在第三编、第四编的，我估计这次考的重点仍在其中。名词解释都是小节的名字，所以这次估计还是这样！

时间不多了，先谈以上两点。供大家参考。

我是这样认为的，这次考试名词解释、简答、论述会出在第三、四编。而第五编由于是程序法，所以看一遍就ok了，可能会涉及一些案例。前两编会出选择题。

另外有些小的技巧顺便说说，

名词解释：去看看考纲，里面如果详细写了名词的解释，建议结合小节名背一下。

简单：注意浓缩，比如“行政行为无效的条件”可以记作“重大违法、明显违法、导致犯罪、不可能实施、被胁迫、主体不明或越权”，这样到时候自己在多写一些就能得满分了。还有就是很多行为的“特征”，建议总结一下，浓缩一下，你会发现很多相似的地方，很容易就搞定了。

因为时间关系，没有办法谈得很清楚，其实“行政管理”相当的死，一旦入了门，有了技巧，很容易过了。

最后推荐一本“天一”的辅导书，现在买还来的及，把里面的列出的重点背了，题做了，60分没问题！

行政管理版网友・本土天王

行政诉讼法心得体会

行政处罚法规定了关于实施行政处罚的程序，所谓行政处罚的程序，是指由行政处罚法规定的，在行政处罚实施过程中行政机关和当事人必须遵循的规范和制度。也就是说，行政机关和当事人在行政处罚实施过程中依照法定的次序、法定的形式进行，如果违背了法定的、必要的次序和形式，则视为违法。行政处罚直接关系到公民、法人或者其他组织的人身权和财产权，对公民、法人或者其他组织的合法权益，通过行政处罚程序的规定予以保障。

行政处罚的程序是保证正确实施行政处罚的重要问题，是行政处罚法的重要内容。当前存在的主要问题是，对行政行为缺少程序方面的法律规定。对于行政处罚的有关规定散见于各个法律、法规或者规章中，而且大多只规定行政处罚的行为、种类和幅度，没有如何进行处罚的程序性的规定。行政处罚缺少必要的程序，没有规范，由此带来了不少消极后果，诸如：处罚的随意性，有利争着罚，无利不愿管;不向被处罚人说明理由，也不允许当事人申辩，影响了处罚的公正性;有些行政机关利用罚款，牟取小团体利益，甚至_，等等。行政处罚法确定行政权力行使的方式和程序，保障政府正确、从事合理地行使权力。

一方面要授予行政机关所必需的权力，另一方面要控制行政机关在法定的范围内行使权力，因此，必须采取合理的方式和遵循适当的程序，方式不合理，程序不适当，就可能变成滥加干预。行政处罚法规定行政处罚程序的重要作用也正是在这里。