ID：9472036
时间：2024-05-09 18:26:06
上传者：雅蕊更多申请书是向雇主或相关组织展示我们为何是理想候选人的重要方式。在这里，你可以找到一些行之有效的更多申请书范文，它们充分展示了申请者的能力和魅力。
申请事项：
本案中因对被伤害人所作伤残鉴定存有异议，现向公安机关申请对其进行重新鉴定。
申请理由：
本案中犯罪嫌疑人_以故意伤害被_市公安局南市区分局刑事拘留，犯罪嫌疑人_______对受害人所做伤残鉴定情况存有异议。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》之相关规定，故特申请对其伤残进行重新鉴定。
此致
______市区分局
申请人：_______
20xx年xx月xx日
重新鉴定申请书申请人：青岛xx投资有限公司，住所地山东省青岛市市北区xx路xxx号xxx户。统一社会信用代码：9***90xxxx。
法定代表人：xxxx，执行董事。
请求事项：
对《协议书》中第一页是否换页变造形成重新进行鉴定。
事实与理由：
申请人与青岛xxx集装箱工程有限公司、xxx、案外人xxx、目标公司枣庄市xxx旅游发展有限公司签订《协议书》，青岛xxx集装箱工程有限公司、xxx申请对该《协议书》中第一页是否换页变造形成进行鉴定，贵委依据青岛xxx集装箱工程有限公司、xxx的申请，委托天津市xx司法鉴定中心（以下简称“鉴定机构”）对《协议书》进行鉴定，并由鉴定机构作出《司法鉴定意见书》。
根据鉴定机构依据的《篡改（无损）文件鉴定技术规范》（gb/t37238-2018）4.5.5条的相关规定，换页文件检验包括装订痕迹检验、印刷字迹检验、字迹色料检验、其他痕迹检验等，其中印刷字迹检验的技术要点，应包括但不限于：各页印刷字迹反映出的印刷特征是否吻合、其他反映印刷文字制作工具特点的痕迹特征是否吻合等。字迹色料检验的技术要点，应包括但不限于：各页字迹色料的表观颜色、微观形态有无差别、各页字迹色料的理化特性及在纸张上的渗透、扩散、附着能力是否吻合等。
鉴定机构违反上述技术规范，没有按照全部应当采取的技术要点进行检验。鉴定机构结合所谓“正常情况”作出判断，属于一般性的常识判断，不能体现出其专业意见，所作出的结论性意见超出了其鉴定范围。
鉴定能力，无法完成鉴定工作的；（四）……原鉴定方法有缺陷的。鉴定机构不进行事实判断而进行常识判断，超出了其鉴定能力；未按照技术规范要求对印刷字迹、色料等进行检验，仅凭页边距等武断作出意见，鉴定方法存在严重缺陷。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（三）鉴定意见明显依据不足的。《鉴定意见书》仅依据页边距等直接得出“换页”的结论明显依据不足。
综上，天津市xx司法鉴定中心作出的鉴定意见不足采信，申请人特申请重新鉴定，望依法批准。
此致青岛仲裁委员会申请人：青岛xx投资有限公司年月日
申请人：李__，男，汉族，住_县_村_社，重新鉴定申请书范本。身份证号：联系方式：
申请人：胡__，女，汉族，住_县_镇_村_社。身份证号：联系方式：
委托代理人：毛__，__事务所律师。
杨__诉申请人财产损害纠纷一案，你院委托__市人民法院对杨__房屋损害原因及解决方案所作出的《法庭科学技术鉴定书》(以下简称鉴定书)，申请人认为该鉴定书认定的事实与客观事实严重不符，且鉴定结论缺乏公正性和完整性，故此特申请重新进行鉴定。
1、依据鉴定书认定的事实，不能得出其鉴定结果，明显自相矛盾。该鉴定书第二页上：“杨__房屋为刚性条石基础，基础底宽0.8至0.9m，埋深约1.2m(排水沟顶标高为标准);排水沟底为条石，计四层约1.2m(与杨__房基底同一标高)”.接着在分析杨__房屋受原因中称：“由于申请人xx年建房施工条石排水沟时，沟底条石部分直接压在杨__房基石上，加大了地基石的基础荷载(即基底附加压力)”，鉴定材料《重新鉴定申请书范本》。从上面的内容可以看出申请人修的排水沟的底基和杨__的房屋底基为同一平面，怎么可能出现“沟底条石部分直接压在杨__房基石上，加大了地基石(的基础荷载”这种可能性呢?这充分表明了结论和事实不相符。
2.该鉴定书缺乏客观公正性和完整性。因为房屋发生倾斜、沉降除了与地基有关外，与房屋自身的结构是否符合安全标准有十分重要的联系，而该鉴定书，对原告杨__的房屋的建筑质量是否符合安全要求，与其自己的房屋发生沉降是否存在一定关联性的问题却故意回避。只用了一句：“杨__房屋整体刚度较差”，对其房屋的是否存在质量问题一言带过。而申请人向法院提供的__市房屋安全鉴定办出具的：《关于杨__房屋的安全鉴定意见》中对原告杨__的房屋所发生沉降原因分析中明确指出：“1.该房屋结构不符合规范要求;2.基础主体施工质量较差”。由此可见该鉴定书的结论缺乏完整性和公正性。
3、该鉴定书应当是以“__市人民法院科学技术鉴定所”的名义制发，却在鉴定书的头上用：“__市人民法院(法院无法定的鉴定资格)的'名义发出，所以，该鉴定书的制作程序不当，有误导之嫌。
综上所述，由于__市人民法院法庭科学技术鉴定所出具的《技术鉴定书》认定的事实与客观事实严重不符，且鉴定结论缺乏公正性和完整性，特依法申请人民法院对本案所涉损失的原因重新进行鉴定。
电话：xxxxxx。
申请事项：依法对xxxx销售假冒xxxx注册商标的商品xxxx的价格进行重新鉴定。
申请理由：
一、鉴定结论的内容有明显错误。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》的通知（法发〔20xx〕3号）第八条规定，销售明知是假冒注册商标的商品，具有下列情形之一的，依照刑法第二百一十四条的规定，以销售假冒注册商标的商品罪(未遂)定罪处罚：
（一）假冒注册商标的商品尚未销售，货值金额在十五万元以上的；
（二）假冒注册商标的商品部分销售，已销售金额不满五万元，但与尚未销售的假冒注册商标的商品的货值金额合计在十五万元以上的。
依据上述规定，尚未销售的假冒注册商标的商品价格应以其货值金额进行计算。xxxx价格认证中心价格鉴定结论书xxxx价格鉴定并非以货值金额进行鉴定，鉴定结论的内容有明显错误。
二、存在影响鉴定人准确鉴定的因素，鉴定结论明显依据不足。
xx号价格鉴定结论书的鉴定结论没有衡量xxx已实际销售产品的平均价格，没有把部分查清的实际销售产品的平均价格与证人证言相互印证，没有应当结合当事人的销售场所、消费对象以及社会认知等几个方面综合判断当时市场上该同种类的侵权产品的价格；没有本着认真负责的态度调查以下事项：
（1）当事人的经营场所是在高档购物场所还是普通商铺；
（2）该销售场所吸引的消费人群以及他们的消费层次，
（3）普通消费者能不能基于一些基本认知区分商品的真假等。
法律的规定和生活的常理是相辅相成的，依据常理，非正规购物场所的销售者不可能以真品的价格出售假冒奢侈品牌商品，购买者也不会认为自己购买的就是真品，更不可能按照真品的价格去购买。
xx号价格鉴定结论书的鉴定结论没有完全按照法律的规定的程序去做鉴定，而是直接跳跃式的适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[20xx]19号）中的某片段规定，断章取义，鉴定结论明显依据不足。
三、鉴定结论违背了罪刑相适应等法律最基本的精神和原理。
xx号价格鉴定书的鉴定结果是未销售的侵权产品的价格远远高于已销售的侵权产品的销售价格，该鉴定结果导致的结论是未销售的侵权产品的社会危害性远远大于已销售侵权产品的社会危害性。这个鉴定结果违背了罪刑相适应原则，违背了制定法律的基本精神和基本原理，违背了社会最基本的诚信和公平；该鉴定结果影响到案件罪与非罪的认定，严重损害了当事人的合法权益，损害了司法及执法机关的公正形象，也损害公民对法律保障这道底线的信任，这样的鉴定不能进行情节的考量，不具可执行性，也不具有司法理性。在这种情况下及在十八大刚刚闭幕之际，不利于构建和谐的劳动关系，不利于达成惩罚和教育的双重目的；也不利于社会的和谐稳定，不利于形成源头治理、动态管理、应急处置相结合的社会管理机制。
xx号价格鉴定书的鉴定结论也与最高院发布的众多相关案例背道而驰，如杨昌君销售假冒注册商标的商品案，田龙泉等销售假冒注册商标的商品案。
xx号价格鉴定书的鉴定结论背离法律规定，与实际情况严重不符，在开庭时当事人及申请人均提出异议。综上，申请人根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十九条的规定，特申请对xxxx的价格进行重新鉴定。
此致
人民法院。
申请人：xxx。
二0xx年十一月十六日。
申请事项：申请人不服xx市公安局交通事故鉴定所（下称鉴定所）所作（郑）公（交）鉴（痕迹）字x号痕迹检验意见书，申请对xx市公安局交警四大队所委托鉴定事项重新鉴定，具体鉴定事项如下：
案涉二车辆送检检材痕迹检验及二车接触方式。
事实与理由：
二、意见书中对检材一的检验表述，刮擦痕迹距地高度为92.50cm.假若检材一真实客观，系申请人所驾驶车辆，但检材中照片三有关卷尺只显示部分刻度，并没有从地面量起直至后防撞梁右侧所应显示的全部刻度，应显示全部及局部卷尺刻度，从而作出刮擦痕迹真实距地高度方可令人信服，才可被认定。同理照片六所显示刻度亦不能被认定，不足以令人信服。
三、两车刮擦痕迹距地高度若并非意见书所述，二者存在较大差距，故并不能推断出二车发生刮擦的可能性。
四、申请人所驾驶车辆，其外观主色为橘黄色，非痕迹检验意见书中所描述的红色，足以说明鉴定人员在鉴定时未确保检材系申请人所实际驾驶车辆的照片，故该意见书并不能被认定。
五、意见书所述“大众”牌不型普通客车，其刮檫部位粘附有红色油漆物质，而申请人所驾驶的车辆为橘黄色，偌若二车发生擦碰，则“大众”车辆刮擦部位应粘附橘黄色油漆物质，故与“大众”车辆发生碰撞的系为红色的车辆，而非申请人所驾驶车辆，申请人不应当对此次事故负责。
六、据“大众”牌车主及交警部门均陈述，事发时有相应的视频资料，申请人多次申请查看未果，意见书也未记载交警部门提交该份关键的视频资料，请再次鉴定时来格要求交警部门提供视频资料，以便更准确无误地鉴定意见。
此致
xx市公安局交警四大队。
申请人：
北京市门头沟区人民法院：
该鉴定意见第1条“认为检材上李x签名字迹与样本上李增寿字迹不是同一人所写”。
被告认为：
一、鉴定人采用鉴定标准错误司法鉴定技术规sf/zjd020xx02-20xx《笔迹鉴定规范》已经于20xx年4月7日发布，并于20xx年04月7日生效。鉴定人对原告的签名鉴定应适用该规范，而不应采用其它规范。其依据选择，违反《司法鉴定通则》第二十二条规定。
二、鉴定人鉴定程序有缺陷鉴定人没有按照鉴定规范“了解和分析案情”，没有了解鉴定对案件的意义，也没有对于检材的形成过程以及形成的关键环节没有了解。
综上所述，鉴定人的鉴定程序违法，形成鉴定结论的依据不足，其鉴定行为和过程《全国人大会关于司法鉴定管理问题的决定》第十二条规定。经质证，相关证人证言证据足以推翻该鉴定报告第一项鉴定结论。
因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，依法请求人民法院重新指定鉴定机构进行重新鉴定。请准许。
申请人：
20xx年2月5日。
××，男，×年×月×日出生，汉族，住××，身份证号码：××。
××，男，×年×月×日出生，汉族，住××，身份证号码：××。
20xx年5月7日，被申请人因故受伤，后原告于20xx年6月8日单方委托××司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，司法鉴定所认定被申请人构成x级伤残。该鉴定意见，程序存在严重违法。
首先，该鉴定意见系被申请人单方委托鉴定机构，未与包括申请人在内的其他当事人协商确定鉴定机构。
其次，被申请人用以鉴定的证据未经质证，不符合鉴定规定，即，司法鉴定所依据未经质证的证据所得出的鉴定意见应不予采纳。
最后，被申请人受伤时间为20xx年5月7日，从某市二医院出院时间为20xx年5月27日，而被申请人出示给贵院的证据中包括几组出自别的医院的诊疗发票。由此可见，被申请人在从某市二医院出院后回到某地仍然在继续进行治疗，其诊疗活动并未终结。值得一提的是，司法鉴定所受理被申请人的鉴定申请时间是20xx年6月8日，但被申请人的诊疗活动于20xx年6月9日还尚未终结，这属于严重程序违法。
根据《人体损伤致残程度分级》第4.2规定：鉴定时机应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。本案中，被申请人自事故发生之日(20xx年5月7日)到鉴定意见作出之日(20xx年6月8日)，恰好一个月时间，且治疗活动未终结，根本不符合《人体损伤致残程度分级》关于“鉴定时机”必须“治疗终结或临床治疗效果稳定后进行鉴定”的规定。
综上，某司法鉴定所出具的某司鉴（20xx）临鉴字第×号《司法鉴定意见书》程序严重违法，其鉴定意见不应作为证据，申请人特向贵院申请重新鉴定。
此致
某市某区人民法院。
申请人：xxx。
xx年xx月xx日。
现住xxxxx。(系申请人之父)
法定代理人:xx，女，年月日出生，汉族，
现住xxxxx。(系申请人之母)
被申请人:xxx，女，年月日出生，汉族，xxx厂退休工人，
现住xxxx
申请事项:对被申请人的伤残程度予以重新鉴定。
事实与理由:因被申请人诉申请人身损害赔偿一案，申请人不服xx区人民法院的一审判决，现已提出上诉。在一审审理中被申请人提交法庭xx市法医鉴定中心()法检字第号《法医学鉴定书》，该鉴定依据被申诉人髋关节功能重度障碍这一伤情，比照《职工工伤与职业病致残程度鉴定分级》之规定，将被申请人的伤残程度定为六级。申请人认为，本案被申请人的伤情是由于申请人在道路上行走时与我相撞而造成的，应属交通事故，其评残依法应按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定来进行。根据该规定，被申请人的伤情应属或级伤残。因此，现申请人根据我国《民事诉讼法》的相关规定，向贵院申请对被申请人的伤残程度予以重新鉴定，以维护我的合法权益及法律的公正。
此致xx市中级人民法院
申诉人:
法定代理人:
申请人：杜正武四川法银律师事务所律师，系盗窃案件汪明(化名)的辩护人。
申请事项：申请人对[遂安价认鉴[20xx]047号]《关于对涉案物品的价格鉴定结论书》的鉴定结论不服，请求对本案涉案物品价值重新组织鉴定。
事实和理由：
申请人查阅案件事实和材料后，依据相关法律法规审查后认为，本案[遂安价认鉴[20xx]047号]《关于对涉案物品的价格鉴定结论书》存在若干重大违法和错误之处，为便于法院查明案件事实，公正判决，特申请重新鉴定。《关于对涉案物品的价格鉴定结论书》[遂安价认鉴[20xx]047号]的主要违法和错误之处如下：
一、鉴定人员没有在鉴定结论书上签字，该鉴定结论依法不产生法律效力。
《刑事诉讼法》第120条规定“鉴定人进行鉴定后，应当写出鉴定结论，并且签名。”鉴定工作属于人身信赖性极强的专门工作，委托人是基于对鉴定人员专业知识的信赖，而不仅是对鉴定机构的信赖，对鉴定的准确性和真实性应由鉴定人负责。为此《刑事诉讼法》才明确规定了必须由鉴定人签名。本案中鉴定结论只有“遂宁市安居区物价局价格认证中心”的盖章，而无具体的鉴定人员签名，因此违反了《刑事诉讼法》关于鉴定结论生效要件的法律规定。
二、鉴定人员超越鉴定权限出具鉴定结论，属于违法鉴定，当属无效。
根据《价格认证中心工作管理办法》【（20xx）240号】第12条规定“价格鉴证人员暂分为价格鉴证复核裁定员、价格鉴证师、价格鉴证员。价格鉴证复核裁定员除具有价格鉴证师的上岗资格外，可从事价格鉴证的复核裁定业务，并具有在《价格鉴证复核结论书》上签名的资格。价格鉴证师除具有价格鉴证员的上岗资格外，还具有主持内部审核、出庭质证、在对外的《价格鉴证结论书》上签名等的资格。价格鉴证员，具有从事价格鉴证的上岗资格，并具有与价格鉴证师共同在内部的《价格鉴证技术报告书》上签名的资格。”
根据该规定，价格鉴证人员共分为价格鉴证复核裁定员、价格鉴证师、价格鉴证员三个层次。只有具备价格“鉴证师”以上资质的鉴证人员，才有权在对外的《价格鉴证结论书》上签名。价格“鉴证员”无权在《价格鉴证结论书》签字，而本案《关于对涉案物品的价格鉴定结论书》便是由两名仅取得“鉴证员”资格的人员出具的，因此“鉴证员”超越鉴证权限所出具的鉴定结论应属于无效鉴定。
三、《关于对涉案物品的价格鉴定结论书》有意对鉴定人员资质进行虚假陈述，以掩盖其鉴定人员不具有鉴定资格的事实。
遂宁市安居区物价局价格认证中心知晓“价格鉴证员”无权在《价格鉴证结论书》上签字的规定，故在本案《关于对涉案物品的价格鉴定结论书》第十三项中有意将唐胜恩的执业资格证名称标识为“价格鉴证师”，而其提供的资质证表明其仅为“价格鉴证员”。同时，鉴定结论书所记录的资格证书编号与唐胜恩真实的编号也不一致，鉴定结论书记载证书编号为：0010735，而唐胜恩的真实编号为：510838。另一位“鉴证员”杨桦则根本无权在本次鉴定结论书上签字。
四、鉴定结论没有考虑折旧因素，与被盗物品真实价值不符。
《鉴定结论书》记载价格鉴定所采用的方法是“市场法”，即以被盗物品成品在评估基准日的市场价格予以估价的，估价过程中没有考虑折旧因素，对该问题辩护人已向本案鉴定人唐胜恩予以了核实。
据凤平厂负责人王凤兰的《询问笔录》（第32页第5行）记载所盗物品“都是以前老厂搬过来的旧货都生锈了”。可见该成品已露天堆放多年，并且已经生锈，使用价值已大为降低。此外，根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）款第9项、10项、第11项的规定，对已陈旧、残损或者使用过的被盗物品，应当结合作案当时、当地同类物品的价格和被盗时的残旧程序进行折算。
即使根据企业会计准则计算，库存多年的工业品也应当计算折旧率。关于锰铁已生锈的事实许胜志、舒万华的《询问笔录》也都有类似陈述。而本次价格评估中却没有考虑折旧因素，因此评估价格与其真实价值不符。
五、《鉴定结论书》中关于鉴定结论这一关键性数据记录错误，无法采信。
价格鉴定结论的总价这一关键性数据，小写记录为：55460元，大写则为：伍仟伍佰肆拾陆元整。辩护人有理由相信大写金额更为严肃和不容易出错，同时考虑到刑事诉讼以有利于被告人为基本原则，本案在大小写金额不一致时更应当以大写的“伍仟伍佰肆拾陆元整”做为认定案件事实的依据。
六、鉴定结论书记载的物品明细存在错误，价格鉴定结论不可信。
200公斤一件的物品被记入本次被盗物品明显有违常理。根据被告人的陈述，是由“何哥”一人将被盗物品从铁栏杆里传出来的，何哥并不是举证冠军，他不可能将200公斤重的物品从厂内搬出，并且是从铁栏杆的缝隙里递出来的，同时不造成铁栏杆的损坏。很明显该200公斤重的物品不可能是本次盗窃所得。鉴定结论明显是将此前已存放于“废品收购站”的其他物品计入了被盗物品，整个鉴定结论由此缺乏了可信性基础。
综上所述，基于本次鉴定结论存在以上六点严重违法和错误之处，本辩护人依据《刑事诉讼法解释》第59条“对鉴定结论有疑问的，人民法院可以指派或者聘请有专门知识的人或者鉴定机构，对案件中的某些专门性问题进行补充鉴定或者重新鉴定”之规定，特向贵院申请对本案涉案财物价值进行重新鉴定。为便于贵院查明案件事实和公正判决本案，恳请贵对本鉴定申请予以批准。
此致
遂宁市安居区人民法院
申请人：杜正武
20xx年4月30日
京市西城区人民法院：
贵院受理的许桂英诉申请人韩晓平买卖合同纠纷一案，贵院就《确认书》中许桂英字迹与指印的形成先后次序委托北京民生物证司法鉴定所进行鉴定，该所鉴定人对送检检材上的字迹与指印在显微镜下进行观察、检验后，于20xx年5月21日出具了京民司鉴20xx文鉴字第067号《司法鉴定意见书》确认许桂英字迹是在指印形成后形成。申请人认为：字迹笔画边缘呈锯齿状，表明检材文字为喷墨打印机打印，这种打印机打印的文字是由油墨堆积而成，油墨与印油能够互溶，采用一般的显微镜观察、检验的方法，无法准确确定字迹与指印形成的先后顺序，鉴定方法不科学，所得出的鉴定结论错误;针对本案检材特点，应采用莹光法、剥离法、横截面法三种方法相结合，综合鉴别，鉴定确认文字与指印的形成顺序。
所谓的莹光法，就是用莹光灯照射下，用莹光显微镜观查;所为的剥离法，就是将文字一层层剥离，如果是手印在前，应当越剥越红，如果是文字在前形成，则是越剥越黑;所为的横截面法，就是将文字用刀切成两部分，在显微镜下看切面的颜色，会出颜色变化，文字在前形成则上面红下面黑，文字在后形成，则下面红上面黑;这三种方法相结合鉴定，得出的结论准确无误。
为维护申请人的合法权益，依法申请贵院指定鉴定机关依据检材特点，采用科学的莹光法、剥离法、横截面法重新鉴定。望贵院准许。
申请人：韩晓平。
二oxx年六月九日。
申请事项：对xx右手损伤重新进行伤残程度鉴定。申请理由：申请人涉嫌故意伤害罪一案，xxx人民法院已作出（20xx）xx刑初字第xx号《刑事判决书》。申请人不服，已提出上诉。
在一审中，xx提出刑事附带民事诉讼请求，要求申请人赔偿其伤残赔偿金xxxxx元，原审判决予以支持。xx要求申请人赔偿其伤残赔偿金xxxxx元的主要依据是，xx自行委托xxx司法鉴定中心作出的“xx司鉴中心[20xx]临床鉴字第0064号”《司法医学鉴定书》。申请人有证据和理由足以反驳该鉴定结论，特提出重新鉴定申请：
1、根据xxx医院病历，xx右手受伤1小时许查体：右手“活动正常，血循好”；急诊行“右腕清创缝合神经、血管探查吻合术，手术过程顺利”；“术后予以对抗感染、对症治疗”。可在鉴定时，xx却自述“右小指不能弯曲”，《司法医学鉴定书》亦认定其“右手小指活动功能受限”。这显然与病历记载是矛盾的，而且《司法医学鉴定书》也没有说清楚xx“右手小指活动功能受限”与刀伤有无因果关系，有何因果关系。申请人认为，《司法医学鉴定书》存在重大矛盾和缺陷。
2、《司法医学鉴定书》称xx右手小指“活动功能受限”，主要的依据是xx的“自述”，即xx主观感受。申请人认为，这不仅非常不科学，缺乏客观基础，而且对申请人是极端不公平的。申请人认为，必须以科学的方法，使用科学仪器对xx右手小指是否存在“活动功能受限”的情况，进行检查；如果xx右手小指确实存在“活动功能受限”的情况，那么还要找出xx“右手小指活动功能受限”的原因，是否与刀伤有因果关系；而不能仅凭xx的“自述”及鉴定人的`肉眼观察，就认定xx“右手小指活动功能受限”。申请人认为，《司法医学鉴定书》缺乏科学依据，不能采信。
为此，申请人特提出重新鉴定申请，请二审法院予以准许。
此致
xxx中级人民法院。
申请人：
20xx年x月x日。
申请人：刘国鹏，男，汉族，身份证号***615，住中牟县张庄镇张庄北街0618号。申请人系被害人张小刚指认的导致其左手受伤的直接致害人。申请人代理人王冰光，河南方邦律师事务所律师，联系电话***.申请事项：
1、申请对张小刚的受伤部位是否构成轻伤重新委托进行司法鉴定；
2、申请对张小刚受伤部位是否为陈旧性骨折进行司法鉴定。事实与理由：
2012年12月18日下午17时许，刘国鹏家人因琐事与邻居张小刚家人发生矛盾，张小刚之子张震手持铁锹跑进刘国鹏家里闹事，并当场致上前阻拦的杨娇妮左腿受伤。后刘国鹏听闻母亲呼救后下楼进行阻止。后张震、张小刚父子在刘家门外手持铁锹高声叫骂，并欲对刘国鹏父亲动手。刘国鹏见其母杨娇妮左腿受伤，其父又受威胁，因气愤不过而与张震、张小刚父子在门口打斗。后张小刚对前来进行处理的公安民警述称其在打斗中左手被刘国鹏打伤并向公安机关申请进行伤情鉴定。后被委托的司法鉴定机构查明并作出了张小刚左手受伤部位粉碎性骨折并构成轻伤害结果的鉴定结论。
申请人刘国鹏对张小刚左手受伤部位粉碎性骨折并构成轻伤害结果的伤情鉴定结论不服，向公安机关申请重新委托进行司法鉴定。理由如下：
1、案发后申请人曾调取了张小刚2012年12月18日至2013年1月10在中牟县第二人民医院进行治疗的病案。病案显示：张小刚《放射影像学诊断建议书》“影像所见”栏为“左手第1掌骨基底部见不规则线状低密度影，骨皮质不连续，左桡骨远端前缘骨皮质走行欠自然，左尺骨未见明显骨折现象”，诊断意见为“左手第1掌骨基底部骨折”；《住院病案首页》“出院诊断”部分主要诊断栏的诊断结果为“左手第1掌骨基底骨折”。
案发后，申请人曾经到省级医疗机构找有关专家咨询，据医学专家称，“骨折”是指骨的完整性或连续性中断；而“粉碎性骨折”属于完全性骨折，指骨质碎裂成三块以上，又称为t或y型骨折，所以“骨皮质不连续，左桡骨远端前缘骨皮质走行欠自然，左尺骨未见明显骨折现象”明显不符合上述关于“粉碎性骨折”的定义。
据此，申请人认为张小刚“左手第1掌骨基底骨折”，并非粉碎性骨折；
3、案发前，张小刚左手曾因故被他物致伤以至于长期缠绕绷带，该事实张庄北街的人都知晓。所以申请人有理由相信张小刚左手受伤处与新伤重叠在一起。这一点，还需要公安机关调查核实。再者，根据国家《轻伤认定标准（试行）》及公安部关于伤情鉴定的相关文件，“委托进行鉴定是否为陈旧伤”属于“伤情鉴定”的重要内容之一。
综上所述，申请人根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，向公安机关提出伤情重新鉴定申请。为了本案处理能够客观公正，申请人恳请贵机关核实案情，依法对张小刚的伤情重新进行司法鉴定，以维护申请人的合法权益。
此致
中牟县公安局张庄镇派出所。
申请人：刘国鹏。
附：
2、申请公安机关进行伤情重新鉴定所依据的相关法律规定。
事实与理由：
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第159条的规定，特提请对____________________事项重新鉴定、勘验。
此致
_____________人民法院。
申请人：(签名)。
律师事务所：(盖章)。
申请事项：对司法鉴定所被申请人的司法精神病鉴定进行重新鉴定，重新认定案发时被申请人是否具有刑事责任能力。
事实与理由：
《司法鉴定程序通则》第十三条“委托人应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。”
第十四条“司法鉴定机构收到委托，应当对委托的鉴定事项进行审查，对属于本机构司法鉴定业务范围，委托鉴定事项的用途及鉴定要求合法，提供的鉴定材料真实、完整、充分的鉴定委托，应当予以受理。
对提供的鉴定材料不完整、不充分的，司法鉴定机构可以要求委托人补充；委托人补充齐全的，可以受理。”
《司法鉴定通则》第二十七条“司法鉴定机构在进行鉴定过程中，遇有下列情形之一的，可以终止鉴定：
（一）委托人提供的鉴定材料不真实或者取得方式不合法的；
（二）因鉴定材料不完整、不充分或者因鉴定材料耗尽、损坏，委托人不能或者拒绝补充提供符合要求的鉴定材料的；”
（三）原鉴定存在可能影响鉴定意见真实性的其他因素。”
综合上述理由，根据《刑事诉讼法》第一百四十六条“侦查机关应当将用作证据的鉴定意见告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定。”
此致
敬礼
申请人：
时间：
申请人梁晓明，男，汉族，1973年7月16日出生，大专文化，中共-党员，桂林市某某商业服务中心职工。
xx年4月25日，申请人接到妹妹梁爱英的求救电话，说妹夫涛海波来威胁妹妹梁爱英要钱用，不给钱就要打人，并扬言杀人也敢杀，(由于涛海波有外遇之后对妻子梁爱英非常的粗暴，多次辱骂妻子，实施家庭暴-力，并在今年的3月20日、4月23日两次殴打伤妻子梁爱英导致入桂林市一八一医院治疗)，申请人为此去找涛海波论理，因被其挑衅，轻轻打了他一拳左眼上角的额头部位，涛海波旋即跑到附近发廊寻找凶器反击申请人，当申请人看到其拿到一个燃气灶上面的一个实心的铁圈准备袭击申请人，申请人就在其背后抱住，但其左手拿起铁圈子就往后敲过来，但没有打到申请人，却打到了自己。申请人为了防止被他用铁圈伤害到自己，就趁机敲击他的左手把铁圈震在地上，再把他放到在地上，这时申请人的嫂子来劝架拉开了双方，申请人就到旁边一个铺面坐下，等待警-察来处理。后来干警来到现场，主动向干警承认案件经过，贵局事后也查明：xx年4月25日16时许，在七星路新新发廊门前人行道上将涛海波头部、眼部、腰部打伤。最后以市公(叠)决(xx)第***号公安行政处罚决定书，处以申请人治安拘留五日。
xx年5月21日，公安警官告知，涛海波已经申请司法鉴定，鉴定结果出来后是轻伤。5月23日上午，在同盛吉成律师事务所宋正发律师的陪同下，申请人到派出所看了司法鉴定书。该司法鉴定书结论为：颜面部软组织挫裂伤导致涛海波一颗牙齿缺失，两颗牙齿三度松动，一颗牙齿二度松动，依据(人体轻伤鉴定标准)(试用)第12条第(二)项“牙齿脱落或者折断2枚以上”鉴定为轻伤。
申请人认为，涛海波的伤情依法不构成轻伤。
首先，根据司法鉴定书对医院住院疾病诊断书、病历摘要情况：即涛海波缺失一颗牙，两颗牙三度松动，一颗牙二度松动。实际上，所缺失的牙齿，是十年前在工厂工作的时候不小心自己被碰掉的，为此还在博爱医院安装了假牙，当时帮其治疗的医生姓吴，现还在博爱医院口腔科工作。
其次，根据公安部发布的(人体轻微伤鉴定标准)第3.16规定“外伤致使牙齿松动2枚以上或三度松动1枚以上”构成轻微伤。该鉴定标准与(人体轻伤鉴定标准)是相互衔接的，中间没有空挡，对照上述两个标准，可以清楚的看到，牙齿松动和牙齿脱落是两个不同的概念，牙齿三度松动1枚以上(包括4枚)构成轻微伤而不构成轻伤，因此本案中涛海波的伤情至多能够上轻微伤。
再次，牙齿松动、及自行拔除不能构成轻伤或者视同轻伤。牙齿松动、牙齿拔除这两种情况均和牙齿脱落的概念不同，(人体轻伤鉴定标准)第12条第(二)项也没有提及牙齿拔除和松动构成轻伤或视同轻伤。即使本案中涛海波牙齿先是松动，而后拔除的，只要不是脱落或折断的，就不能鉴定为轻伤。况且牙齿三度松动也不一定必然要拔除牙齿和视同轻伤，否则(人体轻微伤鉴定标准)3.16中关于“三度松动1枚以上”就没有任何意义。如果说牙齿松动和牙齿拔除可以认定为轻伤，那么这两个法医鉴定标准的衔接性规定就难以成立。因此，涛海波除了“脱落”了的假牙之外，其他牙齿的三度松动和拔除不能等同于牙齿脱落和折断，也不能认定为轻伤。何况本案中，没有医嘱牙齿拔除的必要性。
补充说明，涛海波本身牙周有炎症，其他两颗牙齿三度松动，并不一定会脱落。
申请人：
法定代表人：。
被申请人：
申请人对**司鉴定【20xx】法医第***号鉴定意见书不服，现根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定提出重新鉴定申请。请求事项：
依法对（20xx）*民初字第***号案件中，**物证司法鉴定中心对被申请人出具的**司鉴定【20xx】法医第***号鉴定意见书中关于原告***交通事故伤残等级事项进行重新鉴定。
事实与理由：
一、被申请人鉴定程序严重违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第26条的规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员协商不成的由人民法院指定。按此规定，鉴定前应征得人民法院同意，并与被告协商。而本案原告方未按规定与被告方协商选定鉴定机构和鉴定人员，因此程序违法。
社会活动能力不同程度丧失，丧失程度如何，是否达到评残标准，在整个鉴定报告及附件中，关于原告功能丧失的数据来源无记录原始文本也无附件照片或录像作为参照依据。鉴定人并未严格按照《司法鉴定程序通则》第23条的规定：司法鉴定人进行鉴定，应当对鉴定过程进行实时记录并签名。记录可以采取笔记、录音、录像、拍照等方式。记录的内容应当真实、客观、准确、完整、清晰，记录的文本或者音像载体应当妥善保存。因此，鉴定人存在严重违规。从而致使在鉴定意见书“四”中分析说明既缺乏原始依据，也缺乏参考的标准角度，因此该结论的依据明显不足。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》下列规定：
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;。
(二)鉴定程序严重违法的;。
(三)鉴定结论明显依据不足的;。
(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
第二十九条审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：
(一)委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容;。
(二)委托鉴定的材料;。
(三)鉴定的依据及使用的科学技术手段;。
(四)对鉴定过程的说明;。
(五)明确的鉴定结论;。
(六)对鉴定人鉴定资格的说明;。
(七)鉴定人员及鉴定机构签名盖章。
被申请人***的《道路交通事故伤残评定书》存在鉴定程序不合法，鉴定结论明显依据不足等问题和错误。请求贵院委托法定鉴定机构重新鉴定。
此致
***中级人民法院。
上诉人：*******。
20xx年1月10日。