2023年师说想表达思想 休谟情感主义伦理学思想研究论文(大全5篇)

无论是身处学校还是步入社会，大家都尝试过写作吧，借助写作也可以提高我们的语言组织能力。相信许多人会觉得范文很难写？接下来小编就给大家介绍一下优秀的范文该怎么写，我们一起来看一看吧。

师说想表达思想篇一

什么是信念？在日常生活中，信念往往意味着人们所相信的东西。当代分析哲学家一般认为信念指的是当我们认为某件事确实如此或为真的时候所持有的一种态度，这是一种“命题的态度”，而这种态度不包含任何的不确定性或质疑。信念不同于知识，简单而言，信念强调的是主观为真，知识则追求客观为真。但很难明确地区分这两个概念。信念往往是知识的来源，尤其是合理的信念。因此信念被纳入知识理论的范畴中，同时也是知识论领域相当重要的内容之一。合理的信念是人们形成知识的必经之路。随着科学的兴起，人们对知识的检验标准越来越严格，甚至对知识的来源也提出了更多要求。19世纪下半叶，一位英国数学家提出了“信念伦理”的概念，引起了哲学家们的热烈讨论。威廉·詹姆斯（williamjames）、罗素（bertrandrussell）、皮尔斯（charlessanderspeirce）等人都对此作出了回应。这种讨论直到今天仍在继续，宗教哲学、认识论、伦理学等领域都有学者参与其中。而促使“信念伦理”思潮形成的这位数学家就是威廉·克利福德（williamkingdonclifford）。

做为数学家，克利福德对哲学表现出了极大的兴趣，他阅读了大量的哲学著作，包括笛卡尔（renedescartes）、洛克（johnlocke）和康德（immanuelkant）等，他在一些哲学问题上也的确有所思考。克利福德加入了英国形而上学协会（metaphysicalsociety）。1876年4月，他在参与其中一次讨论时，提交了一篇题为“信念伦理”（theethicsofbelief）的论文。在这篇文章中，克利福德通过讲述一个船主的故事引出了对信念伦理的讨论。他假设在出海前船主明知船有隐患，却不进行检查，并以该船曾多次出定能平安回来。克利福德认为在这种情况下，如果船不幸在海上失事，那么对于此次事故，船主是有罪的；假如船侥幸和原来一样平安回来，即便如此，船主仍然是有罪的。在此基础上，克利福德提出了一条原则：“在任何地方，对任何人而言，基于不充分的证据相信任何事情都是错误的。”克利福德无疑是科学主义的拥护者，这与他受过的科学训练不无关系。更重要的是，当科学的发展从理论走向实践运用并取得巨大突破时，科学的方法开始影响人们的思考方式，尤其是对近代哲学的影响颇为深刻。从17世纪的笛卡尔开始，哲学家们对知识理论的探讨以一种完全不同于传统哲学的方式进行。到洛克时期，他对信念的证据要求更是直接影响了克利福德的哲学思考。下面就将探讨笛卡尔和洛克哲学是如何影响克利福德，使得后者最终提出了信念伦理问题，并以一种严格的证据主义思考方式进行判断。

一、意志的知识化与证据主义

从笛卡尔开始，哲学家对信念的关注不仅仅局限于知识论视阈，而开始讨论意志在信念形成中的作用。意志的作用往往用来判断善恶。最早强调意志在道德伦理中的重要性的应该是亚里士多德（aristotle）。在他之前，苏格拉底认为“知识即道德”，人类理性为自己的行为负责，意志只是受理性的引导而已。亚里士多德则“看到了伦理学上自愿或意愿（voluntary）与非自愿或非意愿（involuntary）的区分，强调了意愿或意志的重要。”他认为出于意志的选择意味着人们有能力去做或不去做某件事情。“所以，如果不去做某件事是高尚（高贵）的，去做是卑贱的，那么如果不去做那件事是在我们能力之内，去做就同样是在我们能力范围之内的。既然做还是不做高尚（高贵）的行为，做还是不做卑贱的行为，都是我们能力范围之内的事情，既然做或不做这些，如我们看到的，关系到一个人是善还是恶，做一个好人还是坏人就是在我们能力范围之内的事情。”但亚里士多德仍然将德性分为理智德性与道德德性两种，理智德性又分为理论理性与实践理性，其中智慧是理论理性的德性，也是人最高等的德性，包括人们在做意愿的选择时，也是在理智基础之上进行的。

笛卡尔则比亚里士多德更看中意志在道德判断中所起的作用，他认为人们的自由意志超越人类理智，因此认知的错误可以归为自由意志的滥用。简而言之，当我们没有找到一个合适的真理标准去判断一个命题时，必须使用自由意志限制我们做出评判，否则我们就要为认知的错误负责。“可是，如果我对于我没有领会的足够清楚、明白的事情不去判断，那么显然是我把这一点使用的很好（显然我是做对了），而且我没有弄错……如果我肯定了不是真的东西，那么显然我是弄错了；即使我判断对了，那也不过是巧合罢了，我仍然难免弄错，难免不正确地使用我的自由意志；因为，自然的光明告诉我们，理智的认识永远必须先于意志的决定，构成错误的形式就在于不正确地使用自由意志上的这种缺陷上……”

笛卡尔认为理解的知觉作用和意志的行为是人们思考的两种方式，由于理智认知往往出于各种原因具有局限性，而意志的作用范围就广阔的多，甚至可以说意志的对象是无限的，所以意志总是超出理智的范围，使人们作出错误的判断。而这种错误又是人们主动的选择，因此需要为这种选择负责。笛卡尔将意志纳入认识论的范畴，使得人们的认知活动除了运用理智之外，还承担了伦理的责任。

让我们回到克利福德关于船主的故事，当他判定船主是否有罪时，并不因结果的变化而改变。这与笛卡尔此处的论证非常相似，好的`结果只是一种巧合，判断的核心仍然是结果产生之前的选择。当然，笛卡尔并没有讨论信念的问题，他更多地关注科学知识本身，但是，无论是笛卡尔还是克利福德，他们强调的认知/信念责任都不在于结果本身，而在于如何去选择达到这个结果。洛克对知识理论的理解没有笛卡尔那么乐观。他认为知识也许是可能的，但我们官能的弱点却极大地限制了我们希望得到的知识内容。“我们的无知远远大于我们的知识”，因此，我们不能仅仅依靠知识，除了知识，我们必须依靠信念，没有其他的选择。那么，为了我们自身的利益，通过理智的方式获得信念是明智之举，也是非常必要的。那么，如何通过理性规范和管理信念就变得非常重要，这不仅仅是一种哲学的思考，而是为了人类自身的福祉。

洛克对信念形成的依据提出了严格的伦理要求，他认为“一个人没有任何理由就去相信某件事情，可能是出于自身的幻想，但这既没有追求他应当追求的真理，也没有尽到服从造物主的义务，因为造物主让他使用所赋予他的相关官能就是为了让他远离错误和过失。”从这里不难发现，尽管洛克要求信念必须基于理性的证据而形成，但他并没有完全否定宗教信仰。他批判的是他称之为宗教狂人分子的信仰。他认为这些人自称接受了上帝的启示，却没有任何证据能够证明。洛克认为只有得到证据支持的宗教信仰才是应该被接受的，这并不表明他反对宗教信仰，反而洛克对基督宗教信仰获得证据支持充满了信心。在这一点上，克利福德的态度则完全相反，他对宗教信仰持有完全否定的态度。但是，正如麦卡锡（geraldmccarthy）所言，“洛克对宗教狂热主义的批判是因为他提出了一种‘真理的热爱者’的描述，这对后来‘信念伦理’的讨论具有相当大的影响，而这种影响是无法从认识论所关注的内容中产生的。”

事实上，从洛克开始，这种关于社会向善论与科学方法之间的相关性讨论就从未间断过，直到克利福德在他的论文中明确地表达“信念伦理”的概念并提出认知伦理准则。那么克利福德究竟是如何表达他的哲学态度的呢。

二、信念的伦理学与认知责任

克利福德的思想是非常连贯的。从他的数学研究开始，科学主义在他的身上刻下了深深的烙印，这种方法论在他思考哲学问题的时候无时无刻不影响着他。从他博览群书和他的学习天分来看，克利福德也许会成为一位著名的哲学家，在他发表《信念伦理学》的论文时，他就表示希望建立一个完整的信念伦理学体系。遗憾的是，1879年，在他发表这篇文章的三年之后，34岁的克利福德因病去世。但是我们仍然能够从他遗留下来的文本资料中看到他哲学思想的轮廓。

首先，克利福德并不像他同时代的英国哲学家那样反对形而上学。他也讨论心灵质料（mind—stuff）并提出自己的见解。他的朋友波洛克（pollock）是如此描述克利福德对待形而上学的态度的：“他认为对待形而上学和神学的问题应当和其他问题一样，要从预设的结论中解放出来并且无惧后果。……但是他从来不接受，而我认为他也不可能试着接受一个观点，即所有的形而上学的思考都是毫无益处而被抛在一边。尽管一般而言他必须被归为英国学派，但事实上他超越了大多数的英国心理学家，因为他看到了建构一个基于科学原则之上的形而上学体系的可能性。”

克利福德对伦理问题的讨论正是基于他在认识论和形而上学的理解之上。他希望为人类道德提供一种科学的理解方式。回顾开篇提到的克利福德在文中提到的那个船主的故事，一个人无论结果如何，都有责任根据证据形成信念。克利福德接下来进一步强调：“在任何情况下，任何人的信念都不是仅仅与他自身相关的私事。我们的生活由事物规律的普遍观念所指导，而这种普遍的观念是为了社会的目的在社会中被创造出来。”因此，缺乏有说服力证据的信念将会带来严重的不利影响。再微小的信念也对国家和社会具有影响。因为人类是一代代传承下来的，思想和信念都是人类的共同财产，是人类文明的重要组成部分。因此保证信念的纯粹性是每个人的不可推卸的责任。“我们要仔细检验那些让我们心理上愉悦的信念，尤其要提防那些未经证实而带给我们愉悦的信念，这些信念就如同瘟疫一样，今天它主宰了我们的身体，明天就会主宰整个城市的人。”齐泽姆（roderickchisholm）认为认识论主要关注两个问题。第一个问题是我们知道什么？也就是知识的内容是什么？第二个问题是我们如何知道？即知识的标准是什么？他对知识论内容判定同样适用于信念。因此当讨论信念的责任时，就意味着我们有责任去鉴定所相信的内容以及相信该内容的基础及原因，并依据这种判定通过意志的影响去形成或者拒绝某一信念。奥迪（robertaudi）将前者称为内容责任（contentresponsibility），后者称为起源责任（geneticresponsibility）。起源责任又分为两种：第一是基于一系列理由去相信的责任，第二是作为某些原因的结果去相信的责任（比如某些毫无证据支持的愿望等）。前者属于理性判断的范畴，在这里不做过多的叙述，下面主要讨论起源责任。

奥迪用催眠师的例子说明起源责任的第二种情况。假设我为了相信一个自己并不相信的东西，而去寻找一个催眠师使自己相信它。催眠师的催眠导致了我相信这个东西的结果，那么在这种情况下我就为这个信念负有责任（起源责任）。考虑到我们应当尽力避免这种毫无理由的信念的形成，初步看来我在这种情况下是有罪的（无法判断这个信念本身是不是有充分的证据，不排除即使有充分的证据但我就是不相信它的可能）。我的这个做法存在两个问题：一是我做了一件错误的事情让我持有一个信念；二是我有一个认识上有问题的信念。这与道德理论的观点很像：首先，我的行为违背了理智德性；其次，我相信任何一个具有理智德性的人都不会认为我的所作所为符合道德理性。

一般而言，一开始我们都会出于一些理智德性的理由不去寻找那些我们认为无法与理智对应的证据。所以这也是为什么我们会认为找一个催眠师或大脑操控师去影响我们的认知，反对摆在我们面前或我们应当发现的符合理智的证据这种行为是不负责任的。如果我们认为伦理是某种恰当的行为标准，同时我们也认为轻率地处理自己的理智思考行为是不当的道德行为，那么这就是信念的伦理。在克利福德提出“信念伦理”之后，他的理论很快得到了许多的回应并持续至今。这些回应来自心理学、哲学和神学等领域，学者们既有支持（比如karlpearson、bertrandrussell）也有批判（比如williamjames、alvinplantinga）。但这些回应都基于一个共同的前提，即大家都认可信念的形成需要一个伦理的标准，而争论的焦点在于这个标准究竟是什么。

但是，到了20世纪晚期，以阿尔斯顿（williamalston）为代表的一批哲学家提出了信念的非意志主义（doxasticinvoluntarism）理论，这个理论得到了一些哲学家和心理学家的支持。他们认为根据感知的证据表明信念不受个人意志的控制，既然信念不由人们自主决定，而任何伦理道德的判断又必须以意志的存在与选择为前提，那么人们根本无法为信念负责，那么讨论信念伦理也就毫无意义。那么是否真的如非意志主义所言，信念伦理是一个没有意义的讨论呢？需要判断的核心内容在于信念的形成是否存在意志的选择。

三、信念的意义与合理性基础

对一个行为而言，它可以直接受到意志的控制。只要我愿意摆动我的双手，那么我就能够摆动它们。但是信念不同，信念有时候是一种潜在的状态，很难判断我们是如何相信一个命题的，但这是否说明意志对信念毫无影响呢？讨论到我们对信念的操控以及信念的理由是如何影响我们的，下面将做一些假设。首先，考虑到我们自愿控制信念的可能性，即信念控制，那么就有两个可能的形式：直接的和间接的；形式的区别按照意志能产生什么以及不仅仅按照意志能产生什么来判断。每种形式还有两种可能出现的情况：正面的控制和负面的控制。就这一点而言，通过某种意志的行为直接让人形成某个信念这种直接的信念控制是非常有限的；而无论是哪种形式，都存在正面和负面两种情况。意志是否能直接控制信念的形成是一个值得商榷的问题，但必须看到的是意志对信念形成的间接控制，即使是间接的负面控制也足以建立信念的责任。

那么是否存在意志的间接控制呢？在某些时候，我们往往容易忽略意志的影响，因此，下面将讨论一些意志对信念间接控制的具体情形。情形一：意志作用于行为，行为最终影响信念的形成。比如我想相信自己能够爬上山顶，如果我很努力地爬山，最终爬到了山顶，实现了这个信念，这就是意志影响了行为，而行为使信念成真。有些时候，意志并不直接作用于行为，而是形成行动的意图，达成信念。如果我打算学习跳舞，那么我很有可能相信自己将购买舞鞋，找一个舞蹈教练，甚至相信在将来自己的舞会跳得不错。在这里行动的意图是有意为之的，而这个意图也确实产生了信念。更重要的是我意识到了在意图与信念之间的这种确实的因果联系。所以，如果我想要相信自己将来能够跳舞，那么我会先产生去学习跳舞的意图。这种意图为信念提供认知的证据，我意识到这个事实，因此形成了信念。或者考虑另一种情况，如果意图本身并不能产生这个信念，但这个意图所关联的行动却可以产生这个信念，我同样也能够意识到二者之间的联系。我的意图本身不能使我相信有一天我会跳舞跳得很好，但买舞鞋找教练练习能使我相信有一天我会跳得很好。并且，在我形成这个意图的时候，我已经意识到这个意图会产生这些行为，而这些行为又反过来让我形成相信自己在将来跳舞跳得很好这个信念。

情形二：运用意志影响形成信念的证据。换而言之，一些支撑信念的证据往往具有主观性。比如，为了一个信念，你可以将自己置于已经存在的证据之中，并且避免自己陷入可能会遭到质疑的情形之中。这在宗教信念中比较常见，为了信仰天主教而选择去天主教堂与有共同信仰的人们在一起，同时避免与无神论者谈论这个话题，这种方式虽然主观，但无疑有助于形成天主教信仰。或者假设你想要有一个信念，但苦于暂时没有任何证据支持而不能形成这个信念。此时你仍然不放弃，用意志让自己坚持像哲学家一样进行批判性的思考，寻找可以作为证据的内容。如果你发现了一点支持的证据线索，那么你就会顺着线索寻找证据，一旦找到，你就能形成这个信念。当然也可能出现相反的情况，就是在思考之后你会发现没有任何证据能够支持这个信念，那么就可能使你放弃这个信念。除了对证据的追求和选择具有主观性之外，有时候同一个证据的支持程度也会受意志的影响。至少，大多数人在主张一些证据支持某个结论时，很难完全客观地说明这种支持的程度。即使有一个强有力的证据，我们也很难量化它的强度，只能通过和其他证据做比较，比如比另一个证据更可靠，或者笼统的表述，比如这个证据非常有力。因此，证据的强度是具有一定的主观性的。那么在这种情况下，就可能通过意志加强证据的有力程度，支持你想要相信的命题，使你更有可能相信它，同时为了使命题更可信，你甚至会降低其他不利或相反证据的有力程度。遗憾的是，这种方式往往被用于形成不好的信念上。比如当我想相信某个人是一个好吃懒做的人，我可能会主观上放大她/他身上体现好吃懒做的表现，并且忽略体现勤劳的表现，支持我的信念形成。

情形三：用意志接受一个命题也许会让你相信它或者相信其他命题。当然接受不同于信念。乔纳森·科恩（l。jonathancohen）很好地解释了二者之间的区别。他认为相信命题p就是倾向于感觉命题p是真的。接受命题p就是将命题p视为真的，无论感觉p是否为真。为了决定你是否接受命题p，你应该决定是否打算将p作为你思考和论证的基础。用科恩的话说，就是接受p就意味着“将p作为前提”。那么，假设我想相信命题p，我可以先接受p，那么有可能在p的前提下发现了命题s，s是我已经相信的命题，那么由于p和s之间的逻辑关系非常连贯，那么，我很有可能相信p而不仅仅是接受p。或者，由于接受了命题p，我也许会无意中发现一些其他有理由去相信的命题，比如命题s，而s有可能是支持命题p的，那么，我在接受p的基础上，因为找到了命题s而找到了相信p的理由，因此形成了信念p。

情形四：汉纳·阿伦特（hannaharendt）认为，有些人能够通过“自欺欺人（lyingself—deception）”来形成信念。先欺骗自己，然后再不断对自己重复这个谎言，渐渐地将谎言当成真实，最终形成自己的信念。当然以自欺欺人的形式形成信念是一种极端主观的做法，一旦如此，意味着任何人不需要任何其他的理由，只需要因为想要去相信一件事情就能够通过谎言的自我欺骗去相信它。这不是一个普遍适用的意志控制，绝大多数情况下人们很难在明知是谎言的情况下却把它当成真实，它只在个别情况下发生。上面所陈述的是意志对信念形成的间接控制的几种方式，当然还存在其他的形式，而这些形式也不仅仅是单一地对信念形成产生影响，在一些信念的形成过程中往往存在着一种或多种意志的控制形式。同时必须强调的是，正如前文提到的，无论是哪一种形式的意志控制，都既有可能是正面的也有可能是负面的，即意志既可以帮助一个信念的形成也可以抑制一个信念的形成。但无论是形成信念还是抑制信念，都足以说明信念的责任所在，也就是信念伦理的存在。必须承认的是，许多信念并不需要证据。有一些信念显然是真的，有一些信念即使不是真的也不重要。我们从父母、家庭、老师、学校等地方获得一些知识和概念，这些东西构成了我们基本的经验内容，只有当一个命题与我们的经验相矛盾的时候，我们才会去质疑。怀疑的基础正是我们最初相信的东西。维特根斯坦在他的小册子《论确定性》中提到，我们许多基本的信念确确实实（literally）是毫无根据的，但这与轻信毫无关系。这些信念的获得不是通过证实而来，仅仅是因为它们来自于一个共同的群体，文化共同体、科学共同体、教育共同体等等。这也是克利福德在阐述信念伦理概念时存在的问题，他的原则太过苛刻，他所要求的是一个理想的理性人的形象，这也是自柏拉图以来西方文明一直在寻求的一种理想的人类理性。问题在于我们如何在现实生活中追求这种理性？在日常生活语境下，人们往往不会按照克利福德的原则所要求的那样去考察自己所有的信念。因此在他之后才形成了各种不同的信念伦理的判断标准。

由此可见，信念伦理和其他伦理问题一样，很难找到一种放之四海而皆准的规范，面对不同的信念应当采取不同的标准去对待。在面对信念的责任问题时，我们首先应当寻求一种思考的平衡，在世界观的整体架构中，试着形成一种具有一定内在张力的连贯的观念。这种观念无疑会成为后面对信念责任判断的基础，让我们能够更好地实现信念的责任。

师说想表达思想篇二

二、把握诗中的显性信息

古典诗歌中，除了含蓄隐晦的隐性信息，也有一些显性信息，鉴赏时要注意把握。

这些显性信息，一般出现在诗歌的标题或由命题者提供的注释中。

标题中的信息，一般是提示诗歌的内容。如江苏卷，鉴赏辛弃疾《鹧鸪天?送人》（唱彻《阳关》泪未干，功名馀事且加餐。浮天水送无穷树，带雨云埋一半山。今古恨，几千般，只应离合是悲欢？江头未是**恶，别有人间行路难）。据标题“送人”可知，这是一首送别词（且题目中也提示：这首词以“送人”为题）。如果知道了这首词是送别词，那么词中所描写的“浮天水送无穷树，带雨云埋一半山”等意象的含义就容易把握了，词人所表露的丰富、复杂的情感（翘首远望，依依不舍的惜别之情；路途艰险，祝福平安的关切之情；山高水长，前程迷茫的郁闷之情）也就更加容易解读了。

注释中的信息，一般是交待诗作的.背景。鉴赏诗歌要因人论诗，因时论诗，这就需要我们在鉴赏时必须对诗人及创作背景有一定的了解。有时考题会给我们提供有关这方面的注释，对这些注释必须重视。

如20福建卷，在李白《与夏十二登岳阳楼》诗后加注：“乾元二年，李白流放途中遇赦，回舟江陵，南游岳阳而作此诗。”这一交待诗作背景的注释，对于体会诗人流放遇赦的高兴心情是很有价值的。

再如，年湖南卷：

阅读下面的宋诗，按照要求，完成赏析：

示长安君王安石

少年离别意非轻，老去相逢亦怆情。

草草杯盘供笑语，昏昏灯火话平生。

自怜湖海三年隔，又作尘沙万里行。

欲问后期何日是？寄书应见雁南征。

注：长安君为王安石（1021—1086）的大妹，工部侍郎张奎之妻，封长安县君。此诗为王安石于宋仁宗嘉祐五年（1060）出使辽国前所作。此时他尚未拜相变法。

问：诗中表现了“怆情”之感，请就中间两联逐联赏析作者是如何表现这种情感的。

在回答上述提问时，就必须关注注释中的相关提示，以在“知人论事”的基础上体察诗人的悲怆之情。宋仁宗嘉祐五年（1060），“此时他（王安石）尚未拜相变法”，还处在仕途不遇之中，“湖海”久隔，“尘沙”远赴，旦夕间重逢又别，且是“出使辽国”，那可是个不无艰险的去处。根据注释中的交代，答题者作出时空上的拓展，就能将诗歌中表达的怆情悲意在更深的层次上加以把握。

师说想表达思想篇三

1.看作者(知人论世)了解了作家的生平、思想、创作风格，有助于对其作品思想感情的理解和把握。一般交代创作的年代、缘由、背景，多为整个作品奠定情感基调，有助于把握诗歌的思想情感。

2.诗歌所写之“景”、所咏之“物”，即为客观之“象”;借景所抒之“情”，咏物所言之“志”，即为主观之“意”;“象”与“意”的完美结合，就是“意象”。只有领悟“意象”中的寓意，才能把握好诗歌的思想感情。

3.鉴赏诗歌主要从诗人、诗句分析、内容理解和手法技巧。这个看似很简单，其实却是要求鉴赏诗歌的人具有一定的历史知识，有足够的文言知识储备，还能够对诗歌的发展与格式特点有一定了解。知人论世，这是文学中经常要做到。

师说想表达思想篇四

敬爱的党组织：

转眼间，本学期的教学工作已经结束了，从事教育事业已有四个多春秋，不算新手,也不能说是轻车熟路,还在摸索阶段。由于个人原因，这一学年，我工作的数量远远不如大伙，大家也没少替我分担任务，在这里先说声谢谢你们。这学期我担任一年级的英语，三年级的科学，六年级的品社教学工作，刚开始还担任好几个年级的电脑教学。经过一个学期的努力，获取了很多宝贵的教学经验，以下是我在本学期的教学情况：

一、思想方面：

我能够积极参加政治学习，深入学习政治理论知识，认真仔细的做好政治学习笔记。关心国家大事，拥护党中央的领导，拥护党的各项方针政策，遵守劳动纪律，团结同志，热心帮助同志;教育目的明确，态度端正;关心学生，爱护学生，为人师表，有奉献精神。热爱自己的事业，积极的投身到工作之中去。尤其是每周五下午的会议，我都积极的参加，了解学校每一个时期的任务安排，回去后积极努力的完成，使自己在教育科研、教育理论上都有所成长和进步。

二、教学方面

1、备课

可以根据要求，提前两周备好课，写好学校规定的标准的教案。平时做到周前备课。备课时认真钻研教材、教参，学习好大纲，力求吃透教材，找准重点、难点。担任电脑教学时，由于头一次教电脑，教学经验不足，知识储备也不是很丰富，课后做了大量的工作，认真研究教材，反复实践，终于在课堂上取得了很好的教学效果。对于品社教学，为了提高课堂的有效性，课前我查阅大量的资量，充分做好课前准备。

2、上课

上课时认真授课，力求抓住重点，突破难点，精讲精练。运用多种教学方法，从学生的实际出发，注意调动学生学习的积极性和创造性思维，使学生有举一反三的能力。培养学困生的学习兴趣，有难度的问题找优等生;一般问题找中等生;简单些的总是找学困生回答。在一年级的英语教学中，有几个孩子原先不太愿意学英语，基础也很薄，我在课上积极引导和鼓励，经过一学期的努力，这些孩子都有了大幅度的提高。课堂上学生能够积极的回答问题，课后和孩子们多交流，对于低年级课堂上好动的学生，课堂上多设计游戏吸引孩子们的注意力，让他们自主的参与课堂，学生的学习效果比较的理想。

3、作业

根据减负的要求，我把每天的作业经过精心地挑选，适当地留一些有利于学生能力发展的、发挥主动性和创造性的作业。六年级的品社课，作业以图文并茂的形式出现在作业本上，每节课都给同学们留出点时间去总结和整理，对学生的作业仔细的批改，对好的学生进行表扬，不好的学生进行教育。对存在的问题进行集中的讲解。作业及时的批改，认真的书写评语，依据学生的自身情况，有区别的书写评语，使学生在评语中可以知道自己的不足。

三、德育工作：

德育是学校工作中的重中之重，我认为德育工作的秘诀就是爱。师爱是伟大的、神圣的;师爱是人类复杂情感中最高尚的情感，它凝结着教师无私奉献的精神;师爱是超凡脱俗的爱，这种爱没有血源和亲情，没有私利与目的，然而这种爱却有一种巨大的力量。教师的责任不仅在于教授学生知识，更在于引导他们学会生活和生存的基本技能，及做人的基本行为准则。担任四年级品社教学时，有一节课讲到诚信，课上积极鼓励学生进行自我反省，在生活中自己做过哪些不诚信的事情，孩子们的心灵都是纯洁的，很多孩子在我的引导下开始检讨自己，能够认识错误才能改正错误。

四、个人学习：

从开学初，积极参加教研活动，有一个长达三天的英语教研活动，每天我都准时到达，认真做好笔记，作为一名年轻的教师，教研是一个很好的学习途径，学习他们的经验以及那种对学生的认真负责的态度，不断的提高自己的业务水平。积极学习各种教育理论，不断的充实自己，以便在工作中以坚实的理论作为指导，更好地进行教育教学。我还利用业余时间认真学习电脑知识，学习制作多媒体课件，为教学服务，上网查找资料等等，不断的通过各种方式提高自己。

总之，教育工作，是一项常做常新、永无止境的工作。在教书育人的道路上我付出的是辛勤的汗水，然而我收获的却是那一份份充实，那沉甸甸的情感。

此致

敬礼!

汇报人：

2020年9月23日

师说想表达思想篇五

摘要：本文结合具体的住区规划设计实践，探讨新城市主义设计思想在住区规划设计领域的运用，力求在规划设计中将居住、工作、商业、娱乐设施结合在起，创造一种紧凑的、适宜步行的、功能混合的新型社区。

关键词：新城市主义；tnd；可步行的社区；公共空间

1新城市主义

城市主义是城市规划中个新的城市设计运动。其核心人物是petercalthorpe。这场运动始于1990年初。它主要针对城市空心化所导致的一系列问题，诸如：由于住宅区脱离市区，原来完整的城市结构、城市文脉、人际关系、邻里和社区被打破，人们的都市概念和都市感受涣散，对汽车的过分依赖，又导致严重的能源浪费和环境的破坏。于是，追求现代生活的人们唤起了“新城市主义”的口号。“新城市主义”试图提供更加完善、完整的生活品质。提供真正的住宅区质量，重建社区环境与邻里关系。“新城市主义”正为我们提供了一种未来城市发展的思路和关于城市发展、规划与设计的理论原则，向我们展示了未来城市的一种发展模式。

2项目概况

随着大连城市化进程的深入，城市居住区的开发选择了向“大大连”建设的核心区——大连开发区、金州区、旅顺口区等周边地段发展，形成了大连居住规划的新热点。大连开发区南部滨海新区(下称新区)位于大连经济技术开发区西部主入口处，西起振兴路，东至海上休闲广场，北部为现状居住区，南侧面向大海，与滨海路沿线的城市绿化带相接，东南侧有体育休闲广场、海洋之星等城市景观资源。整个用地为长方形，东西方向长约为2600m，南北长边约为970m，短边为440m，规划总用地面积为2.31km2，其中填海面积约2km2。规划总建筑面积为370万m2。

新区规划设计时强调以人为本的理念，注重街区邻里空间、社区公共空间、步行系统等的创建和周边资源的借用，以创造一个丰富多彩的生活社区。规划对“新城市主义”规划的实践体现在以下几个方面：

3大区域的开发

新区规划注重整体性，放弃了传统的功能分区理论，统规划了道路路网、公交系统、配套商业服务设施、配套市政公用设施等，形成了清晰的住区边缘和中心结构体系，使得城市空间、道路空间和建筑印象都贯穿在整个城市区域。避免重复建设“小而全”的市政配套设施造成的资源浪费，使整个住区成为一个完整的有机体，不同功能的混合布局提供了大量的新的就业机会，完善的路网结构和公交体系降低了区域的交通压力。

4开放式的邻里住区

从人的本质需求出发，城市住区的发展必将是走向开放，逐渐走向邻里交往。因此，新区的规划屏弃了“大院式”居住区的规划布局形式，采用了“新城市主义”所倡导的“tnd模式”(traditionalneighborhoodde-velopment)，即传统邻里住区的'模式，采用格网式的道路骨架，以“5分钟”步行距离——400m为半径确定每个地块的街区规模。将托幼、学校、配套商业服务设施及市政公用设施按照不同的服务半径分布于各个街区内部，结合路网等级和配套商业服务设施，形成有层次的开放住区。住区的边缘道路是开放的，是住区的起止和存在，其作用是与周围的环境联系起来，并贡献于环境。

5可步行的街区

“步行街区”——“新城市主义”的主要理论构成之一。“步行街区”的布置强调以公共交通为规划原则，混合土地用途。新区规划以格网式道路为骨架，将土地利用和公共交通的使用密切联系，使社区的每个居民通过步行可以轻松到达公交系统的范围之内，让更多的人能够使用公共交通，规划将街道交通空间与生活空间作为一个整体，提高了道路的使用效率，使街道空间成为生机勃勃的人性化环境。为减少车流量和增加社区的可步行性，规划减小了社区内道路的宽度，主干道的宽度16m，各街区内道路宽度为7m，主干道用于满足各个街区之间快速的交通疏散，街区内道路着重强调生活性，例如步行、安全的邻里环境和便捷的可达性，为街区成员提供交流互动的场地，而不是主要作为交通通道。地面停车场地面积控制到最小，停车主要采用各街区内的地下集中停车库，车从各街区入口处直接进入地下车库，避免汽车来回穿梭对居民造成干扰。

6创造开放的公共空间

“新城市主义”主张公共空间重新成为住区建筑与空问的焦点和邻里活动的中心，重归具有归宿感、领域感的社区。新区规划设计将每个街区内的公共空间呈带状设置，使其更具有开放性和渗透力。同时随着线的延伸而扩大其外在的接触面，加强了街区内公共空间、商业步行街空间和城市滨海景观休闲空间的互相渗透和交流沟通，使住区的居民可以便利地享受城市的公共景观资源，而城市中的居民可以享受住区内的公共绿地空间，优化资源配置，共享了资源，创造生活活力。

7营建特色风情商街

新区规划采用欧美风格为设计基调，融合多元化的商业建筑构成元素，沿滨海路北侧设置了独立的、对整个城市开放的商业步行街区，别有情致的步行街区、适宜的空间尺度、恰当的绿化铺装，给人以愉悦的视觉享受，既创建了一种亲切而有活力的商业空间，也使其成为滨海路上亮丽的风景，更能够成为人的情感空间和全新的生活方式。

8结语

随着城市化进程的深入，住区的开发必然向城市边缘地区及郊区发展，使得大面积成片开发成为可能。对于这种大面积成片开发，整体规划和宏观控制必不可少，除了借鉴“新城市主义”的设计理念外，笔者认为还应在未来的分期开发和建设中加以引导和管理，积极地引入大众参与机制，以建设个人性化的、可持续发展的理想住区。