2023年最高院强制执行申请书 最高院任职回避心得体会(优秀5篇)

每个人都曾试图在平淡的学习、工作和生活中写一篇文章。写作是培养人的观察、联想、想象、思维和记忆的重要手段。大家想知道怎么样才能写一篇比较优质的范文吗？以下是我为大家搜集的优质范文，仅供参考，一起来看看吧

最高院强制执行申请书篇一

最高人民法院出台的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的规定审理确认仲裁，司法确认协议案件的若干规定》明确规定，法官、书记员如果本人或者其配偶、父母、子女、近亲属、单位、个人所持有公司股权等与当事人有利害关系的，应当自行请辞或者当事人提出回避申请。这一制度，旨在保证司法公正和法律权威，避免可能存在的利益冲突。对于我们普通人而言，这也是一种反腐利器，有着非常重要的意义。

第二段：阐述回避心得，重点突出“责任感”

作为法官，本身就意味着要承担重大的法律责任和社会责任。在认真履行职责的过程中，要时刻保持清醒的头脑，正直的品德以及高度的责任心。在执行回避制度时，应该更加的敏锐，严谨，公正，避免自己因为自身利益而违背法律和职业道德。回避制度符合“责任社会人”的精神，在我们每一个人以不同的方式去实践。

第三段：深入谈及回避的实践意义与涵义

回避政策是一种反腐利剑，也是保证司法公正的重要手段。能够起到降低司法风险，防止人民法院中出现违规行为和不正当的司法判决等负面效应。回避的实践意义对一个法官的内在素质、道德品质、职业权利和职业责任理解有非常大的提升作用。能够促使法官在实践工作之中不断提高自身的防范能力和正确的判断能力，规范权利和义务的认识，尊重司法程序的规范和纪律。

第四段：对于职业肩负，进一步阐释回避制度重要性

作为法官，必须要承担起保证司法公正这一重要职责。在司法公正领域发挥最基本和最重要的作用，这个职责实际上是一个非常高的道德权责。而回避制度是充分顾及法官从事公正审判工作的过程中，避免利益冲突影响司法公正而特别设立的制度。对于一个法官而言，如果在执行回避制度方面存在疏忽，那么除了对当事人和社会公信力的影响，也会对自身的职业道德和社会形象造成不良影响，为此，回避制度是不可缺少和非常重要的制度。

第五段：总结感悟，呼吁执行回避制度

回避制度是反腐确立的一项重要规范制度，为保护司法公正和社会权利提供了有力支撑。作为司法工作者，不仅要求职业精神高度纯熟，同时也必须遵循出色的职业道德规范。在实践之中，我们应该把回避制度落地实施，让它成为司法实施的落地标准，为司法实践增加更多的符合道德伦理和法律规范的实质化行动，为实现更为公正、公平的社会秩序和法治环境，建设一个更加和谐的社会。

最高院强制执行申请书篇二

最高院司法任职是司法工作中具有极高荣誉感和责任感的职位，审核和裁判案件涉及到社会、个人和国家的根本利益。然而，司法任职人员必须以严谨的标准来确认和敲定案件裁判。因此，最高院强制对司法任职者进行回避要求，为了保证公正的司法判决。这篇文章旨在讨论最高院任职回避的意义，以及我对于其所带来的体会和反思。

第二段：任职回避的定义和意义

任职回避是指司法人员会因个人或者利益关系而无法客观评判案件之情形，根据这种关系而导致裁判无法公正、合理地进行。它旨在倡导公正、廉洁政治和人民幸福的社会，确保司法工作的独立性和公正性，提高司法工作的质量和效率。回避则体现了最高领导层关于司法独立和公正的高度重视，是对司法实践组织形式及司法工作标准的使用和规范，并力图确保众所周知及依法执行。

第三段：回避心得体会

作为一名司法人员，我明白回避对于我职业生涯来说意味着什么，以及对我职业生涯和人生的影响。首先，回避意味着我必须始终保持公正和客观，应该在处理案件时遵守法律和伦理规范，始终实事求是。这使我感到光荣，因为作为一名司法工作者，我必须遵守道德规范，无论是否受到任何外部压力。其次，回避也意味着我必须保持谦虚和勤奋，因为无论工作如何，我都必须遵循最高标准和法律要求。这需要我不断思考和学习，调整思维方式，避免个人偏见和狹隘的观点。最后，回避也意味着我必须保持透明和诚实，有责任为公众工作，尊重公众的信任和期望。

第四段：反思

回避是一把双刃剑，它可以提高司法工作的质量和有效性，但也可能导致司法实践中的不足和复杂性。当一名司法人员不遵循回避，裁判难以促进公正和效率。反过来，当一个案件需要回避，它可能导致司法工作的拖延和浪费，延误正义。因此，我们需要对回避进行更加全面的思考和讨论，以便更好地实现司法公正和司法效率之间的平衡。

第五段：结论

总而言之，回避是一个重要的司法规范，保证司法正义和多元社会的公正，同时还是一个司法实践中的挑战。作为一名司法人员，我们必须意识到回避的重要性，并努力保持公正和透明，遵循法律和伦理规范。我们还需要对回避的影响进行更多的思考和讨论，进一步提高我们的实践能力和社会责任感，努力为公众服务并保护司法独立和公正。

最高院强制执行申请书篇三

申诉人：刘xxx，男，19xx年x月xx日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxx，汉族，无业，住xx市xxxx新村xxx号xxx室。联系电话：xxxxxxxxxxxx。

被申诉人：xx市xxxxxxx有限责任公司。住所地江苏省xx市南长区xxxxxxxx。

案由：申诉人对江苏省高级人民法院(以下简称江苏高院)(xxx)苏审三民申字第0xxx号民事裁定书不服，向贵院提出申诉。

请求事项：

恳请贵院依法撤销江苏省高级人民法院(xxx)苏审三民申字第0xxx裁定，指令江苏省高级人民法院依法再审。

事实与理由：

申诉人诉被申诉人劳动争议纠纷一案，不服江苏省xx市中级人民法院(xxx)锡民终字第xxxx号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。

xx中院审理后认为，根据现有证据，应该认定申诉人xxx年10月起申请劳动仲裁已经超过法定时效，同时刘xxxx亦未提供其再就业与退工材料之间存在因果关系的证据，故驳回了申诉人的诉讼请求。

江苏高院认为，申诉人收到《xx市职工待业通知书》复印件，就表明起码知悉被单位开除，且一直没有回单位工作，故可以认定申诉人早在xxx年11月20日即已被用人单位开除。如此推定，显然存在疑问的，作为正式文书必须具备的要件，必须要使用原件，原件不能提供的，经过核对无异的复印件才可以作为定案证据使用，本案中，对于没有原件核对情况的下，应该以被申诉人能够提供原件的时间为界点，或者以申诉人主张权益时起算仲裁时效，来确定申诉人的时效是否过期。

江苏高院对于《企业职工档案管理工作规定》进行了引用，查清了被申诉人存在违法的行为，但江苏高院不知道是出于何种原因，在被申诉人存在违法行为的情况下，不判决被申诉人承担责任，而是以相关责任条款不明确为由，拒绝判断被申诉人承担责任，这样的理解明显不对。1987年施行的《民法通则》对责任不明确，无法判断责任的情况，法院可以根据《民法通则》的民事责任的规定，对照被申诉人存在的过错程度，酌情确定被申诉人应该承担责任，而不是法律没有具体规定或者规定不明确时，想江苏高院那样，对是非问题，不做任何的处理，其行为并没有彰显公正司法。

对于诉讼时效的问题，申诉人认为应该由被申诉人承担不利后果，理由一，被申诉人未能明确告知申诉人是否被解除了劳动关系，涉案的复印件不是申诉人提供(详见江苏省xx市xxxx人民法院(xxx)崇民初字第xxxx号判决书)，而是申诉人提起诉讼后，案外人xx市xxxxx股份有限公司向法庭提供，案外人认可和申诉人存在劳动关系，以上的事实让申诉人不明白究竟和谁存在劳动关系;至少说明被申诉人的管理混乱和案外人的.管理存在重叠，或者是关联公司等情形。被申诉人是具有民事主体资格的用人单位，不能以时间长、人事变动等客观原因对申诉人的情况说不清楚，被申诉人存在的过错，不能由申诉人全部承担;理由二，60天的时效究竟应该怎么理解，是法官的自由裁量权，还是可以作为规避法律责任的借口。申诉人认为，档案制度切实的影响每个人的生活，被申诉人应该在xxx年11月20日后合理时间内办理档案的转移手续，如果不办，结合复印件的事情，可以推定被申诉人就没有和申诉人解除劳动合同的意思表示。从权利及义务相统一的角度，被申诉人没有完成档案转移的行为，应该从申诉人主张权益起算，申诉人的申诉时效并没有过。

此致

中华人民共和国最高人民法院

申诉人：

年月日

最高院强制执行申请书篇四

法定代表人：王局长

委托代理人：律师事务所律师

被申诉人：董，男，汉族，

xxxx年5月7号生，住省县乐安大道38号

被申诉人：水利开发股份有限公司(以下称“水利”)

负责人：王董事长

申诉人因不服省高级人民法院作出的(xxxx)赣民一初字第60号民事判决，现依法提起申诉如下。

申诉请求：

1、恳请撤销省高级人民法院作出的(xxxx)赣民一初字第60号民事判决;

2、依法改判申诉人对被申诉人董不承担工程款给付义务;

3、本案全部诉讼费用由被申诉人承担。

事实和理由：

xxxx年，申诉人将xx水库工程对外招标，被申诉人水利中标。xxxx年9月6日双方签订《建设工程施工合同》及相关补充协议，对该工程发包人与承包人的权利义务作出了全面而详细的约定。同年9月18日，被申诉人xx水利与被申诉人董xx签订《建设工程施工劳务合同》非法将工程转包给没有资质的董xx施工，被申诉人隐瞒上诉事实由董xx以工程项目副总经理的身份实际负责施工事宜。xxxx年10月15日，经申诉人与xx水利交涉，董xx退出工地，由xx水利继续施工。xx水利与董xx就工地材料设备进行了移交，对董xx已完成工程量进行了确认并验收合格。

xxxx年8月15日，董xx因工程款结算等问题将xx水利诉至省市中级人民法院要求xx水利给付工程款5186323.5元及逾期利息。省抚州市中级人民法院经过审理，依xx水利之申请追加申诉人为共同被告于xxxx年5月25日作出(xxxx)抚民一初字第29号判决，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(以下称司法解释)第二条以“董xx实际施工的工程经工程监理、业主xx水库确认合格，所以董xx要求按合同约定支付工程款的要求应当得到支持。”为由判决申诉人支付董xx尚欠的工程款4580372.37元及逾期利息。申诉人随即于xxxx年6月13日上诉至江西省高级人民法院，江西省高级人民法院于xxxx年10月15日作出(xxxx)赣民一初字第60号判决，以“虽然xx水库未与董xx订立合同，但由于xx水库是本案工程的发包人，是工程款的实际支付人，且在未清偿工程款的情况下，依据司法解释第二十六条第二款之规定，xx水库应在其欠付工程款范围内，对董xx承担连带清偿责任”“原判要求xx水库支付欠付的工程款的同时免除了xx水利的责任，由于权利人董xx对原判免除xx水利责任未提出上诉，而xx水利是否承担责任，并不影响xx水库的支付义务，免除xx水利的责任，并不损害xx水库的利益”为由驳回上诉，维持原判。

申诉人认为：首先，申诉人依法通过公开招投标确定了xx水利为该工程合法承包人并与之签订了《建设工程施工合同》。该合同合法有效，应当由双方当事人全面完整地履行并受到法律的严格约束与保护，该合同是申诉人对该工程享有权利承担义务的唯一合同依据。其次，xx水利与董xx签订的《建设工程施工劳务合同》系非法转包，违反法律强制性规定属于无效合同。依据司法解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，xx水利对董xx施工部分工程验收合格，董xx有权参照其与xx水利签订的《建设工程施工劳务合同》要求xx水利支付工程款。最后，申诉人与董xx之间无任何合同关系，依据合同相对性之原则，申诉人对董xx不负任何合同上的义务。根据司法解释第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，此解释仅仅从程序上突破合同相对性赋予实际施工人董xx起诉申诉人的权利，且申诉人承担责任的范围仅限于申诉人欠付xx水利的工程款限额内。综上，通过分析上述三者间关系可知：本案中，实际施工人董xx有权依据其与xx水利的合同约定向xx水利主张给付欠付工程款;申诉人不是董xx的合同相对人，申诉人依据其与xx水利签订的《建设工程施工合同》之约定在欠付xx水利工程款范围内承担责任。尤其重要的是，本案必须明确区分董xx诉请xx水利承担的工程款和申诉人与xx水利约定的工程款是两个不同的合同关系下的工程款约定，不能将两者混为一谈。依据司法解释二十六条从程序上追加申诉人是为了查清事实平衡实际施工人利益，申诉人的实体利益毫无疑问应当得到完整的全面的保护，申诉人仅依据其签订的第一手发包合同在欠付承包人工程款范围内承担责任。

故，本案中人民法院判决申诉人承担责任的前提是必须依法查清申诉人欠付xx水利工程款的事实。反观原审判决，无视有效合同的约束力，无视申诉人利益，错误明显。

原审法院无视本案三方当事人间系两个独立的法律关系，将于有效合同和无效合同混为一谈，将xx水利与董xx争议的工程款和xx水利与申诉人合同中约定的工程款混为一谈，认定事实错误，适用法律错误。原审法院认定“董xx与xx水利订立的合同中，约定按主合同进行结算，即按合同价款进行工程款结算”，以“主合同”之约定处理董xx与xx水利工程款结算纠纷。显然，主合同是申诉人与xx水利签订的有效的建设工程施工合同，主合同关于工程价款的约定约束申诉人与xx水利，而董xx诉请的工程款是其与xx水利《建设工程施工劳务合同》中约定的工程款，原审判决“董xx施工的工程价款为800.295937万元，董xx已收到342.2587万元，尚有458.037237万元未收到，对此xx水利应予归还，......xx水库对该部分工程款仅支付342.2587万元，剩余部分458.037237万元即xx水库应付工程款”将两者混为一谈明显错误。既然没有对申诉人欠付xx水利的工程款作出认定，原审判决就不能适用司法解释二十六条之规定判决申诉人依据董xx与xx水利之间的工程款数额向董xx承担给付义务。原审判决只能首先依法查明申诉人欠付xx水利工程款的具体事实，在上述欠付工程款限额内，申诉人对实际施工人承担给付义务。

综上，原审判决错误将申诉人与xx水利之间合同关系及约定的工程款和xx水利与董xx之间的合同关系及约定的工程款混为一谈，认定事实错误;错误适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决申诉人承担工程款支付义务严重错误，严重伤害了申诉人利益。恳请贵院依法将本案提起再审，纠正一、二审人民法院的错误，作出公正、合理的判决，以维护申诉人的合法权益。

此致

最高人民法院

申诉人：

xxx年十一月八日

最高院强制执行申请书篇五

法治社会的建立需要法律的严格执行以及司法机关的独立公正，而这也需要由最高司法机关——最高人民法院来维护和保证。在最高法院任职的人员，需要遵守法律法规，避免利益冲突，确保司法程序的公正合法。在这个背景下，本文分享最高院任职回避的经验和思考，以期能够更好地维护司法独立和公正。

第二段：了解回避的定义及意义

回避是指司法人员因与案件有关联或存在利益冲突而申请退出考虑或决议的程序。司法人员回避不仅仅是规定，更是一种必要的制度和严格遵守的职业道德促进法治和司法公正的保障。当人们的利益与司法程序不相符时，回避可以保证法律的正常适用和司法的公正实现，同时有助于司法机关塑造清廉与公正的形象。

第三段：回避的具体实践

在实践中，回避存在许多具体的情境和程序，包括利益冲突、亲属关系、竞争关系等。作为最高法院的工作人员，要特别注意参加涉及到设计、咨询、代理等监管的领域时可能产生利益冲突的情况。同时，在亲属或熟人的涉案案件上，法官也需要认真的申述回避不参与，保证取得真实的裁决结果。鉴于此，本文特别强调利益冲突和亲属关系下的回避实践，对于法官而言，无论利益与否和案件的敏感性与否，不应该选择性地回避，而是应该依照法规遵守程序。

第四段：回避的意义

经历了许多传闻和质疑之后，相信回避已经成为了法治社会中不可或缺的保障。在最高法院这样的高度敏感和复杂的情况下，回避制度的稳步推行确保公正司法和透明审判，有助于同步消除国民对司法独立的质疑。回避可以保护法官不受任何其他人的影响，避免涉案的人或其他机构利益的干扰，确保司法审判的公正性和正义性。在此基础上，回避也能更好的确立司法机关与社会基础体系的沟通、协调机制，使司法为社会服务并与其互动起到更好的体现和促进作用。

第五段：总结

司法公正是最高法院的底线和责任。回避是司法人员在工作遇到利益冲突时的法定选择和行动，是促进司法机关独立、公正和民主发展的重要途径。同时，在具体操作时，法官与其他有涉案可能产生利益冲突的人员需要根据各种规定进行认真评估，严格执行回避程序。在此基础上，我们从自身做起，规避利益冲突，提高工作透明度，共同推进司法的公正与正确进行。