2023年范爱读后感(精选8篇)

“读后感”的“感”是因“读”而引起的。“读”是“感”的基础。走马观花地读，可能连原作讲的什么都没有掌握，哪能有“感”?读得肤浅，当然也感得不深。只有读得认真，才能有所感，并感得深刻。读后感对于我们来说是非常有帮助的，那么我们该如何写好一篇读后感呢？下面是我给大家整理的读后感范文，欢迎大家阅读分享借鉴，希望对大家能够有所帮助。

范爱读后感篇一

花拳绣腿也好，朴实无华也罢，终究不知道散文如何写法。于是找一两篇范本来读。手摸着书架上一排书脊，一眼看中了《鲁迅散文全编》，xx出版社出版的。

鲁迅是个大文豪，恐怕无法学到他的博大精深。但读一读也无妨，于是翻开来浏览。随手翻到了《范爱农》这一篇。

读了开头，便有勃于我的常规思路。开头并没有写范爱农，而是写东京客店里，从报纸上看到安徽巡抚恩铭被徐锡麟刺杀的新闻，及稍后秋瑾和徐锡麟被杀，几个中国留学生议论的情形。之后在一个同乡会上讨论发电文时，范爱农才出场，而且是以声音先出场的：“杀的杀掉了，死的死掉了，还发什么屁电报呢。”接着鲁迅看到的“是一个高大身材，长头发，眼球白多黑少的人，看人总像在渺视。”一句气愤的话语，一个“眼球白多黑少的人”，将范爱农的个性和形象，跃然纸上。

鲁迅愤怒了，这个范爱农，对自己的先生徐锡麟被杀，竟“那么冷”，而接着由谁拟电报稿的事，范爱农又说了一句“何必推举呢？自然是主张发电的人罗”这一句，又进一步写出了范爱农的“离奇”、“可恶”。是个怪人，不易沟通。

我想，鲁迅的写法，应该是先抑后扬吧，前面“抑”着。接下去的阅读，应该在某处出现“扬”的文字。阅读的过程中，一心想尽快的读到鲁迅是如何写范爱农后来的“扬”的。可是，这中间，写了鲁迅和范爱农的一些简单的交往之外，主要还是一些当时的社会现状，以及一些场合范爱农与鲁迅的对话，对范爱农并无详细的描写或深刻的议论什么的。读到最后，终究没有读到“扬”的地方，范爱农最后竟是掉进水里淹死了。而鲁迅怀疑他是自杀，最后鲁迅“也不明白他究竟是失足还是自杀。”

于是我又倒回去重新浏览一下。这才细细的想一想，鲁迅究竟是怎么写范爱农的。整篇文章，着笔范爱农的地方其实倒并不多，总共也不过几处。而范爱农的语言、个性、形象，以及其悲惨的结局，却久久留在我的心里挥之不去。

范爱农的结局，不仅仅是因为他的个性，还有当时那个社会的原因，也是鲁迅对那个社会的控诉吧。

不过，我也想到了另一个层面的问题。

鲁迅是真诚、坦率的，但鲁迅并没有帮范爱农什么忙。范爱农与鲁迅是有书信往来的，范爱农在给鲁迅的信件里说了些什么，不得而知。也许范爱农求助过鲁迅，也许没有。但范爱农是多年心存希望的，也许希望鲁迅能帮他找份差事。以至于范爱农到最后，还时常说：“也许明天就收到一个电报，拆开来一看，是鲁迅来叫我的。”但终究鲁迅没有叫他，或许鲁迅确实没有办法，或许，正因为范爱农他那样的性格，鲁迅不愿意叫他。

也有可能，鲁迅曾经应允过范爱农帮他找份差事，否则范爱农也许不会那样说。那么凭鲁迅当时的社会地位，帮范爱农找个差事，应该不会是什么太难的事情吧。但终究范爱农没有接到鲁迅的电报，范爱农一等再等，终于因为穷困潦倒，终于因为他的个性与人相处困难，终于等待鲁迅的电报等的没有了耐心，终于因为喝酒，于是，不如死了算了，一了百了。

鲁迅通过写范爱农，折射出对当时的社会和zf的黑暗进行控诉和抨击。正是当时那个社会造成了范爱农最后惨死的结局。鲁迅虽然写的是范爱农，可范爱农的身后，潜藏着一个巨大而黑暗的社会背景。

范爱读后感篇二

读完鲁迅先生的《范爱农》一文我大有感触。其实文章的名称是鲁迅先生在绍兴学堂时的同事的名字，这一篇文章就是鲁迅先生写他的。范爱农，，名肇基，字斯年，号爱农。清末革命团体光复会成员。浙江绍兴黄甫庄人。他诞生于一个破落的幕僚家庭，三岁丧父，5岁失母，与妹妹靠祖母抚养成人，是当时清末资产阶级革命活动家徐锡麟的得意门生之一，1920年随徐氏夫妇东渡日本留学。生于1883年的他，于1920年逝世，不到30岁便落水身亡，不知究竟是失足还是轻生。

鲁迅先生在对于范爱农的人物刻画上采用了先抑后扬，欲褒先贬的手法。从他第一次见识范爱农是在徐锡麟等革命党人被杀的消息传到日本，浙江同学会准备打电报到北京，“吊烈士，骂满洲”；而作为徐先生的学生，范爱农却表示反对。这让鲁迅非常气愤。但在两人再次相遇，彼此解开误会后，对彼此的看法发生了改变，后来因为极为相似的生活际遇而走到了一起，鲁迅为了生计在故乡做教员，而范爱农也是教几个小学生糊口；最后更是因为对现实的失望经常聚到一起饮酒解闷，成为了知己。范爱农的形象也从一开始“看人总像是渺视”的孤傲，冷：成了后来的后来再见时的“穿着很旧的布马褂，破布鞋，显得很寒素”“有了白发了”的寒素和落魄，及目睹辛亥革命失败的消极。

而对于范爱农的死，鲁迅先生也产生怀疑，因为知道他是浮水的好手，不容易淹死。在鲁迅先生看来，范爱农的悲剧并不是一个人的悲剧，而是一个时代的悲剧，是辛亥革命的挽歌。对于出身本就贫寒一无所有的范爱农来说他的离去绝不可能是因为萧条的生活问题，而理想的一时受挫也不足以使他放弃对生的热情；“哀莫大于心死”他的致死原因是对于社会上“换汤不换药”的环境，他绝望了。正如有人评价的那样范爱农孤标傲世，愤世嫉俗，不会随波逐流，苟活于人世；所以他选择了极端的“失足”。

范爱农看不到生命的意义，所以他死了，他对当时社会的绝望就是置他于死地的最好的毒药。这是历史的悲剧，又是一个个人性格的悲剧。

范爱读后感篇三

范爱农是鲁迅在日本求学时的同学。开始鲁迅和他有一些小误会，导致范爱农故意针对他。之后鲁迅回到故乡，谋了一份校长的差事，偶然遇到了范爱农，两个人解除了误会并经常在一齐喝酒聊天。鲁迅的学生写了一些和反动派斗争的资料，请求以鲁迅的名义发表，鲁迅同意了。之后当时的领导(反动派)看到这些文件，命人抓鲁迅。

鲁迅虽不怕这些，但因与其学生，一些斗争派，意见不合，不得不离开故乡，去往南京。不久后鲁迅得知了范爱农与友人游湖时落水身亡，怀疑他是自杀。有评论说范爱农是鲁迅的影子，文章表达了鲁迅对范爱农命运的感叹和对当时社会的批判。欲扬先抑的写作手法十分到位，朴素却又不失精练的语言，为我们展现了鲁迅先生对死国难者的同学们的一种同情，一种职责感。

在鲁迅先生接下来的描述中，我才真正地了解到了一个真实的范爱农先生，他的外表虽然十分冷淡，但是在他的外表下充满了他当时对整个黑暗社会的焦虑、担忧和痛恶，他对社会上的那些肮脏、龌龊的反动势力投以“白眼”……他借酒消愁，对社会进行冷嘲热讽，最后溺水身亡。读完全篇文章，才能够体会到鲁迅先生对范爱农先生的无比钦佩之心、无比怀念之情。心情不好的时候在我看来，鲁迅先生、范爱农先生和徐锡麟先生都是值得我们敬仰的先辈。他们同情广大劳动人民，胸怀着一颗不与反动势力妥协，并坚决与之抗争到底的决心。

鲁迅先生独特的写作手法，也值得我们学习和借鉴。他在《范爱农》一文中，先从表面言行去描述范先生的如何可恶、如何可恨，再渐渐地引领着读者走近、深入范先生忧国忧民的赤子之心。

范爱读后感篇四

“去粉饰，少做作，勿卖弄”，是鲁迅先生为文的一贯主张。这不仅是创作的主导思想，也是艺术表现的准则，甚而是一种高度的美学境界。这九个这，看似平易实艰难。只有感于直面社会、历史、人生与自我，视真实为艺术生命，并且掌握了纯熟表现手法作家，才有可能达到这个境界。

《范爱农》便是鲁迅实践自己主张的典范作品之一，如今阅读此文，蛇反映的辛亥革命前后的社会状况与一个普通的进步的知识分子悲剧。命运所具有的历史认识价值，倒有可能退居次要，因为散文的容量毕竟比不过他的小说；然而，那蕴寓于平实冷静的叙述笔调之中的真诚深挚的感情，却跃居首位，深深的感染着我们。

有勇气直面自我，才有勇气直面世界。鲁迅正是带着自我批判的歉疚心情描述对范爱农的最初印象的：“白眼看鸡虫”的傲态，“钝滞”而“冷”的《论语》，“离奇”而“可悲”的表现使“我非常愤怒了，觉得他简直不是人。”这样写，一下子就勾勒出人物的独特形象，同时也毫无掩饰地暴露出自己的偏狭。

有了真诚，才能知己、识人、论世；而能够客观地本质地对待世界和人，也才有可能真诚。真诚是贯穿全文，并推动叙事发展的感情的动力线。这条线，由两条线索交织而成。一条叙述和范爱农的交往过程，一条抒写对范爱农的逐步理解。前者在社会变动的大背景下记叙一个小人物的命运。或用精炼传神的白描，刻画其外貌、言谈、行为，表现人物性格。或以衬托对比手法，突出人们的内在思想和凄凉境遇。一位朴实、平凡、正直、耿介、孤独而又软弱无力，渴望革命，追求革命，不愿与旧势力同流合污而最终被吞噬的知识分子形象，跃然纸上。后者在刻画的同时写出对不物的理解过程。误会的消除，友情的来往，共事的经过，死因的疑惑，无不贯注着真挚的情感。这情感既包含着范爱农对鲁迅的深情，也带着鲁迅的沉郁的自谴之情。它始而激动，继而舒缓，终而回荡，内里起伏着一股暖流，蕴含着许许多多的社会历史感慨。情感的深化，导致思想的深化。真诚的情感使创作主体与客体融合为一，达到真实、质朴、自然的高度美学境界。

范爱读后感篇五

《范爱农》是现代文学家鲁迅于1926年所写的一篇回忆性散文，作者通过追叙自己在日本留学时和回国后与范爱农接触的几个生活片段，描述了范爱农在革命前不满黑暗社会、追求革命，辛亥革命后又备受迫害的遭遇，表现了作者对旧民主革命的失望和对这位正直倔强的爱国者的同情和悼念。全文语言朴素，感情真挚。

此文通过描述范爱农的悲剧遭遇，既揭露了封建社会对正直爱国的知识分子的摧残，又对辛亥革命的不彻底性，对辛亥革命前后的社会病态，进行了深刻的揭露和批判。

文章以怀念友人的情感线索和范爱农的性格发展交织成文。“我”同范爱农在东京初识便产生了误会，觉得他“很可恶”，甚至以为“要革命，首先就必须将范爱农除去”。到辛亥革命前一年，故乡重逢时，笑谈各自经历，便加深了彼此的理解。知道他回乡后，遭轻蔑、排斥、迫害，几乎无地自容，以至“躲在乡下，教着几个小学生糊口”。待到辛亥革命发生，“我们便到街上去走了一通，满眼是白旗。然面貌虽如此，内骨子是依旧的，因为还是几个旧乡绅所组织的军政府”，这就写出了辛亥革命的果实已被封建反动势力篡夺的事实。但他们到底有了共同任教的机会，爱农做监学，“他办事，兼教书，实在勤快得可以”，正写出了他对工作的热情，因革命胜利而喜悦。但那“被许多闲汉和新进的革命党所包围，大做王都督”的王金发的情状，正反映出革命的不彻底性。之后鲁迅去南京后又移到北京，爱农失去了鲁迅的帮助，学监也被代表封建复辟势力的孔教会会长的校长“设法去掉了”，这之后，他“景况愈困穷，言辞也愈凄苦”，最后“便在各处漂浮”，在对革命失望的心境中，在夜半大风雨时终至溺水而死。文章在留日学生的反清运动和辛亥革命后绍兴社会动荡的背景下，描写了范爱农热爱祖国，倔强耿直，不随波逐流，不趋炎附势的性格特点。

范爱读后感篇六

《范爱农》记叙了鲁迅和范爱农从日本留学时互相厌恶，到回乡后革命前再次相遇冰释前嫌，“从此每一进城必来访我，非常相熟了。醉后常谈些愚不可及的疯话，”及爱农、老迅互相的称呼，反应了他们已经是志同道合的朋友。绍兴光复后，“虽满眼白旗，内骨子是依旧的”我做校长，爱农做兼学，“他办事，兼教书，实在勤快得可以。”因为办报骂军政府骂都督引发报馆案，形势所迫鲁迅辞职往南京，而爱农的学监也被孔教会会长的校长设法去掉了。他又成了革命前的爱农。困穷凄苦，各处漂浮。不久鲁迅得知爱农掉在水里淹死了。鲁迅的这篇文章也是为了悼念昔日的挚友而作。

陈丹青说“他那篇《范爱农》，我不晓得读过多少遍，每次读，都会讨厌这个家伙，然后渐渐爱他，然后读到他死掉——遗体找到了，在河中直立着——心里难过起来。”

后来鲁迅回故乡去，才知道两人分别后，“爱农什么事没得做，因为大家讨厌他，他们似乎也不愿多听他的牢骚，以为不如讲笑话有趣。”反映了爱农被排斥不被理解，鲁迅哀范君诗“大圜犹酩酊，微醉何沉沦”，整个社会都在一种醉生梦死的状态。

“也许明天就收到一个电报，拆开来一看，是鲁迅来叫我的”他时常这样说。但终于没有等来，“一个大风雨夜，几个新朋友约他坐船看戏回来已过夜半，他自己说是不会掉下去的，但他掉下去了，从此不起来”“旧朋云散尽，余亦等轻尘”以前的朋友都不在了，余下的像尘土一样。

我想这篇文章，除了悼念之情更揭露当时军政府的黑暗，革命阻力重重，以致于像爱农这样的知识分子无法在社会立足！同时告诉我们“这个世界，黑暗总是与光明共存，我们无法逃避黑暗，但我们永远可以选择拥抱光明”“逝者长已矣，生者如斯夫”死去的人已经离我们而去，活着的人更要坚强的活下去！

范爱读后感篇七

最近，我看了《范爱农》这篇文章，非常的有感悟，这是我看过最让我有感触的.文章。

《范爱农》是鲁迅作品之一，如今阅读此文，蛇反映的辛亥革命前后的社会状况与一个普通的进步的知识分子悲剧。命运所具有的历史认识价值，倒有可能退居次要，因为散文的容量毕竟比不过他的小说;然而，那蕴寓于平实冷静的叙述笔调之中的真诚深挚的感情，却跃居首位，深深的感染着我们。

有勇气直面自我，才有勇气直面世界。鲁迅正是带着自我批判的歉疚心情描述对范爱农的最初印象的：“白眼看鸡虫”的傲态，“钝滞”而“冷”的《论语》，“离奇”而“可悲”的表现使“我非常愤怒了，觉得他简直不是人。”这样写，一下子就勾勒出人物的独特形象，同时也毫无掩饰地暴露出自己的偏狭。

有了真诚，才能知己、识人、论世;而能够客观地本质地对待世界和人，也才有可能真诚。真诚是贯穿全文，并推动叙事发展的感情的动力线。这条线，由两条线索交织而成。一条叙述和范爱农的交往过程，一条抒写对范爱农的逐步理解。前者在社会变动的大背景下记叙一个小人物的命运。或用精炼传神的白描，刻画其外貌、言谈、行为，表现人物性格。或以衬托对比手法，突出人们的内在思想和凄凉境遇。

一位朴实、平凡、正直、耿介、孤独而又软弱无力，渴望革命，追求革命，不愿与旧势力同流合污而最终被吞噬的知识分子形象，跃然纸上。后者在刻画的同时写出对不物的理解过程。误会的消除，友情的来往，共事的经过，死因的疑惑，无不贯注着真挚的情感。这情感既包含着范爱农对鲁迅的深情，也带着鲁迅的沉郁的自谴之情。它始而激动，继而舒缓，终而回荡，内里起伏着一股暖流，蕴含着许许多多的社会历史感慨。情感的深化，导致思想的深化。真诚的情感使创作主体与客体融合为一，达到真实、质朴、自然的高度美学境界。

看完《范爱农》，我有太多太多的感触了，一篇短短的《范爱农》，能写得如此精彩，是在是难得。

范爱读后感篇八

花拳绣腿也好，朴实无华也罢，终究不知道散文如何写法。于是找一两篇范本来读。手摸着书架上一排书脊，一眼看中了《周树人散文全编》，漓江出版社出版的。

周树人是个大文豪，恐怕无法学到他的博大精深。但读一读也无妨，于是翻开来浏览。随手翻到了《范爱农》这一篇。

读了开头，便有勃于我的常规思路。开头并没有写范爱农，而是写东京客店里，从报纸上看到安徽巡抚恩铭被徐锡麟刺杀的新闻，及稍后秋瑾和徐锡麟被杀，几个中国留学生议论的情形。之后在一个同乡会上讨论发电文时，范爱农才出场，而且是以声音先出场的：“杀的杀掉了，死的死掉了，还发什么屁电报呢。”接着周树人看到的“是一个高大身材，长头发，眼球白多黑少的人，看人总像在渺视。”一句气愤的话语，一个“眼球白多黑少的人”，将范爱农的个性和形象，跃然纸上。

周树人愤怒了，这个范爱农，对自己的先生徐锡麟被杀，竟“那么冷”，而接着由谁拟电报稿的事，范爱农又说了一句“何必推举呢？自然是主张发电的人罗——”这一句，又进一步写出了范爱农的“离奇”、“可恶”。是个怪人，不易沟通。

我想，周树人的写法，应该是先抑后扬吧，前面“抑”着。接下去的阅读，应该在某处出现“扬”的文字。阅读的过程中，一心想尽快的读到周树人是如何写范爱农后来的“扬”的。可是，这中间，写了周树人和范爱农的一些简单的交往之外，主要还是一些当时的社会现状，以及一些场合范爱农与周树人的对话，对范爱农并无详细的描写或深刻的议论什么的。读到最后，终究没有读到“扬”的地方，范爱农最后竟是掉进水里淹死了。而周树人怀疑他是自杀，最后周树人“也不明白他究竟是失足还是自杀。”

于是我又倒回去重新浏览一下。这才细细的想一想，周树人究竟是怎么写范爱农的。整篇文章，着笔范爱农的地方其实倒并不多，总共也不过几处。而范爱农的语言、个性、形象，以及其悲惨的结局，却久久留在我的心里挥之不去。

范爱农的结局，不仅仅是因为他的个性，还有当时那个社会的原因，也是周树人对那个社会的控诉吧。

不过，我也想到了另一个层面的问题。

周树人是真诚、坦率的，但周树人并没有帮范爱农什么忙。范爱农与周树人是有书信往来的，范爱农在给周树人的信件里说了些什么，不得而知。也许范爱农求助过周树人，也许没有。但范爱农是多年心存希望的，也许希望周树人能帮他找份差事。以至于范爱农到最后，还时常说：“也许明天就收到一个电报，拆开来一看，是周树人来叫我的。”但终究周树人没有叫他，或许周树人确实没有办法，或许，正因为范爱农他那样的性格，周树人不愿意叫他。

也有可能，周树人曾经应允过范爱农帮他找份差事，否则范爱农也许不会那样说。那么凭周树人当时的社会地位，帮范爱农找个差事，应该不会是什么太难的事情吧。但终究范爱农没有接到周树人的电报，范爱农一等再等，终于因为穷困潦倒，终于因为他的个性与人相处困难，终于等待周树人的电报等的没有了耐心，终于因为喝酒，于是，不如死了算了，一了百了。

周树人通过写范爱农，折射出对当时的社会和zf的黑暗进行控诉和抨击。正是当时那个社会造成了范爱农最后惨死的结局。周树人虽然写的是范爱农，可范爱农的身后，潜藏着一个巨大而黑暗的社会背景。