2023年九三年读后感 九三年读后感雨果九三年读后感(模板5篇)

写读后感绝不是对原文的抄录或简单地复述，不能脱离原文任意发挥，应以写“体会”为主。什么样的读后感才能对得起这个作品所表达的含义呢？下面是我给大家整理的读后感范文，欢迎大家阅读分享借鉴，希望对大家能够有所帮助。

九三年读后感篇一

一直以来，雨果被称作伟大的人道主义者，这本书也被誉为为他经典的作品之一。

书中的理想人物，就是作者本人的化身，雨果的父亲是拿破仑手下的将军，母亲却是个王党，雨果早期是一个保守主义者，后来成为了伟大的人道主义者，保护过巴黎公社的起义者。他的那部悲惨世界里的马吕斯正是被保王党的祖父姨母抚养长大，而后在了解了他的那位英勇的父亲之后，脱离了保守家庭参加了革命。这也正是雨果本人的精神历程的转变。

我觉得他的中心思想是要调和社会与阶级矛盾，和所有19世纪欧洲的进步知识分子一样，揭露了资本对人肉体与灵魂的侵蚀，对劳工阶层表达了深厚的同情，这也是狄更斯和马克思所做的。

正是有这样一批进步的知识分子所以对欧洲后来的政治和福利思想具有重大的影响，至今仍然发挥着作用。

和《双城记》一样，这本书也是反思法国大革命的，并且提出了两难的问题，贵族确实可恶，但是革命也太过于血腥，民众是受害者，都以人道思想作为调和的办法。

对于法国革命，甚至英国革命，我记忆中的历史教材都没有深刻的印象，反而是先前对于苏联革命，后来对美国独立和南北战争有丰富的了解途径。

而近几年，一直有个思潮，就是从反思到否定革命，包括法国大革命。

假如提起人类历史上最壮观具有历史意义的革命，就是法国大革命。因为他彻底的不但砍了国王的头，还建立了共和国。

因此对法国大革命的讨论一直没有停止过，后来随着苏联的事件，又开始否定十月革命，只有美国的革命是完全被肯定的。

这让我感到很奇怪，莫非只有美国革命是完美的革命?

后来我想，这是否由于美国独立战争没有杀国王的事件。

拿破仑说过，假如他在美国就没有必要做皇帝。那里没有称帝的必要。

美国人所做的只是赶走了英国的税吏官员，没有跑到伦敦把国王宰了，因为没必要。

而英国资产阶级革命和法国革命都经历了复辟。

即使把国王送上断头台。

革命者，克伦威尔被扬尸，丹东，马拉，罗伯斯比儿都掉了脑袋，拿破仑捍卫了大革命的果实并且将自由平等博爱的旗帜传播欧洲大陆，但是却最让人憎恨，被叫做暴君。

路易十六倒被人认作是软弱的好人，查理一世被勃朗特叫做糊涂的好国王。这个被很多青年奉作精神解放楷模的女人是个保王党，奥斯丁却没说过一句挖苦拿破仑的话。

之所以被怨恨的原因是杀了国王。

这是个可怕的罪。

革命这个题目太大了太深了，不是我能够讨论的，我发现的只是杀死国王。

但是，国王究竟是否该杀，贵族是否要被镇压?

叶利钦好象说过要为沙皇一家追封圣徒，后来没有了下文。

那么要为沙皇平反，是否那些革命者的血就白流了，

革命就是复仇，向上的复仇。

当然革命这个词现在被很多人与暴力鲜血联系在一起，不准革命的声音也很大。

自然，你对一个开着豪华车的老板没有必要讲革命，和对一个每天挤公车上班的人讲革命，当然效果不一样，这就是阶级，人的阶级客观存在。

讲人道也一样。

和黑心厂主讲人道有用否，只能讲法律，法律不通，或者没有法，就要革命。这是个简单的推理。

不斗争无所得。

所以，法国革命的领袖也好，拿破仑之所以遭人非议，就在于他真的去革命而没有做在那里只谈论人道，谈论人道，把两边各自打20大板很容易。

知识分子的喜欢在事后议论革命与人道的价值，但是真革命来了，就害怕。做事的和说话的，就是不一样，最聪明的就是只说人道，让别人去做革命。因为革命是要掉脑袋的。

人为什么革命，不是因为吃饱了撑的，当然相反。所以革命是有原因的，不是游戏，有良心的地方才有革命。

革命这个词语好象以为以前讲的太多被人忘记了，所以要适当的提一提才好。自由，民主，人权不是天上的馅饼。革命也不是请客吃饭做文章，这是事实。

说人道很容易，革命不容易。

九三年读后感篇二

《九三年》指一七九三年，这一年法国国王，路易十六被代表文明的断头台给革命了。讽刺的是这位擅长开锁的国王到最后也没能解开自己脚上的镣铐。

就像作者雨果一样，我找到这本《九三年》，也是个浪漫主义的故事。当时，我在学校图书馆找关于博尔赫斯的书，因为唐诺总是提他，感觉很牛一人（总是听到他的消息，很好奇）。于是我在地下一楼找书，找的警服都湿透了还是没能找到i783.15,这是检索出来的书号。

好吧！无意间看到了这本《九三年》，结果当然就拿出来看了，因为很喜欢林达的《带一本书去巴黎》。而他们就是带着这本《九三年》去的巴黎，一个浪漫的城市。同时鉴于之前还读过托克威尔的《旧制度与大革命》，知道巴士底狱里面只有七个犯人，马拉之死的前因后果，还有雅各宾俱乐部，就这么多了，所以我也算对法国和法国大革命有一点了解，《九三年》和我的相遇也应该算是命中注定了。这本书很耐读，很有意思，也很快就读完了。反正我觉得挺浪漫主义的。

雨果是典型的浪漫主义色彩作家，但这本《九三年》以法国大革命为背景，显然兼具现实主义与浪漫主义，传达出丰富的思想内容（这是前言中说的）。我想看看我能解毒出个哪些思想内容。

由于阿尔马罗的哥哥的一个小小的失误，没有把螺帽拧紧，导致了一场全军覆没的灾难。那个炮手最终在朗特纳克的帮助下，控制住了送了缰绳的野马般的大炮，赢得了全船人民的雷鸣般的掌声，朗特纳克给了他十字勋章，接着枪毙了他，冷静从容冷血。

他和阿尔马罗乘了艘小船逃走，阿尔马罗之所以主动站出来保护亲王（朗特纳克）离开，是因为他想复仇，死去的是他的哥哥。而我们保王党的亲王做了什么，对他进行了一番强硬的思想教育，就像毛概，马原老师那样，但没有透露自己的名字，而阿尔马罗从此死心踏地的追随着亲王，差一点改变了结局，他最终证明了他说的拉·图尔格的确有条通往森林的暗道，也把朗特纳克从死神手里拉了过来。已经可以看出朗特纳克是个真正的领袖，具备领袖的一些气质与能力，当然包括冷血，残忍，偏执。

这困扰着读者，也是作者内心深处的矛盾，更是小说另一个主人公（郭文，共和党的代表，和朗特纳克属于同一个家族，算是他的侄子）面临着的心灵的审判。

云层的后面有星星，云层带给我们的是暗影，而星星投射给我们的是亮光。

我们不能忽视亮光，正如我们不能忽视暗影一样。

郭文没有忽视亮光，所以他很烦恼，烦恼都是自己给自己找的，因为复杂的问题都是自己搞出来的，而复杂的问题不可能被简单化，所以烦恼。书里面有非常精彩的郭文的内心世界的描写，自己和自己打架，自己审判自己，自己选择自己。他最终选择了人道主义，放了朗特纳克。这就是最狗血的地方，我个人认为是的，这就是雨果的浪漫主义色彩。

小说还有一个主人公，西穆尔登，一个狂热盲目的革命者，最后也选择了把枪头指向自己的脑袋，其中原因也是挺浪漫主义的。当然小说里每一个人物都是十分具有现实感的，有血有肉，情感真挚。同时也有许多现实的触目惊心的战争场面，战争是残酷的，战争就意味着流血牺牲，断头台就是一个缩影。一言不和就上断头台，场下一群群吃瓜群众还喜闻乐见围着闹革命（有点文革一言不和就批评的感觉，是不是革命都是这样的啊？）。法国大革命到底有什么意义，是进步还是退步，是时势造英雄还是造狗熊？这些都是问题，但不管怎样，这一切都是残忍的，不合理的，有悖人道主义的，这可能也是作者想要传达的革命利益与人道主义的冲突，作者无法接受战争的残酷与革命的血腥，我们都无法接受，但又不得不接受。

最后想说的是，我被作者的文笔所折服，作者用了许多的比喻，对比，对话，心理描写。比如孔雀街一家酒馆里罗伯斯比尔，丹东和马拉三个人的唇枪舌剑；比如不忍直视，不堪入目的巴黎街景的描写；比如最后整整一章的郭文的内心世界的解毒。

真是牛逼。

九三年读后感篇三

所有人读完《九三年》，都认为该书是雨果的写作艺术和人道精神的不朽杰作。在我用历时半年的时间读完后，不仅领会了前人总结的，更是体会到“每一个人物都有着自己的思想，都是独一无二的”这句话深刻的含义。小说中主要的三个人物，叛军首领朗德纳克侯爵及其侄孙、镇压叛乱的共和军司令郭文，以及郭文的家庭教师、公安委员会特派员西穆尔登，我最喜欢的是郭文，带给我的感情冲击是一波又一波。

革命军司令郭文年近而立，高大魁梧，“爱沉思，善哲理，是位年轻的贤人。眼神像先知一样深沉，谈吐像苏格拉底一样深刻”，不抽烟也不喝酒，有一颗“英勇无邪的心灵”。作为百战不殆的军人，他又是宽大仁慈的，他不对女人作战、不对老人作战、不对孩子作战、不杀死一个倒在地上的人，他说：“在战斗中我们是敌人的敌人，胜利后我们就是他们的兄弟。”但是共和国政府的命令是：对敌人“决不宽恕，毫不留情!”有优点的坏人，有缺陷的好人，不合时宜的完人，郭文一个纯爷们是我喜欢的!

《九三年》结局确是让我荡气回肠，击碎我心，眼睛肿肿的好几天。最后一章写郭文上断头台详细的刻画，我感受到的是一种豪壮的、浓重的感情，我爱上了这个男人，郭文终于被送上了断头台，也就在那一刹“另一种声音也响当了起来，一下手-枪声回答了那斧子声。西穆尔登从腰带里拔出了一把枪，正当郭文的头颅滚进盒子里的时候，西穆尔登用一粒子弹穿透了自己的心脏，一股鲜血从他的嘴里流了出来，他倒下来，死了!”郭文死的时侯，天朗气清，惠风和畅。一切都是那么的美。郭文对未来的憧憬亦感染着我，那也正是雨果对未来的最美好的构想。

“在绝对正确的革命上，还有绝对正确的人道主义”这是《九三年》里最著名的一句话，也反映了雨果的重要思想，即人道主义。“在人世间所能听到的最崇高的赞美歌，就是孩子嘴里发出来的人类灵魂的喃喃的话语。”我看到了人性的美丽，读到这样一些哲学的话语会让我用很长时间去理解其含义，而后又去反思生活反思生命。雨果认为：“慈悲心是人类共同生活的残余，一切人心里都有，连心肠最硬的人也有。

我被郭文所深深吸引，并且爱上他!

九三年读后感篇四

自从从雨果的《悲惨世界》感受到那份震撼以来，我就笃定他是我目前最崇拜的外国作家，雨果与托尔斯泰经历了同一个世纪，托尔斯泰的作品呈现给人一种更为宏旷的视角，是站在人类命运制高点上挥动着更加理性的手笔。而雨果说他是浪漫主义文学领袖头衔一丝也不虚妄，他能把历史和文学结合的那么好!

从开篇落笔，整个大的文章结构和轮廓就已经开始呈现，他把历史艺术化的同时丝毫不减轻读者对历史事实的认识，他善于把人物隐藏在文字里，看似消失，却又在故事中途冒出来。更让人佩服的是，即便这样仍能做到环环相扣，我真的觉得能这么运用文字的“蒙太奇”很神奇，也很了不起!

让·瓦尔让变到马德兰老爹已经差点让我差点上着课喊出来了，没想到同样的手法在《九三年》这本书中又重现，读多了同一作者写的书，你会嗅到属于他独特的味道。如果说擅用手法只是伎俩，那能通过文字展现人性的光辉绝不是轻易可做到的。保王派和共和派较量了大半本书，誓死要拯救法兰西。把对方送上断头台的两个人因三个孩子的救赎互相原谅，而并肩作战情同父子的两人却因对法兰西未来道路观点相悖，西穆尔丹一票把郭万送上断头台之后开枪自杀。终此，三个人都有了自己从没有想到的归途，比武器更残忍的是信念，武器可以结束他人的生命，信念的颠覆却可以让人自尽。

将历史拉长，你会发现本没有好人和坏人之分，战争也没有正义和非正义之分,角度不同观点不同。所有的一切都是人类发展必须经历的，没有谁的死是为真理的牺牲，真理一直都在。人类从来都没有停止走向文明的脚步，只是这一路有太多否定的声音而已。

九三年读后感篇五

看《九三年》，久违的感动涌现。

在《九三年》的世界里我看到了人性的美丽，读到一些哲学的话语让我反思生活反思生命。

《九三年》是雨果最后一部长篇小说，也是他的写作艺术达到炉火纯青底部的产物。在这部小说里，浪漫主义和现实主义两种艺术方法的完美结合。在一部三十万言的小说中生动的再现了一七九三年纷繁复杂的阶级斗争，描绘了宏大的充满革命激情的历史宏图。 米舍勒 佛莱莎为了找寻自己的孩子，不顾战火的纷乱，路途遥远，几乎陷入一种痴迷状态。她的傻傻举动，时常让我怀疑她是不是智力上有什么问题 ，可这又有什么关系呢。在文中，她很好了阐释了自己存在的意义，作为一个母亲，出于母性的悸动，她疯狂了，迷茫了，又清醒了。

古治—勒—布里昂，也就是伊曼纽斯，为了保护爵爷和其他战友顺利通过石道，脱离危险。自己留下来对抗几千敌人，仅为争取一点点可怜的时间，为其他人的逃离创造条件。他英勇的对抗着敌人，然后去了。这一系列的情节，勾起一丝回忆。在很小的时候，看到电影《英雄儿女》的一个情节，满脸是灰的王成，站在高地，紧锁眉头，对着阵地上的战友高呼“向我开炮”。不同的是，伊曼纽斯像英雄般战斗过，而当死神降临时，他成了个“杀人犯的临死的人”，崇高在一霎那变得渺小了;而我们的王成，在临死前肯定会大放光彩，从人世间一粒浮沉，变为宇宙间超级无敌大勇士。不一样的艺术创作方式，带给人不一样的感受，真实与虚假。

感动于朗德纳克公爵为了救三个贫民的孩子，重新回到被敌人包围的堡垒，看自己落入牢狱。

西穆尔登最后跟着郭文去了，因为他放不下那个让他不放心的孩子，因为他想要陪在孩子的身边，依然教他认字，教他做人;因为他想要继续把自己的爱像位父亲一样付出。他也许想要跟郭文一起去构造、去想象郭文走之前一直在思考的未来问题。